Biologisesta (lisääntymisen) ja luomisen näkökulmasta yksi mies ja monta naista tuottaa enemmän jälkeläisiä kuin monta miestä ja yksi nainen. Vai mitä tarkoitat "eduilla"?
Sinusta ei siis ole yhtään epäoikeudenmukaista naisia kohtaan, että miehellä voi olla kaksi vaimoa, mutta naisella ei kahta aviomiestä?
Huomastiko ollenkaan, että kerroin periaatteeni olevan: Samat säännöt kaikille? Olen universalisti: Mikä tahansa systeemi joka antaa kummalle tahansa sukupuolelle (tai jollekin etniselle ryhmälle jne) etuja ylitse toisen on minun näkökulmastani vanhan energian jäänne.
Biologisesta (lisääntymisen) näkökulmasta uuden miehen kannattaa myös tappaa naisen muiden miesten kanssa aiemmin saamat
jälkeläiset, jotta resursseja ei turhaan tuhlaantuisi toisten miesten geenien jatkamiseen. Tämä on kädellisillä hyvin yleistä ja tilastot osoittavat, että ihmiselläkin isäpuolet tekevät hiukan (tosi vähän mutta kuitenkin) enemmän lapsenmurhia kuin biologiset isät.
Vieläkö tämän tietäen haluat vedota biologiseen näkökulmaan?
Ihmisen ero eläimiin on juurikin siinä, että meillä on mahdollisuus nousta tällaisten biologisten imperatiivien yläpuolelle. Niihin vetoaminen on sen varsinaisen ihmisyyden heittämistä romukoppaan ja yleensä se tapahtuu itsekkäistä motiiveista.
Enää ei tarvitse lisääntyä ja täyttää maata, meitä on 7 miljardia. Maa on jo liiankin täynnä. Se puolestaan puoltaisi sitä, että naisilla olisi jokaisella useampi mies, mutta ei sekään mene minun käsitykseeni oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta. Pääasia on, että mahdollisimman moni hankkii vain kohtuullisesti (1-2) lasta tai kuten minä, jää vapaaehtoisesti kokonaan lapsettomaksi.