seuraava »

[liveforever]

mun käy niin sääliksi ton räsäsen lapsia.kuinka ahdasmielisessä ympäristössä he joutuvat elämään.
ja jos he olisivat homoja niin,sitähän eivät uskaltaisi ikinä kertoa kotona.he joutuisivat tukahduttamaan j akieltämään itsensä!


kristitythän ovat niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin suvaitsvaisia(ei yleistys)

eikö se ole että anna kaikkien kukkien kukkia?


ja eikö kaikkien yksityiselämä ole yksityistä?pitäisiköhän räsänen siitä että häneltä kysytäisiin makuukammarin tapahtumia?

[Titania.]

No, jokaisella on oikeus omaan näkemykseensä. En tajua miks tosta Räsäsestä nyt jaksetaan ottaa niin paljon pulttia. Hän on vaan yks ihminen muiden joukossa, eikä hänkään ansaitse sitä kohtelua mitä nyt saa osakseen (jopa uhkailuja hänen perhettään kohtaan). Ärsyttää vähän, että ollaan muka niin suvaitsevaisia, mutta samaan aikaan ollaan kuitenkin jotain ihan muuta

[Ratkaisu]

Tietyllä tapaa kysymys on siitä mihin suvaitsevaisuuden raja vedetään. Onko kyse sellaisesta absoluuttisesti suvaitsevaisuudesta, jolloin täytyy hyväksyä periaatteessa kaikki. Silloinhan täytyy hyväksyä myös sarjamurhaajien näkemys siitä, että heillä on oikeus tappaa tai rasistiset näkemykset siitä miten joku ihmisryhmä tulee hävittää tai ryöstää ihmisoikeuksistaan. Tavallaanhan tässä on kyse siitä, että tuleeko meidän hyväksyä ja suvaita näkemyksiä, joilla tähdätään siihen, että yhdellä ihmisryhmällä ei ole oikeutta elää samanlaista elämää kuin muilla ihmisryhmillä.

Kyllähän esimerkiksi Räsäsellä on oikeus sanoa nämä näkemyksensä, mutta silti niistä täytyy ottaa vastuu ja ymmärtää sanomansa seuraukset. En kyllä ymmärrä ihmisiä, jotka lähtevät uhkailemaan häntä saatikka hänen perhettään ja heitä tulee siitä rankaista lain mukaisesti.

Aina suvaitsevaisuudesta keskustellessa kieltämättä tulee mieleen se, että tarvitseeko rasistin näkemyset suvaita vai ei? Itse olen tullut siihen päätelmään, että ihminen niiden näkemysten takana on samanarvoinen kuin muutkin, mutta minun ei silti tarvitse olla sitä mieltä, että hänen näkemyksensä jotenkin erityisen hyvä tai arvostettava. Tavallaan se, että annetaan sanojen puhua ja jätetään ne henkilökohtaisuudet omaan arvoonsa. Tässäkin tulisi näkemysten taistella ihmisten sijaan ja sitä kautta sen tasa-arvoisemman tulisi automaattisesti päästä aikanaan voitolle, koska tässä asiassa vastakkaisella näkemyksellä ei ole mitään järkeviä perusteita.

[nikki]

Minun mielestäni tämä polemiikki kirkon (myös Britanniassa) ympärillä kuvastuu  etiikka, moraali, halu uskoa johonkin ihmistä suurempaan  ihmisen äly yhditettynä vietteihin,
  uskonnot, "totuus" tai todistelu oppien mukaan, fanaattisuuskin  erilaisuudet, vallanvaihto, myllerrykset.
Kaikki perääntyvinä, elikkä aatellaan uusiks tää kuvio. Tämä  on ollut jo pitemmän aikaa olemassa, nyt se koskettaa  kirkon pappeja piispoja.
Jos pluton tähän haluaa yhdistää, niin Suomen kohdalla ehkäpä sitten Kaurismaana pakollinen muutos valtion ja kirkon välillä?
  ilmeisesti laittaa pohtimaan avioliiton merkitystä, arvoja.
Eikös avioliitto asetettu alunperin kontrolloimaan naisen seksuaalisuutta, joka katsottiin olevan soveliasta vain ja ainoastaan siunatussa liitossa. Ehkä kirkolla on nyt vaikeuksia hahmottaa kenen seksuaalisuutta tässä pitäisi kontrolloida kun onkin kaksi samaa sukupuolta olevaa.

[Hiisitär]

Eikös avioliitto asetettu alunperin kontrolloimaan naisen seksuaalisuutta, joka katsottiin olevan soveliasta vain ja ainoastaan siunatussa liitossa. Ehkä kirkolla on nyt vaikeuksia hahmottaa kenen seksuaalisuutta tässä pitäisi kontrolloida kun onkin kaksi samaa sukupuolta olevaa.

Naisen historiaa ja ylipäätään historiaa tutkiskelleena komppaan tätä ajatusta aivan täysin  Nykyisinhän tuo ei enää ole edes mikään salaisuus, vaikka vähän sitä taidetaan haluta lakaista matonalle tässä asiassa.

Huvittavaa on myös se, että tässä asiassa sivutaan TÄYSIN se keskustelu, jota käytiin naisen arvosta yhteiskunnasta sekä asemasta siinä aikoinaan, vaikka ihan samasta asiasta on kyse. Nyt kohteena on vain homo- ja lesboseksuaalit, sekä kaikki muu siinä heteroiden välissä.

[nikki]

Räsäsen kartalla on   13  , asteet joista Venus lähti perääntymään.
Kuvannee arvokeskustelua.
Hän saa puheenvuoroillaan luovaa? kaaosta aikasiksi. Äkkinäistä toimintaa.
 :merkurius:7 Hephaistos, Chaos 7  .
    jyrkkyys mielipiteissä, halu vetää rajoja?
Fanaattisuutta?   11  ,
tulisuutta vaiko tahtoa vaiko rohkeutta olla oma itsensä   15  .
Ollut Chironin paluu, joka on voinut koetella myös psyykettä?   23 Psyche 23 kartallaan.

[nikki]

Niinpä.
Joku sanoi tänään kahvipöytäkeskustelussa, että olisivat eronneet puolueesta eikä kirkosta, jos Räsäsen kommentit nyppi. Mutta harva taitaa kuulua tuohon puolueeseen vaikka kirkkoon kuuluivatkin.
Toisekseen Räsänen on oman aikansa kasvatti, jonka on ehkä vaikeakin omaksua uusia näkökantoja luterilaisen syyllistävän kasvatuksen jälkeen. Muistan aikoinaan kuinka oma äitini oli saada sydärin, kun näki Helsingin torilla homoparin suutelevan tyyliin ilme oli sellainen että piti tämäkin vielä nähdä ennen kuolemaansa..

[nikki]

Räsäsen   26   on galaktisessa keskipisteessä, joten mistä sitä tietää mistä hän vastauksensa saa, tahi miten edellä aikaansa hän on?? Ei tule ymmärretyksi?
 

[Ratkaisu]

Voihan se olla että Räsänen on galaktisessa yhteydessä tuonne historiaan, kun vaikuttaa niin historialliselta jäänteeltä. ^^

[nikki]

Lutherin teesien aikaan oli tarkka   17   (=teesi?) 17  ,
nyt on   rx   eli ehkä vaikeampi hahmottaa kokonaisuutta,
toisekseen jotenkin ennakoidaan tulevaa (avioliittolaki?).
Ehkä kvinkunssilla saadaan "hiertämällä", keskustelulla, tiedostamalla enempi aikasiksi kuin valmiilla teeseillä?
Samaa ajassa on   joka ei jätä ketään kylmäksi ilmeisesti,
vaikka onkin kiinteän veden "sodankäyntiä", kylmää sotaa?
Ehdottomuus liikkeissä?

[Artemis]

Olen tämän joskus täällä kertonutkin, vaan ei kai haittaa, jos vielä kun noista aikakausista puhutaan.

Murrosikäisenä katselin ihmeissäni, kun kaksi pientä haurasta naisihmistä (rautakaupan myyjiä)laitettiin mustaan maijaan ja vietiin putkaan mistä sitten vankilaan.
Kun ymmärtämättömän kysyin joltakin, että mitä ovat tehneet, niin kuulin vastaukseksi: -He ovat harrastaneet kiellettyä seksiä, on yllätetty yhdessä alasti sängystä.

Ja minähän tietämättömänä mistään kysyin asiaa äidiltäni, mitä sellainen paha on, että vankilaan viedään, sanoi äiti viisaasti: - Ei he mitään pahaa ole tehneet, hellyyttä vain olivat kaivanneet.

Ihmettelen vieläkin, miten ihmeessä äitini, tuollaisena aikana jo osasi olla noin suvaitsevaisen viisas.

Äitisi on viisas 

[Artemis]

Eli .... asenteet saamme usein kasvattajiltamme.

Emme aina. Minä olen intohimoinen homojen oikeuksien puolustaja, toinen vanhemmistani taas on taas sitä mieltä että homot ovat sairaita, likaisia ja kuvottavia joilla ei pitäisi olla mitään oikeuksia..
Toinen vanhemmistani on neutraali.
Olen itse luonut omat mielipiteeni. Voimme toki saada pohjan kasvattajiltamme, mutta jokainen voi aina kyseenalaistaa saamansa "opit" ja luoda itse omat käsityksensä 

[Ikuinen Trikki]

Suvaitako suvaitsemattomia vaiko eikö, kas siinä pulma.

"Kuka ei ole syntiä tehnyt, heittäköön ensimmäisen kiven", vai miten se meni? "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi", oliko se silleen?  Jesse ol kova jätkä, taisi vielä rakastaa vihamiehiäänkin ja kehotti rakastamaan lähimmäisiään niinkuin itseään.

Mukavaa täydenkuunaattoa  

[Rakkauden enkeli]

Jotakin repeää nyt sekä uskonnollisessa että poliittisessa maisemassa. Kuten aikoinaan Luther sai aikaan katolisen kirkon murskaamista. Nyt on kuulemma samanlainen plutoninen aika.

Jep.

[Suljin]

Mitä nuo pahoinpitelijätkään luulevat saavuttavansa sillä
pahoinpitelyllä? Ja mitä kenenkään seksuaalinen suuntautuminen
pitäisi ketään tuntematonta edes liikauttaa? Aivan järetöntä..
Ei seksuaalinen suuntautuminen muutu vaikka kuinka hakkais