seuraava »

[Ginger86]

Minun on pakko todeta tähän asiaan vielä seuraavaa: Itseäni ei todellakaan häiritse tässä asiassa mikään muu kuin se, että lähes jokainen keskustelu kääntyy nykyään erään nikin toimesta näihin samoihin iänikuisiin aiheisiin. Vaikka otsikossa ja aloitusviestissä käsiteltäisiin yksisarvisia, siitäkin saadaan vedettyä joku yhteys islamilaisuuteen, Euroopan tuhoutumiseen ym. Tuskin täällä kovin moni kirjoittelija häiriintyy eriävistä mielipiteistä, vaan nimenomaan siitä, että jokainen keskustelu tyrehtyy ja kuihtuu näiden rasististen viestien myötä. Olen yrittänyt ignoorata asian siksi, että arvelin siihen puuttumisen vain lisäävän bensaa liekkeihin, mutta ei näytä tahti hiljenevän. Nikillä on kyllä joihinkin asioihin ihan mielenkiintoisia pointteja, mutta pitääkö jokainen keskustelu yrittää kääntää noihin samoihin asioihin?

Harmittaa ihan tosissaan. Aiemmin täällä oli mukava käydä lukemassa keskusteluja, kun ne kirjoittajien välisistä mahdollisista ristiriidoista huolimatta (tai ehkä juuri siksi) innostivat ajattelemaan ja pohtimaan. Nyt vierailu menee tähän malliin: "Jaah, mv-linkkejä taas toistensa perään, ei kiinnosta, menen pois."

[downtempo]

Ritsa: Noh, onhan täällä ollut äänestyksiä yms. Kyllä mä pointin hoksasin jo aiemminkin, vaikken siitä puhunut. Enkä kiellä mitään omia ajatuksiani foorumista. Mutta, se oli mun pointti, että täällä on aina ollu tilanteita, joissa joku on koittanu ottaa tilanteen haltuun, vedoten heikkoon moderointiin, oli sitten kyseessä rasismi, tai liian henkinen jeesustelu yms. Viimeisempänä tais olla liiallinen tieteellisyys?
Ja tällä kertaa... on taas eri tyypit kyseessä, jotka ottaa tilanteen haltuun, niiden perspektiivistä. Estäen samalla toisten kirjottamisen. Jos yks ihminen kirjottaa jotain asiaa,  ei tarkota, että kaikki ajattelee samoin. Koska tommonen oli jo aiemmin meinikinä ilman mainitsemaa nimimerkkiäs, ilman rasismiakin.
Soldiers of astro?

[downtempo]

No jos, yks ihminen ohjaa asian erihaaraan, niin se on vaan yks ihminen mielipiteineen, eikä määrittele toista.
Missäs omat mielipiteet luuraa? no onhan ne siellä!

[Ritsa]

Ginger86, juurikin näin! Aivan sama minulle miten muiden asioiden kohdalla, mutta jos jatkuvasti leimataan tummaihoisia, maahanmuuttajia tai juutalaisia, niin se on rasismia. Sama jos leimataan, että "Valkoiset ovat sitä ja tätä." Race-ism.. vaikka olemme kaikki yksilöitä ja samaa lajia. Miesten ja naisten yleistyksistäkin ja muustakin voisi sanoa jotain. Mutta siis Downtempo tämä on tärkein pointtini, eikö se ole aivan ymmärrettävää, että asia tuodaan esiin? Jos aina ollut niin ja näin, niin eikö asioita voisi parantaa tässä hetkessä? Suurien ihmisryhmien leimaamiseen tai rasismiin puuttuminen ei ole toisen sananvapauden estämistä. Enkä minä edes pystyisi estämään, siksi tuon asian esille.

[Ginger86]

Niin, Ritsa, minä olen paininut tämän ongelman kanssa ihan henkilökohtaisessakin elämässä: Missä määrin on "oikeutettua" puuttua toisten tekemisiin? Kun en ihan usko ajatuksen vapaasta tahdosta tarkoittavan sitäkään, että jokaisen pitää antaa toimia, miten huvittaa –silloinkin, kun sillä voisi olla vahingollisia seurauksia. Törmäsin sitten jossain yhteydessä ajatukseen, mikä minulla oli itselläni jo mielessä aiemmin selkiytymättömänä sekamelskana. Se kuului jotakuinkin näin: "Et tee kenellekään palvelusta, jos teet henkilölle mahdolliseksi jatkaa vahingollista toimintaansa. Itseasiassa osoittamalla hänelle asiaankuulumattoman käyttäytymisen, annat hänelle mahdollisuuden ottaa vastuun niistä uskomuksista ja ajatuksista, jotka johtavat kyseiseen käyttäytymiseen. Näin hän saa tilaisuuden kasvaa, vaikka hän ei välttämättä itse sitä arvosta ja saattaa jäädä kantamaan kaunaa. Se, mitä kyseinen henkilö tekee tämän mahdollisuuden kanssa, on hänen oma valintansa."

Tästä päästäänkin sitten vielä siihen kysymykseen, että kuka on oikeutettu arvioimaan, mikä on vahingollista ja mikä ei. On selkeitä tapauksia (kuten juovuksissa ajaminen tai väkivalta) ja vähemmän selkeitä tapauksia (kuten rasististen ja vihamielisten ajatusten levittäminen netissä). Mihin pisteeseen asti pitää antaa kaikkien kukkien kukkia?

p.s. Nythän tämä keskustelu muuttuikin syvälliseksi. Kiitos innoituksesta, eräs nimeltämainitsematon nikki!

[Ginger86]

Pakko jatkaa tätä ajatusta vielä pitemmälle, kun olen tätä tosiaan nyt työstänyt omassa elämässäni. Olen pohtinut tuota universaalin rakkauden ja anteeksiannon käsitettä ja sitä, mitä se käytännössä pitää sisällään. Kuinka kehittynyt sielu pitäisi olla, että oikeasti osaisi toimia elämässään kaikkien parhaaksi? Meillä kun on ihmisinä rajallinen määrä tietoa ja myös henkilökohtaiset ihmissuhteet "painolastina". Olen pyöritellyt päässäni seuraavia hypoteettisia tilanteita:

A) Kumppanisi juo pitkästä aikaa alkoholia, ja sen yllättävänä seurauksena hän vaipuu jonkinasteiseen alkoholipsykoosiin. Kumppanisi elanto riippuu ajokortista, sillä hän tarvitsee autoa työssään. Psykoosin alaisena kumppanisi lähtee estelyistäsi huolimatta ajamaan humalassa ympäri kaupunkia. Mitä teet? Soitatko poliisit? Silläkin uhalla, että välillisesti myös oma toimeentulosi saattaa olla tämän seurauksena vaarassa?

B) Sama tilanne kuin yllä, mutta tällä kertaa humalassa ajelija olisikin raivostuttava naapurisi, jota olet salaa vihannut jo vuosia. Olisiko päätös poliisien soittamisesta helpompi tehdä? Jos olisi, niin mitkä syyt siihen vaikuttaisivat?

C) Olet kansanedustaja, ja äänestykseen päätyy sinulle henkilökohtainen asia. Vanhempasi ovat maanviljelijöitä, joiden toimeentulo on niukka, mutta vakaa. Tänään äänestykseen päätyy budjettikysymys (oikeastihan näin ei tietenkään tapahdu, mutta en keksinyt realistisempaakaan esimerkkiä ), ja tukirahoja on jaossa vain jommallekummalle seuraavista ryhmistä: viidelletuhannelle maanviljelijälle tai kahdeksalletuhannelle kukkakauppiaalle. Kuten todettua, vanhempasi ovat maanviljelijöitä, mutta et tunne yhtään kukkakauppiasta. Miten äänestät? Mitkä asiat vaikuttavat päätökseesi?

Tällaisia olen mietiskellyt viime aikoina, kun olen kauhistuksekseni tajunnut, kuinka VAIKEAA tämä maanpäällinen elämä henkisellä ihmisellä voikaan olla. Helpompaa olisi paeta vuorille mietiskelemään, mutta en sitä voi tehdä, joten yritän vain sopeutua, pähkäillä, pohtia ja löytää edes hitusen universaalia rakkautta tekoihini.


p.s. Nyt minä olen se pata, joka soimaa kattilaa, ja kirjoitan ihan ohi otsikon. Anteeksi, anteeksi! En voinut olla tarttumatta tilaisuuteen, mutta jos aiheesta on keskustelua jossain muualla, otan mielelläni linkin vastaan.

[downtempo]

Jos ritsa vastaat negaitiiviseen negatiivisella, niin sitä saat takasinkin. "Aivan sama minulle miten muiden asioiden kohdalla",
Jos itse lietsoo asiaa ja tuo asiaa julki, niin eikö se ole päinvastaista? Eli tilanteen kontrollointia.

Mihin itsekkin sorruin näköjään, eli meitsin osalta tää jää tähän. 

[Avicii]

sideman taitaa olla melkolailla ainoa joka postaa uusia juttuja tänne foorumille.

Minua ne ei haittaa, koska en kaikkea ihan jaksa lukea (sori, mulle liian tylsiä juttuja) ja loput on kosmista roskapostia, noin yleisesti.

Huomaa selkeästi että henkisissä asioissa ei ole juurikaan uutta, eläämme kaikki omia vaiheitamme omassa elämässämme ja foorumihan on hyvin hiljainen.

Ehkä kaikki kaipaamme jotain uutta ja virkistävää 

[Eklektikko]

Ginger: Minusta nuo esittämäsi tilanteet olivat ilmiselviä ratkaistavia, välitön tunnetila+perustelut tuli jo niitä lukiessa:

A + B: Ilmoittaisin välittömästi molemmat rattijuopot poliisille, koska jos en ilmoittaisi olisin osavastuussa siitä jos rattijuoppo sittem tappaa tai vammauttaa jonkun liikenteessä. Se on se ihan ainoa asia mitä tulee edes mieleen ajatella, minä en jotenkin hahmota että sillä rattijuopon henkilöllisyydellä tai ilmoittamisen vaikutuksill aitseeni olisi mitään merkitystä, koska kyse on minun vastuustani niitä viattomia kohtaan jotka ehkä vahingoittuvat. On myös etäisesti mahdollista että ilmoittamatta jättäminen olisi rikollinen teko, ns. rikoksen suosiminen.

C) Taaskaan en kyllä nyt ajattele niitä maanviljelijävanhempiani ollenkaan, vaan ensimmäinen mieleen tuleva asia oli tämä:
Kukkia ei voi syödä. Olen jo tälläkin hetkellä huolissani Suomen ruokaomavaraisuudesta, eli maatiloille menisi ilman muuta se budjetointi.

Avicii: Jos sideman edes postaisi jotain oikeasti UUSIA juttuja tänne, mutta kun hän postaa tänne niitä hommaforum-tyyppisiä juttuja vain aina vähän eri muodossa ja ennen kaikkea tekee sen täysin vailla lähdekritiikkiä. Että kyllä tulee vähän se 'soldiers of astro'-fiilis siitä.

Minun ongelmani asian kanssa on se, että en vaan PYSTY olemaan tarkistamatta niiden rasismipaskauutisten taustoja koska katson että on kaikille hyödyksi että ne tausta tuodaan esiin (se olisi oikeastaan muuten Sidemanin velvollisuus tutkia ja tuoda muille foorumilaisille ne tietoon...) ja ilmoittamatta niitä tänne, mikä syö liikaa aikaa, jonka voisin käyttää oikeasti mielenkiintoiseen keskusteluun tällä foorumilla. Siksi on helpompi pysyä enimmäkseen poissa.

[Ginger86]

Niin, Ekle, minä toimisin noissa kahdessa ensimmäisessä tapauksessa ihan samalla tavalla. Mutta kun olen itseäni rehellisesti tutkinut, minun on täytynyt myöntää itselleni, että motiivini ei olisi vastuuntunne vaan syyllisyydentunto. Oikeasti en myöskään vihaa ketään kovin syvästi, mutta jos vihaisin, jälkimmäisessä tapauksessa se tunne olisi helpottamassa päätöksentekoa. Siksi näitä asioita olen päässäni pyöritellyt, kun olen saanut elävässä elämässä huomata, miten "rakkaudella ja anteeksiannolla" perustellaan itsellekin vääriä ja jopa vahingollisia tekoja. Lähimmäistään ei saateta kovin helposti vastuuseen teoistaan, mutta vihamiehelle tämä vastuu kyllä tarjotaan jopa pienen vahingonilon säestämänä. Henkiseltä kantilta ajateltuna tämä on siis itseasiassa hyvin nurinkurista, ja saatamme tehdä läheisillemme vain karhunpalveluksen, jos vaikenemme asioista ajatuksella "antaa kaikkien kukkien kukkia".

Viimeinen tapaus ei sitten olekaan itselleni ihan niin yksiselitteinen, ja tässä kohtaa pääsen tämän hetken suurimpaan ongelmaan elämässäni: Mistä voi siis tietää, mikä koituu oikeasti kaikkien parhaaksi? Yksinkertaisesti ajatellen voisi päätellä, että mitä suuremmalle joukolle apua tarjotaan, sen parempi. Sitten taas on tuo mainitsemasi ruokaomavaraisuus-asia, mikä heilauttaisi vaa'an toiseen suuntaan. Vaan mitäpä, jos kukkakauppiaat lisäbudjetin myötä löytäisivät lajikkeen, joka olisi sellainen suprefood, että siinä jäisivät suomalaiset viljatkin kakkoseksi? Tässä yritän siis pohtia sitä, että miten meidän tulisi henkisinä ihmisinä osata tehdä kaikkien kannalta parhaita päätöksiä elävässä elämässä, kun emme voi tietää kaikkea emmekä myöskään osaa ennustaa tekojemme seurauksia?

[sideman]

http://tapnewswire.com/2015/10/six-jewish-companies-control-96-of-the-worlds-media/

The power of lies, deceptions and disinformation as Americans pay the price of collective stupidity.

“You know very well, and the stupid Americans know equally well, that we control their government, irrespective of who sits in the White House. You see, I know it and you know it that no American president can be in a position to challenge us even if we do the unthinkable. What can they (Americans) do to us? We control congress, we control the media, we control show biz, and we control everything in America. In America you can criticize God, but you can’t criticize Israel…” Israeli spokeswoman, Tzipora Menache

The Tap Blog on blogi, ei uutispalvelu. Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa ihan mitä huvittaa, myös anonyymisti.

Voisitko ihan oikeasti Sideman käyttää edes ihan pikkiriikkisen lähdekritiikkiä kun linkittelet tänne juutalais/muslimi/rotu/uskonto -uutisia, joihin sinulla tuntuu olevan suorastaan pakkomielteinen innostus.

Jos kykenet osoittamaan tuon Menache-sitaatin kiistattomasti tekaistuksi, olisin enemmän kuin mielissäni.
On se sen verran ahdistavaa ajatella, että yksi "paimentolaisheimo" kontrolloi tämän planeetan
edesottamuksia lähes miten tahtoo!

[Eklektikko]

Jos kykenet osoittamaan tuon Menache-sitaatin kiistattomasti tekaistuksi, olisin enemmän kuin mielissäni.
On se sen verran ahdistavaa ajatella, että yksi "paimentolaisheimo" kontrolloi tämän planeetan
edesottamuksia lähes miten tahtoo!

MInua ei kiinnosta osoittaa sinun jatkuvia rotu/uskonto floodauksiasi niin oikeiksi kuin vääriksikään, minä olen kiinnittänyt ja tulen jatkossakin kiinnittämään huomiota VAIN JA AINOASTAAN niihin lähteisiin joista tuota tuubaa löydät.

Minua EI KIINNOSTA koko tämä rotu/uskonto -asia ollenkaan, toivoisin että aiheesta floodaus joko loppuisi, tai että perustaisit oman yhden ainoan ketjun, johon laittaisit KAIKKI löytämäsi uutiset jotka liittyvät millään tavoin rotuihin tai uskontoihin.

[sideman]

Jos kykenet osoittamaan tuon Menache-sitaatin kiistattomasti tekaistuksi, olisin enemmän kuin mielissäni.
On se sen verran ahdistavaa ajatella, että yksi "paimentolaisheimo" kontrolloi tämän planeetan
edesottamuksia lähes miten tahtoo!

MInua ei kiinnosta osoittaa sinun jatkuvia rotu/uskonto floodauksiasi niin oikeiksi kuin vääriksikään, minä olen kiinnittänyt ja tulen jatkossakin kiinnittämään huomiota VAIN JA AINOASTAAN niihin lähteisiin joista tuota tuubaa löydät.

Minua EI KIINNOSTA koko tämä rotu/uskonto -asia ollenkaan, toivoisin että aiheesta floodaus joko loppuisi, tai että perustaisit oman yhden ainoan ketjun, johon laittaisit KAIKKI löytämäsi uutiset jotka liittyvät millään tavoin rotuihin tai uskontoihin.

Jos Israelin tilalla olisi esim. Venäjä, olisko tilanne silloin toinen, eli siis tuo olisi vaikkapa Putinin
suusta tullut aivopieru?

Lähdekritiikistä sen verran että minusta tuntuu että sinun lähdekritiikkisi voidaan kiteyttää, kärjistäen,
vaikkapa näin: kaikki MV:n jutut ovat täyttä valhetta, absoluuttinen totuus löytyy esim. Hesarista!

 

[Ritsa]

Downtempo, minä haluankin, että minulle sanotaan jos teen toisten mielestä jotain väärää. Eli kyse ei ole nyt hyvästä ja pahasta, vaan Oikeasta Toiminnasta, joka tapahtuu minulle useimmiten intuition kautta. Hieman harvemmin sensaation. En yritä kontrolloida tilannetta, sanon vain asian, päästän irti, nauran ja jatkan matkaa. Eklektikko tuo oma ketju voisi olla se paras vaihtoehto, jos kyseistä toimintaa on pakko tällä foorumilla jatkaa. Heihei.

[Eklektikko]

Lähdekritiikistä sen verran että minusta tuntuu että sinun lähdekritiikkisi voidaan kiteyttää, kärjistäen,
vaikkapa näin: kaikki MV:n jutut ovat täyttä valhetta, absoluuttinen totuus löytyy esim. Hesarista!

Ylläoleva on ad-hominem virhe: KUn oikeat todelliset argumentit loppuvat, hyökätään kirjoittajaa itseään vastaan.
Tätä pidetään yleensä merkkinä 'häviöstä' keskustelussa, juuri nimenomaan siksi että jos jotain järkeviä argumentteja olisi, ei tarvitsisi turvatua moiseen.

HS on mielestäni epäluotettava tietyissä asioissa, koska se ajoi kovasti Suomea EU:hun ja pidän sitä lisäksi seuraavien tahojen käsikassarana muutenkin: Kokoomus, THL, elintarviketeollisuus, Nato-intoilijat, EU-liittovaltioksi intoilijat.

MV-lehti sen sijaan on ihan suoraan niin rasistinen että sen ovat huomanneet muutkin kuin minä.

Ja sen vaikutus ihmisiin on välillä tämmöinen:
Ihmettelin tuossa vuodenvaihteessa, kun aiemmin ihan järkeviä puhunut tuttava alkoi suoltaa rasistisia mielipiteitä. Kävi ilmi, että hän oli eksynyt MV-lehden sivuille ja luullut että kyseessä on ihan semmoinen tavallinen normaali lehti jonka juttuihin voi luottaa. Valistin vähän asiasta tuttua ja rasistituuban suoltaminen loppui, kun hän vaihtoi neutraalimpiin uutislähteisiin.

Ja sillä ei ole mitään väliä minulle kuka suustaan aivopieruja päästelee, aivopieru on aina aivopieru vaikka kuka sen sanoisi.