|
Asterix
Vieras
|
 |
« : 22.12.2008 21:53:23 » |
|
Tässäpä artikkeli, jonka pohjalta tämän topicin aloitan.
http://www.mtv3.fi/helmi/hyvinvointi/luksusta/luksusta.shtml?767827
Itse en voi kuvitella mitenkään, että olisin vakavassa suhteessa
jonkun sellaisen miehen kanssa, jolla ei olisi rahallista menestystä.
Itsekästä ja materiaalista, mutta toisaalta, mies,
joka haluaa rakastua kauniiseen ja ehkäpä nuorempaan naiseen,
niin onko hän minua parempi?
Ajatuksia..? 
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Rakkauden valo
|
|
« Vastaus #1 : 22.12.2008 22:40:17 » |
|
Ehdottomasti vain rakkaudesta. 
|
|
|
|
|
tallennettu
|
TÄRKEINTÄ ON RAKKAUS USKON JUMALAAN, EN USKONTOIHIN |
|
|
|
Asterix
Vieras
|
|
« Vastaus #2 : 23.12.2008 00:49:14 » |
|
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
julyette
Vieras
|
|
« Vastaus #3 : 23.12.2008 02:52:25 » |
|
Sellainen tosi rakkaus joka saa humalan ilman viiniä, on kyllä ensimmäinen kriteeri, mutta jos siltä mieheltä löytyy vielä urheiluauto ja muuta kaunista, niin mikäs sen parempaa. Sen verran kumminkin olen Leijona, että kyllä siihen ulkonäköönkin tulee katsottua.. : |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Eileithyia
|
|
« Vastaus #4 : 23.12.2008 13:44:21 » |
|
No jos on AIVAN PAKKO mennä naimisiin (mitä en tee, turhaa touhua  ), niin rakkaudesta sitten. Minä nimittäin hoidan mieluummin omat rahani jos niitä on. Mitä sitten vaikka miehellä olisi rahaa? Ne ovat hänen. Ei se minua hyödytä enkä voi sietää elää toisten kustannuksella tai taloudellisesti riippuvaisena toisesta.  Näin minun näkökulmani. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Asterix
Vieras
|
|
« Vastaus #5 : 23.12.2008 13:59:30 » |
|
Julyette, olet ensimmäinen oikeasti rehellinen ihminen tässä ketjussa!
Pitäisi kai ensin puhua siitä, mitkä ovat ne viehättävyyttä/vetävyyttä tekevät puolet ihmisessä,
joka aiheuttaa myöhemmin sen itse rakastumisen.
Näissä keskusteluissa "unohdetaan" usein se käytännön tosi asia, että ihminen ei ihastu tai kiinnostu
alunperinkään toisesta ihmisestä, jos hänellä ei olisi itselle sopivia ja viehättäviä avuja
-oli ja eli sitten missä sosiaalisessa luokassa tahansa, eikä voisi kuvitellakaan elävänsä
tai sitten halveksuisi itseään ylempää/alempaa sosiaaliluokkaa.
Kun nainen rakastuu ns. pahaan mieheen, esim. rikolliseeen ja/tai vankilakundiin,
niin kyllä sitä naista alitajuisesti, ehkä myöskin tietoisesti viehättää sen miehen
"valta", joka tässä tapauksessa on rikkoa miellettyjä yleisiä elämisen sääntöjä.
Samainen ilmiö tapahtuu, kun nainen rakastuu varakkaaseen tai/ja vaikutusvaltaiseen mieheen
-saa rikkoa totuttuja normeja ja sääntöjä ja saa erivapauksia, mutta tosin tässä tapauksessa
laillisesti. 
Harva nainen oikeasti rakastuu rahaan (niin fiksuja naisia on vähän),
yleensä he rakastuvat siihen valtaan, jota varakkaalla miehellä on.
Ollakseen varakas/vaikutusvaltainen, miehen täytyy olla jollain tavoin vahva ja varsin älykäs
tehdäkseen sen -> loistava isä jälkeläisille. Tämä on meidän luonto.
Jos nainen rakastaa rahaa, hän usein omaa jo oman uran, jolla tekee ihan mukavasti rahaa
-tuolloin mies on ikään kuin vain plussa siinä kuviossa.
Usein kuulee, että naisen pitäisi pärjätä omillaan, eikä ottaa varakasta miestä,
mutta mitä helevettiä, jos kerran nainen on opiskellut vuosia ja luonut uraa kovalla vaivalla,
niin minkä vuoksi hänen pitäisi ottaa joku rupureppana vaivoiksi tai olla yksin
vain siksi, että on sattunut luomaan sen omankin uran? 
Ja etenkin, puhuakseni omista tuntemuksistani, niin jos olen sen oman uran vaivalla rakentanut,
en voisi mitenkään sietää jaloissani tyyppiä,
joka ei halua tehdä samaa työtä oman maallisen pärjäämisensä eteen.
Se yhtälö ei vain minun luontooni mahdu.
Joidenkin (idioottien) päähän ei mahdu naisen elämästä kaksi asiaa yhtä aikaa;
oma menestyksekäs ura ja varakas mies.
Aina pitäisi valita vain toinen (muiden mielestä).
Mies on luonnostaan sellainen, että se haluaa pitää huolta.
Miksi kieltää se tai miksi siitä ei voisi nauttia?
Jos sitten puhutaan yleisellä tasolla, niin harvoin näkee varakasta/vaikutusvaltaista miestä
kouluttamatoman ja ruman naisen kanssa.
Jos se nainen ei ole viehättävä tai koskaan ollutkaan,
niin silloin hänellä on joko rahaa tai muuten korkea asema.
Jos naisella ei ole koulutusta, niin hänen täytyy olla varsin viehättävä.
Yleensä tälläiset naiset sittemmin saavat koulutuksen ja/tai hyvän aseman miehen ansiosta.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
|
|
Asterix
Vieras
|
|
« Vastaus #7 : 23.12.2008 14:17:42 » |
|
Jos sitten "aikuisena uranaisena" pysyisit yleisellä tasolla keskustelussa,
etkä menisi henkilökohtaisiin loukkauksiin ja minun elämäni analysointeihin,
josta sinulla ei ole tietoa, eikä hajua.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Norna
Vieras
|
|
« Vastaus #8 : 23.12.2008 14:31:42 » |
|
Mitäs kun omasta mielestä vastasin jo, no se kai katos johonkin bittiavaruuteen
Anyways, naimisiin menimme rakkaudesta ja halusta kokea maailmaa yhdessä joka on kaiken perusta minulle. Jos joku ihminen kolahtaa, on silloin asemat tai omaisuudet sivuseikka. Elämähän tai aseman kehitys ei lopu naimisiinmenoon, mies voi rikastua myös sen jälkeen tai sitten nainen, tai vastaavasti tulla vararikko.
Avioliitto on minulle turvaa tuottava yksikkö jossa tuetaan kummankin aikuisen kehitystä (niin maallista kuin henkistäkin), rakkaudesta. Tietysti myös lasten. Tosin viime vuodet panokseni on ollut enemmän sitä henkistä luokkaa, koska olen hoitanut lapsia kotona. Onneksi siihen on ollut mahdollisuus, en voi valittaa.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
kimo
|
|
« Vastaus #9 : 23.12.2008 14:43:59 » |
|
Kai sitä jokainen saa tahtoa sellaista miestä kuin haluaa, se on eri asia mihin sitä sitten loppujenlopuksi päätyy, kun kuulemma tuo rakkaus välillä tekee omia temppujaan... vai Amorko se oli! Sashan toivon löytävän (vaikka siitä juristista!) itselleen samanarvoisen kumppanin, joku toinen toivottavasti löytää henkisen yhteyden maailman ääristä. Kukin tavallaan, mitäs sitä suotta toisia alkaisin arvostelemaan... |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
La Papessa
|
|
« Vastaus #10 : 23.12.2008 15:01:34 » |
|
Tuli muutem mieleen sellainen asia vielä, että kaikissa maissa ei ole kuin Suomessa,
että avioeron jälkeen molemmat ottaa oman omaisuutensa, mikä oli avioliiton solmiessa. Kyllä Suomessakin jaetaan avioerossa yhteinen omaisuus tasan, ellei pariskunnalla ole avioehtoa. Tämän on moni nuorena ja pa:na, kun sitä jaettavaa omaisuutta ei ole ollut, avioliiton solminut ja myöhemmin rikastunut meilläkin huomannut. Esim. täällä haetaan syyllinen avioeroon ja sitten syyllisyyden mukaan varakkaampi puoliso
maksaa korvauksia/suo saman elämisen tason entiselle puolisolle, kuten avioliitossa oli. Olen asunut maassa, jossa avioliittolainsäädäntö on pitkälle samanlainen kuin siellä Itävallassa. Esim. avioeroon haetaan aina syyllinen. Mutta tuleviin elatusmaksuihin - ei siis korvauksiin, aviorikos kun ei varsinaisesti taida olla rikos enää missään maailmassa - ei mitenkään vaikuta se, kuka on syyllinen eroon. Elatusapua saa aina taloudellisesti heikompi osapuoli.Tämä ei johda muuhun kuin siihen, että täysin pystyynkuolleita avioliittoja pitkitetään vain sen takia, että ero tulisi toiselle osapuolelle taloudellisesti liian kalliiksi. Aika moni nainen menee naimisiin ensin rahasta ja hankkii koulutuksen ja aseman miehen avustuksella.Sitten ne lakkaavat rakastelemasta miestä, jolloin se menee vieraisiin ja vaimo laittaa yksityisetsivän perään saadakseen oikeuteen todisteet miehen syyllisyydestä ja avioero päälle. Fiksua.  Toimii vain olettaen, että "rikas mies" on huomattavasti tyhmempi kuin hänet naiva nainen, mitä harvemmat itse omaisuutensa hankkineet miehet kuitenkaan ovat. Nimittäin oikeassa elämässä "rikkailla miehillä" on kyllä järestään "verokonsulentit", jotka pystyvät piilottamaan suuren osan heidän omaisuudestaan ja tuloistaan paitsi verottajalta, myös oikeudelta, joka määrää elatusmaksuista. Ja myös sellaisissa maissa, joissa yleisesti elatusvelvollisuus koskee myös entisiä puolisoita, voidaan tehdä avioehto suojaamaan liiton osapuolten omaisuutta. |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 23.12.2008 15:31:25 kirjoittanut La Papessa »
|
tallennettu
|
|
|
|
|
^^Queen Nefertiti^^
|
|
« Vastaus #11 : 23.12.2008 15:14:46 » |
|
minulla on hyvä idea. kaikille miehille hirveet osingot, kansainväliset bisnekset jotka ulottuu avaruuksiin asti, ja perinnöt ja lottovoitot, ja sitten he menevät naisten kanssa kimppaan, ja hyvät juridiset paperit (naisten kannalta), ja naiset hankkivat erot, useita eroja, ja nettoavat sitten sillä, mikäli heille ei millään tule muuten naamalla, uralla, lottovoitolla, bisneksellä, itsensä myymisellä, onnenpotkulla, tms ymv, aarteen löytämisellä tarpeeksi rahaa, niin eiköhän homma ole ratkaistu.
ja kenenkään ei missään nimessä pidä eksyä kulttuureihin, joissa miehet eivät antaisi kaikkeaan naikkosten eteen, siis saati että olisi joku aivan-tylsä tasa-arvo. tai että joku eksyisi jonnekin rahan polulta. miehiä joilla ei ole firmaa / poliittista asemaa/ nimeä ei oikeastaan voi miehiksi laskea. joten järjestettäköön kyseinen status yhtäläisesti kaikille miespuolisille, ettei se ole enää mikään issue. 
oliko vielä muuta? now everyone is happy. Itseään rakastava nainen ei voi tyytyä mihin vaan! : 
tai sitten .. |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 23.12.2008 15:31:00 kirjoittanut ^^Cocijo^^ »
|
tallennettu
|
You become GRATITUDE for ALL that THE UNIVERSE provides. It becomes obvious to You that ALL OF THE UNIVERSE GIVES AND CONTINUES TO GIVE IN LOVING PERFECTION exactly what you ask for, because THE UNIVERSE LOVINGLY PROVIDES FOR YOU ALWAYS! BECOME LOVE!
|
|
|
|
Asterix
Vieras
|
|
« Vastaus #12 : 23.12.2008 15:43:55 » |
|
Toimii vain olettaen, että "rikas mies" on huomattavasti tyhmempi kuin hänet naiva nainen, mitä harvemmat itse omaisuutensa hankkineet miehet kuitenkaan ovat. Nimittäin oikeassa elämässä "rikkailla miehillä" on kyllä järestään "verokonsulentit", jotka pystyvät piilottamaan suuren osan heidän omaisuudestaan ja tuloistaan paitsi verottajalta, myös oikeudelta, joka määrää elatusmaksuista. Ja myös sellaisissa maissa, joissa yleisesti elatusvelvollisuus koskee myös entisiä puolisoita, voidaan tehdä avioehto suojaamaan liiton osapuolten omaisuutta.
Teoriassa kyllä, mutta käytännössä se on pirun vaikeaa.
Ensinnäkin suhteessa ollaan sen verran kauan, että vaimo on varsin tietoinen miehen varoista
ja osaa aivan varmasti epäillä, jos mies on siirtämässä varoja muualle.
Tästä esimerkkinä Vaaka-mieheni, joka joutuu nyt uudestaan parin vuoden jälkeen avioerosta
oikeuteen, koska pimitti todellisen varallisuutensa ex-vaimoltaan.
Ja kun sen pimittää vaimoltaan, se pitää pimittää tällöin myös oikeudelta ja verottajalta
ja jossain tapauksissa myös yhtiökumppaneilta.
Ja aina joku tietää ja aina jää jälki kaikesta, mitä teet, joten onnea vain yritykselle.
Nykyinen mieheni on yritysjuristi ja pieni osa hänen duunejaan on hoidella raha-asiat
esim. erotilanteessa niin, ettei ex-vaimo ole kohta entisen miehensä yhtiön tj
ja osake-enemmistön haltija.
Täällä noita "yhtiövaltauksia" on tapahtunut paljon, kun miehen varat on kiinni yrityksessä.
Ja kuten mieheni juristina sanoo monta kertaa,
"Fiksuinkin kovan luokan liikemies lankeaa aina suoranaiseen idotismiin kauniin naisen edessä
-minäkin. Olenhan vain mies heikkouksineni."
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
La Papessa
|
|
« Vastaus #13 : 23.12.2008 15:58:02 » |
|
Nykyinen mieheni on yritysjuristi ja pieni osa hänen duunejaan on hoidella raha-asiat
esim. erotilanteessa niin, ettei ex-vaimo ole kohta entisen miehensä yhtiön tj
ja osake-enemmistön haltija.
As I said... |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Asterix
Vieras
|
|
« Vastaus #14 : 23.12.2008 16:10:06 » |
|
Heh..!  Tästä keskustelusta, kuin välillä joistain muistakin keskusteluista täällä,
nousee aina mieleen, että kuinka paljon ja mitä nainen arvostaa miehessä.
Välillä tuntuu näissä keskusteluissa, että perus suomalainen nainen puhuu miehistä kuin pikkulapsista.
Nainen on ottanut miehen kuin adoptiolapsekseen,
jota ei saa kohdella millään tavoin huonosti tai käyttää hyväkseen
ja naisen tulee olla se vahva, joka nyt ainakin tuo sen leivän kotiin (ja miehelleen kaljan),
huolehtii itsestään (ja reppanasta miehestään), lapsista ja koko huushollista yksin.
Pffff...! :
Ja sitten kun onkin sellainen MIES (eikä mikään poika), joka tuo leivän pöytään,
shampanjalasin naiselleen sinne sohvalle
ja huolehtii, että hänen naisellaan on kaikki mitä hän tarvitsee,
palkkaa siivoojan ja kokkaa, niin suomalainen nainen on ihan hukassa. 
Johtuuko se siitä, että suomalainen nainen on oppinut ottamaan huolehtimisellaan
auktoriteetti vallan miehistä ja pelkäävät, että menettävät sen,
jos miehellä onkin omat ohjaksensa käsissä?
Ajatuksia..?
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Äänestys
