seuraava »

[Verninia]

Mielenkiintoinen linkki! Paljon kuvia.

Oma silmä nappasi tuolta pari kuvaa, joille löytyy myös kuvausteknillinen selitys:
http://www.dianacooper.com/orbs/orbs-gallery.php?id=487&p=7&search=
Lumisade pokkarikameran salamalla kuvattuna näyttää hyvin usein juuri tältä.

http://www.dianacooper.com/orbs/orbs-gallery.php?id=492&p=6&search=
Tässä järjestelmäkameralla (luultavasti käsitarkennettu makrolinssillä) otettu kuva, joka tarkentunut keskelle jonka takia etuosa jää sumeaksi. Ruohikossa voisin kuvitella olevan sadepisaroita, jotka ovat lähellä linssiä ja jotka etuosan blurrautuessa suurentuvat ja kirkastuvat. (Sama juttu tapahtuu, kun tarkennetaan ilman salamaa kohteeseen, joka seisoo esimerkiksi jouluvalojen edessä. Valot muuttuvat suuriksi palloiksi. Sadepisara ei tosin loista sähköllä vaan valon heijastuessa veden pintaan.)

http://www.dianacooper.com/orbs/orbs-gallery.php?id=481&p=8&search=
Tällä efektillä leikittiin teininä, kun digikamerat yleistyi. Kun salaman peittää puoliksi sormella, tulee kuvasta punainen ja sormella peitetty kohta jää valkoiseksi.

http://www.dianacooper.com/orbs/orbs-gallery.php?id=463&p=12&search=

http://www.dianacooper.com/orbs/orbs-gallery.php?id=462&p=12&search=
Nämä kuvat vetävät hiljaiseksi. Tällaista valoilmiötä en ole koskaan ennen nähnyt tallentuneena kameralle. En usko, että tuonkaltaista kuviota pystyy mitenkään kamera saamaan aikaiseksi. Eli kaikessa analyyttisyydessäni joudun myöntymään että varmasti kaikki valoilmiöt mitä kameraan jää, ei ole roskia, höyryjä, roiskeita tai heijastuksia.

[Lilim*]

Voi kurjaa tuo Diane Cooperin orbigalleria vie pahasti uskottavuutta kyseiseltä ihmiseltä... Miksi hän kommentoi joka ikistä, ilmiselvää ikkunaheijastusta ja lumisadetta enkeleiksi ja hengiksi?   On Michaelia ja Zadkielia joka toisessa kuvassa.. Ei nyt niin höntti voi alan asiantuntija kuitenkaan olla.. ehkä hän on kohtelias? Itse tosin vaadin että valopallo suurinpiirtein heiluttaa mulle kuvassa jotta uskon että se on muuta kuin pölyhiukkanen. Nuo siniset kirkkaat pallot ovat jo astetta mielenkiintoisempia.

[Verninia]

Voi olla että kuvia tulkitsevat naiset eivät tarkoitakaan että kuvassa on aina juuri se The Mikael vaan pelkästään osa häntä tai hänen alaisuudessaan oleva olento... menejatiedä  Ja eikös kukin arkkienkeli ollut jollakintapaa "vastuussa" eri säteistä eli esim. Mikaelilla olisi sininen (?) säde, ja jos kameralle nappaa sinisen säteen enkelin, sitä voisi periaatteessa sanoa samoin tein Mikaelin valopalloksi (tosin aavistuksen harhaanjohtavasti mutta kumminkin) koska energia on sama?
Vai olenko ihan hakoteillä? 

Käsittääkseni juuri näin! (: Olen lukenut, että arkkienkelit työskentelevät seitsemällä eri (värisellä) säteellä ja näillä säteillä työskentelevät enkelit ovat kunkin säteen arkkienkelin "valvonnassa". 

[Verninia]

Siis voi vänkä.... Hetki sitten juhlittiin rippijuhlia ja kirkon edessä otettiin kuvia neljästä nuoresta, hyvällä järjestelmäkameralla. Myöhemmin kuvia kamerasta katsellessa huomasin yhden nuoren jaloissa suuren, keltaisen kulmikkaan valoilmiön, joka oli asemoitunut nuoren kipsatun jalan päälle.

Tyttö murehti kävelemistä kipsin ja keppien kanssa: Mitä jos kompastuu keskellä kirkkoa,mitä jos isoset kävelee liian nopeasti eikä ehdi perään, mitä kun ei pysty polvistumaan alttarilla vaan pitää seista, mitä jos ei jaksakaan seista, mitä jos jalkaan alkaa sattua yhtäkkiä, mitä jos kaikki tuijottaa punaista kipsiä ja kipeää jalkaa?

Ja siinä, se läpikuultavan hohtava keltainen kulmikas valoilmiö oli, kipsatun jalan päällä. Toinen haaleampi valoilmiö oli asettunut tytön kolmannen silmän kohdalle, niin että kasvot hehkuivat. Minulla nousi karvat pystyyn kun näin tuon kuvan. En voinut kenellekään iloita näkemästäni tai hurrata kuinka siistiä on, että tämmöinen tallentui kameran muistiin. Valoilmiö nökötti sitkeästi kahdessa peräkkäisessä kuvassa. Voi kun voisin linkittää sen tänne, mutta en kyllä uskalla kun siinä näkyy toisen kasvot.