seuraava »

[Mio]

Ihmisen mieli kai jostain syystä tarvitsee tällaista peli-effekti -tyyppistä ajattelua. Joko on tämä tai toinen ääripää.
Hyvä tai paha, jos sen niihin sanoihin haluaa pukea.

Onhan se hieman höhlää jaotella itse elämää joko hyvään tai pahaan kun kuitenkin sen ihmeellinen kokonaisuus on kaikkea muuta kuin pelkkä kaksijakoisuuden heijastuma.. Siitähän tulisi ihan paranoiaa jos olisi totaalinen oikea ja väärä joiden ehdoilla pitäisi leikkiä  Jos ne ihmisen mask/fem pintatajunta-aivot muovaavat tämän polaristiselta vaikuttavan toiminnan? Ja kun siirrytään käyttämään syväluotaavampaa katselmusta niin tämä dualisuus haihtuu...

Kenites siksi, olisi hyvä vapautua mielestä ajoittain? Antaa vaan hiljaisuuden langeta, palata tähän hetkeen.

Onneksi niin 
Enkelit on hienoja olentoja.

Niin juuri! Mieli kun yrittää määritellä hetken kauneuden sitä kuitenkaan koskaan tavoittamatta.. Demonitkin osaavat silloin olla tosi hyviä tyyppejä kun näkee pimeyden helmaan pukeutuneeseen valon salaisuuteen 

[epona]

löit minut täysin hiljaiseksi 

hyvä niin.
 

Oikaestaan, mitä enemmän puhun näistä asiosta sen vahvemmaksi tulee se käsitys:

"kuun osoittaminen, ei ole kuu"

joten paree kai vaieta....

[epona]

Tämä on lainaus tuolta toiselta palstalta
https://www.astro.fi/foorumi/index.php?topic=24301.0;topicseen

"Joku sanoi: "Tässä ei ole mitään oikeudenmukaisuutta." Ja me sanomme, että äärimmäinen oikeudenmukaisuus vallitsee. Kaikki te saatte juuri sen mitä ansaitsette, eli saatte juuri sen, mitä omana värähtelynänne annatte. Leikkikää siis vain ajatuksella. Ajatelkaa ja tuntekaa, ajatelkaa ja tuntekaa, ajatelkaa ja tuntekaa..."

Minä pyrin itse (valitettavasti) aina mielellä ymmärtämään, mitä ympärilläni tapahtuu ja siksi ymmärrän kai hyvin sen, että ajatellaan mustavalkoisesti tai duaalisesti ..(vai mikä se hieno sana olikaan ?)

Viimeaikoina minulle on vaan tullut sellanen fiilis, että ei kai meitä turhaan tähän aikaan ja paikkaan ole luotu, ei kai ajatteleminen ole pahaa?

Se kuulostaa hassulta, mutta olen elämässäni oppinut mieltämään ajatuksen pahana asiana... Joo. Taidan nyt sivuta aiheesta ja mennä täysin minun omaan henk. kohtaiseen kokemukseen todellisuudesta..

Demonitkin osaavat silloin olla tosi hyviä tyyppejä kun näkee pimeyden helmaan pukeutuneeseen valon salaisuuteen  Wink

Tuo oli hyvin sanottu. En oivalla, mistä puhut, mutta kuulostaa hyvältä 

Mutta no joo. Takaisin nollakohdassa. Joko hyvä tai paha.
 


Mitä, jos en yrittäis ymmärtää lainkaan?

-A-

[Mio]

Mitä, jos en yrittäis ymmärtää lainkaan?

Silloin demoni voisi paljastaa enkeliytensä? 

Katsotaanpas tähän väliin mitä wikipedia kertoo demoneista:

Demoni eli daimoni (muinaiskreikaksi δαίμων, daímōn) oli antiikin kreikkalaisilla mm. Homeroksen mukaan jumaluusolento, joka oli ihmisen kaksoisolento tai suojelushenki. Sokrates kertoi, että hänellä on oma Demoni, joka antaa hänelle neuvoja.

Myöhemmin demoneista tuli alempien jumalolentojen yleisnimi. Antiikin lopulla ja kristinuskossa ja sen värittämässä länsimaisessa noituudessa demoni tuli merkitsemään riivaajia ja pahoja henkiä. Platonin oppilas Ksenokrates määritteli Demonit viimein pahoiksi henkiolennoiksi. Kristillisessä yhteydessä Saatanan alaisuuteen sijoittuneille on kehittynyt selkeitä persoonallisuuksia nimineen, arvojärjestyksineen ja tehtävineen. Kristityt kehittivät Demoni tilalle oman suojelusolennon, enkelin, antaen alkuperäiselle negatiivisen kuvan. Demoni -sanaa käytetään usein myös muiden kuin kristillisten tai länsimaisten uskomusjärjestelmien pahoista henkiolennoista, tai usein virheellisesti pakanallisista jumalista. Teologiassa ja okkultismissa demoneja koskevia oppeja kutsutaan demonologiaksi.

Tästä saa selvyyttä kun lähestyy tätä daimonia sielussamme temmeltävänä eläinluonteena, jolla on sitten moniaita ilmenemismuotoja kuten luonnossa noita eläimiä väritykseltään melkoisesti onkin...

Ja sitten: Demoneja ovat kristillisten käsitysten mukaan pirut ja heidän johtajansa Saatana. 

Tässä piileekin jännä juttu kun meinaan Saatana on 'kristinuskon' muunnos Panista eli Luonnon ja hedelmällisyyden jumalasta.. Täten on helppo ymmärtää menneiden vuosisatojen tapahtumia kun ihminen on enemmän tai vähemmän taistellut itsessään olevaa eläintä vastaan mitä oudoimmilla tavoilla.. Tämä tarkoittaa sitä, että ihminen ei ole sinut egonsa eli 'alemman luomakunnan' kanssa eli ei ole kesyttänyt sisällään peuhaavaa eläintarhaa.. 

Tätä sitten jos tutkailee sitä kautta, että Luonto edustaa Äiti-Jumalatarta ja Pan on siellä melskaava seksuaalisuuden täyttämä ilon ja vapauden Miehinen puoli niin näiden perusteella voi käsittää ihmiskunnan tilaa hieman laajemmin miksi asiat ovat niinkuin ovat...

[Mio]

Saan tässä sellaisen käsityksen, että on ollut entiteettejä, jotka ovat halunneet herätä nirvaanisesta oleskelustaan ja tahtoneet kokea aineellisen maailman nousuja ja laskuja milloin minkäkinlaisessa kehitysvaiheessa.. Joskus jotkut ovat jopa olleet sitä mieltä, että taivas missä ovat asustelleet onkin ollut heidän Luojansa kosmisillusorinen hyvinvoinnin uni, josta ovat sitten lähteneet läppäisemään kun ovat havainneet mitä mahdollisuuksia maailmoissa piileekään ja kuinka hassua onkaan olla sullottuna enkelimuotin taivaallisiin pukeisiin *bling bling*.. 

Näin on voinut syntyä 'demoonisuus' joka on hieman kuin järjestelmää vastaan kapinoivaa vapaustaistelua, joka kyseenalaistaa ja purkaa niitä rajoituksia, joihin olentomassaan ohjautuva systemaattisuus ulottuu...

[Mio]

Entäs jos yksinkertaisesti enkelit ja demonit ovat virtauttamastamme energiasta muotonsa ottavia astraalismentaalisia vaikutelmaolentoja? Ja näinollen me niinkuin luomme kuvan niistä kauttamme, joista sitten tulee itsemme oloisia riippuen maalaajansa pos/neg energian vaihteluvälisyyden suhteesta ja kaltaisuudesta vallitsevaan maailmaan missä ne luontuvat...

Ja perusrakenteeltaan enkelit ilmentäisivät tiedossamme olevia järjestyksellisiä piirteitä ja sitten taasen demonit edustaisivat salattuja varjopuoliamme, jotka ovat uppoutuneet syvälle tajunnassamme hohkaviin hekumalliskaaottisiin syövereihin tai miten sitten milloinkin miltäkin tuntuu..  :

[Vajra]

Saan tässä sellaisen käsityksen, että on ollut entiteettejä, jotka ovat halunneet herätä nirvaanisesta oleskelustaan ja tahtoneet kokea aineellisen maailman nousuja ja laskuja milloin minkäkinlaisessa kehitysvaiheessa..

Nirvanaa ei tule sekoittaa muuttumattomaan valaistumiseen.
Keskusteltaessa tulee ottaa huomioon muiden näkemykset ja
niiden noudattamat kaavat. Silloin vältymme sekaannuksilta
kun puhumme suhteellisista asioista relatiivisilla aiheilla
ja absoluuttisesta äärettömillä esimerkeillä.
Järkevää on myös pysyä realistisena omille kokemuksille jolloin
ei tule sekoittaneeksi pelkkää kirjaviisautta todelliseen realisaatioon
aiheesta.

Kun istutat vehnän siemenen, saat vehnää
Kun istutat riisin siemenen, saat riisiä.

En tarjoa mitään selitystä hyvälle ja pahalle ja sitä ei tarvitse täyttää millään, siksi esitykseni on virheetön.

[Mio]

Saan tässä sellaisen käsityksen, että on ollut entiteettejä, jotka ovat halunneet herätä nirvaanisesta oleskelustaan ja tahtoneet kokea aineellisen maailman nousuja ja laskuja milloin minkäkinlaisessa kehitysvaiheessa..

Nirvanaa ei tule sekoittaa muuttumattomaan valaistumiseen.
Keskusteltaessa tulee ottaa huomioon muiden näkemykset ja
niiden noudattamat kaavat. Silloin vältymme sekaannuksilta
kun puhumme suhteellisista asioista relatiivisilla aiheilla
ja absoluuttisesta äärettömillä esimerkeillä.
Järkevää on myös pysyä realistisena omille kokemuksille jolloin
ei tule sekoittaneeksi pelkkää kirjaviisautta todelliseen realisaatioon
aiheesta.

Olkoon miten vaan, mutta näkemyksellisen kokemukseni ja lukemani informaation välisen suhteellisuuden perusteella oletan, että koko olemassolo on lähtöisin muuttumattomasta Jumaluudesta (you name it). Sieltä jokainen Jumalan Poika eli herännyt Valo on luontunut olevaisuuden kohtuun. Sitten sieltä lähtöä on kutsuttu lankeamukseksi, joka tarkoittaa syntymistä aineen dualisopposatiiviseen yin/yang vuorovaikutusdynamon kosmilliseen jauhimeen eli ilmentymistä äärettömästä rajalliseen. Tätä voidaan vanhan kaavan kautta kutsua niinsanotusti tulemista synnille alttiiksi (eroon Jumalasta = big illusion), kärsimyksen mahdollisuudelle ristittäväksi ja kuolemalle uudelleensyntymisen kautta uhrattavaksi, vaikka sellaiset asiat itsessään pohjautuvatkin elämiskokemuksellisuuden haluamiseen kaikessa ikuisuuden pinnalla tapahtuvassa väliaikaisuudessaankin. Voisikin päätellä, että enkelit edustaisivat taivastietoisuusulottuvuuksia kunnes demonit taasen symbolisoisivat maiseen kiusausten ja koittelemusten kouluun syntyneitä 'ulokkeita'

Kun istutat vehnän siemenen, saat vehnää
Kun istutat riisin siemenen, saat riisiä.

Sadon korjaamisen jälkeenhän nämä voidaan ruokavaliossa sitten yhdistää. Joku on varmaan myöskin kokeillut risteyttääkkin eri lajikkeita...

En tarjoa mitään selitystä hyvälle ja pahalle ja sitä ei tarvitse täyttää millään, siksi esitykseni on virheetön.

Jäbä yrittää vain olla neutri niinkuin aihe ei muka liikuttaisi suuntaan tai toiseen

[Vajra]

Olkoon miten vaan, mutta näkemyksellisen kokemukseni ja lukemani informaation välisen suhteellisuuden perusteella oletan, että koko olemassolo on lähtöisin muuttumattomasta Jumaluudesta (you name it). Sieltä jokainen Jumalan Poika eli herännyt Valo on luontunut olevaisuuden kohtuun. Sitten sieltä lähtöä on kutsuttu lankeamukseksi, joka tarkoittaa syntymistä aineen dualisopposatiiviseen yin/yang vuorovaikutusdynamon kosmilliseen jauhimeen eli ilmentymistä äärettömästä rajalliseen. Tätä voidaan vanhan kaavan kautta kutsua niinsanotusti tulemista synnille alttiiksi (eroon Jumalasta = big illusion), kärsimyksen mahdollisuudelle ristittäväksi ja kuolemalle uudelleensyntymisen kautta uhrattavaksi, vaikka sellaiset asiat itsessään pohjautuvatkin elämiskokemuksellisuuden haluamiseen kaikessa ikuisuuden pinnalla tapahtuvassa väliaikaisuudessaankin. Voisikin päätellä, että enkelit edustaisivat taivastietoisuusulottuvuuksia kunnes demonit taasen symbolisoisivat maiseen kiusausten ja koittelemusten kouluun syntyneitä 'ulokkeita'

Okei

En tarjoa mitään selitystä hyvälle ja pahalle ja sitä ei tarvitse täyttää millään, siksi esitykseni on virheetön.

Jäbä yrittää vain olla neutri niinkuin aihe ei muka liikuttaisi suuntaan tai toiseen

Vaikka asiat väittelisimme asioista miten kauan asioista tahansa, mikään ei muutu maailmassa. Olet vain takertunut siihen, että aihe olisi liikkunut.
Niin ei tapahtunut.

[Mio]

Vaikka asiat väittelisimme asioista miten kauan asioista tahansa, mikään ei muutu maailmassa. Olet vain takertunut siihen, että aihe olisi liikkunut.
Niin ei tapahtunut.

Tarkoitatko sitä että heiluisimme tyhjyydessä vasten näennäistä muutosliikettä ja sen todellisuutena pitäminen olisi takertumista johonkin jota ei ole kuin mielipiteessä siinä että jotakin olisi? Entäs sitten eräänlaiset Arkki-ideoiden perusrakenteet, joiden kautta olemassaolo on edes mahdollista niin olisivatko ne niitä muuttumattomuuksia? Johonkinhan tämän pitää perustua vai..?

Mitä muuten ovat nämä kaksi pistettä jotka pyörivät:
 

Mitä siinä tapahtuu?

[Vajra]

Tarkoitatko sitä että heiluisimme tyhjyydessä vasten näennäistä muutosliikettä ja sen todellisuutena pitäminen olisi takertumista johonkin jota ei ole kuin mielipiteessä siinä että jotakin olisi?

En tiijä, ehkä 

Entäs sitten eräänlaiset Arkki-ideoiden perusrakenteet, joiden kautta olemassaolo on edes mahdollista niin olisivatko ne niitä muuttumattomuuksia?

Parempi on, että kysyt tuota joltain minua viisaammalta.

Johonkinhan tämän pitää perustua vai..?

Hylkään Eternalismin ja Nihilismin, Monismin ja Dualismin.

For further reading, check out Madhyamaka.

[Mio]

Tarkoitatko sitä että heiluisimme tyhjyydessä vasten näennäistä muutosliikettä ja sen todellisuutena pitäminen olisi takertumista johonkin jota ei ole kuin mielipiteessä siinä että jotakin olisi?

En tiijä, ehkä 

Tietää ei tiedä ~ kyllä ei ~ on     ... Mitä onkaan sitten mahdollista niiden välillä jääköön arvoitukseksi 

Entäs sitten eräänlaiset Arkki-ideoiden perusrakenteet, joiden kautta olemassaolo on edes mahdollista niin olisivatko ne niitä muuttumattomuuksia?

Parempi on, että kysyt tuota joltain minua viisaammalta.

Okei. Siispä lähetän demonini peräämään enkeliltäsi tarkempaa vastausta. 

Johonkinhan tämän pitää perustua vai..?

Hylkään Eternalismin ja Nihilismin, Monismin ja Dualismin.

For further reading, check out Madhyamaka.

*posh*

[Vajra]

Siispä lähetän demonini peräämään enkeliltäsi tarkempaa vastausta.

Luovu vastauksesta niin löydät sen.

*posh*

Kiitos kun huomautit minua. On täysin totta, että mä tuon
aggresesiivesti esille minun ikiomaa yksilöllistä näkemystäni. Olen pahoillani tästä kaikesta.
<3

[Mio]

Siispä lähetän demonini peräämään enkeliltäsi tarkempaa vastausta.

Luovu vastauksesta niin löydät sen.

Hyvin vedetty!

*posh*

Kiitos kun huomautit minua. On täysin totta, että mä tuon
aggresesiivesti esille minun ikiomaa yksilöllistä näkemystäni. Olen pahoillani tästä kaikesta.
<3

Otit tän sitten ittees vaikken sitä mitenkään tarkoittanut, mutta kai se kuuluu asiaan kun laineilla aaltoillaan Siitä että julkituo maskuliinisen puolensa juttuja ei tarvitse mitenkään olla pahoillaan, kun onhan se kuitenkin erittäin suuri lahja pystyä ylipäätään ilmaisemaan mitään..

Toisaalta tuo miehiselementtinen palikkakoneisto sisuksissamme juuri on sen demonisen luonteemme aikaansaaja ilmentyen yksilöillistyneenä egojohdannaisena kohdistettuna sitä sitten femiinisen vastaparinsa yhteisöllishuomaavaisuuteen painottuvalle vapaalle eläytymiselle...

[^^Queen Nefertiti^^]

Ai nyt minä ymmärsin taas miksi henkisen kehityksen kannalta nainen on niin paha.. mutta tantrassa se ei ole ihan niin.. siis en estä eräiden henkistä kehitystä.. tosin he ovat "langenneet" muihinkin vielä.. raikastavia ajatuksia..


luominenhan on demonista, ja kun nainen synnyttää elämää, on hän syypää siihen että elämä täällä kärsimyksen keskellä jatkuu Roll Eyes Ja kun hänen olemassa olonsa houkuttaa miestä tähän, lisääntymiseen, on hänen olemassaolonsa este miehen valaistumiselle.