seuraava »

[Rakkauden enkeli]

Joo, ei sitä pelkkien lähdetekstien perusteella kannata päätöstään tehdä missään asiassa
Mielenkiinnosta kysyn, että mitkä kohdat ovat niitä virheellisiä??
Itse kun en ole mikään asiantuntija näissä jutuissa  

Ääh, just ajattelin etten jaksais sen tarkemmin, mutta okei.   Laitan tähän ne silmiinpistävimmät virheelliset kohdat:

Lisäksi kirkosta eroaminen on helpoin tapa säästää merkittävä summa rahaa

En muista tarkkoja summia, mutta kuitenkin kirkollisvero on todella pientä siihen verrattuna mitä sillä saa kirkosta jos vain haluaa. Suurin osa toiminnasta ja palveluista kun on sitten muuten ilmaisia. Kerhot yms. yms. Missä muussa yrityksessä on näin?  

Kirkossa käyminen ei tee sinusta kristittyä yhtään sen enempää kuin autotallissa käyminen tekisi sinusta auton.

Tämä on sitten oma mielipiteeni: Ei niin, mutta ei kirkossa käymättömyyskään tee sinusta ei kristittyä. Se on enemmän henkilökohtaisen uskon, kun minkään kirkossa käymisen asia...

Eroamalla autat myös kaikkia oikeuksistaan taistelevia vähemmistöryhmiä sekä nopeutat yhteiskunnan positiivista kehitystä

Ev.lut kirkko tekee myös hyvin paljon humanitaarista pyyteetöntä auttamistyötä ilman uskon tuputtamisia tai muita vaateita. Esimerkiksi diakoniatyö auttaa useita sellaisia ihmisiä/ihmisryhmiä joita kukaan muu ei enää auta tai huoli... Varsinkin ns. erityisdiakonia.

7. Kirkko levittää käsitystä, että kirkosta erottaisiin pelkistä verotuksellisista syistä.

Eikai ole sanottu missään että pelkästään tästä syystä. Totuus kuitenkin on juuri se, että näinkin tapahtuu joidenkin kohdalla.

11. Kirkon vaikutusvalta ja suosio ovat jatkuvassa laskussa, mutta siitä huolimatta kirkko ei vähennä toimintaansa, vaan työntekijöiden määrä kasvaa ja he "hääräävät muualla".

Leikkauksia on jo tehty nyt hurjasti. Toimintaa ja työntekijöitä vähennetty, budjetteja tiukennettu jne. Tämä tulee todennäköisesti vain lisääntymään jos erotahti jatkuu hurjana... Työntekijöiden ja toiminnan määrä ei siis todellakaan ole kasvusuunnassa. Ja mitä tarkoittaa tuo hyvin epämääräinen ja ympäripyöreä lause "hääräävät muualla?"  

12. Kirkko suorittaa julkisia virallisia siunaustilaisuuksia myös ei-kristityille vainajille. Esimerkiksi vuonna 2005 kirkko siunasi Aasian tsunamionnettomuudessa menehtyneet, vaikka kaikki heistä eivät kuuluneet kirkkoon. Vastaavasti samana vuonna kirkko siunasi Suomen sisällissodan (1918) johdosta keskitysleireillä teloitetut punaiset, koska tämä "kunnioittaa punaisten ihmisarvoa", siitäkin huolimatta, että suuri osa punaisista teloitetuista oli kommunisteja ja siten marxilaisen tradition mukaan ateisteja.

Mutta siis eikö tämä ole vain hyvä ja osoita sitä, että kyllä kirkosta sitä suvaitsevaisuuttakin löytyy ei kristittyjä ja muita joidenkin muiden mielestä muka ei yhtä arvokkaita ihmisiä kohtaan?  Tämä on niin kumma perustelu kertakaikkiaan.

13. Kirkko jakaa sanomiaan jokaiseen suomalaiseen kotiin huomioonottamatta sitä, mihin uskontokuntaan he kuuluvat. Nämä julkaisut jaetaan myös kotitalouksiin, joilla on mainoskielto. Tällaisia julkaisuja ovat mm. "Kirkko ja Me", "Kirkko ja Koti" jne.

Mainoskielto tarkoittaakin vain mainoksia.   Jos ei halua kyseistä lehteä, pitää kieltää myös ilmaisjakelulehdet. Tämä on jotenkin aika hassua, eihän ketään pakoteta edes lukemaan sitä lehteä, voihan sen heittää pois.   Enkä muuten nyt ole edes varma jaetaanko kyseisiä julkaisuja koteihin, jos ei kuulu kirkkoon...  :

16. Verotuksellinen rasite voi olla huomattava, jopa etelänmatkan verran vuodessa (keskiverto veronmaksaja maksaa elämänsä aikana kirkollisveroa 13 500 euroa(81 000mk !!!) sekä 1 700 euroa yhteisöveron muodossa)! Tosin jos etelä ei kiinnosta, tässä pienehkö lista kirkkoa eettisemmistä sijoituskohteista.

Näinköhän lienee, tämä "fakta" pitäisi ehdottomasti tarkastaa. En usko... Kirkko ei ainakaan verota lähellekään niin paljon kuin ylipäänsä joudumme veroja täällä Suomessa maksamaan. Jos kirkko ei perisi yhtään penniäkään rahaa, miten se toimisi? Kuka hautaisi, kuka kastaisi jne. jne. Millä rahalla? Valitettavasti tässä maailmassa kun pelkkä pyhä henki ei elätä.

17. Kirkko saa valtiolta tukea yhteisöveron muodossa, mikä peritään jokaiselta järjestöltä ja yritykseltä. Kirkon omaisuus on valtava ja se kasvaa jatkuvasti. Siitä huolimatta tälle rahalle ei löydetä järkevää käyttöä; kirkko istuu kirstunsa päällä.

Höpön löpön. Näin on, mutta valtio itseasiassa hyötyy niin rahallisesti kuin palveluissa paljon enemmän kirkosta kuin kirkko valtiosta. Omaisuus ei ole niin valtava mitä luullaan, se "ylimääräinen" on lähinnä kiinni kirkoissa ja kirkkorakennuksissa. Niin ja tuota rahan järkevää käyttöä ei tarvinne enää perustella ja selvitellä. Tullut jo esille muutamissa kohdissa, mitä kirkko tekee rahoillansa. Ajatelkaapa vaikka leipäjonojakin yms...

20. Vaikka ev.lut. kirkon suosio hiipuu, uusia kirkkoja rakennetaan ympäri Suomea, vaikka vanhatkin ovat käyttämättä.

Haluaisin tietää, että missähänpäin Suomea rakennetaan lisää kirkkoja? Ei ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla...

21. Kirkolla ei ole suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa enää ainuttakaan latenttia tehtävää. Yhdysvalloissa kirkot suorittavat suuren osan valtiollisesta hyväntekeväisyydestä, kun taas Etelä-Euroopassa ne ylläpitävät kulttuuria.

Kukas niitä köyhiä täällä Suomessa ruokkii ja kodittomia vaatettaa?   Täälläkin ylläpidetään myös kulttuuria. Kirkot sinällään ovat kulttuurisesti ja historiallisesti arvokkaita. Lisäksi kirkon toiminnassa on paljon musiikkitoimintaa jne. Kirkkokuoroja yms.

22. Kirkkohäät ovat suurin syy nykyiselle kirkkoon kuulumiselle, silti niiden järjestäminen kirkossa, kirkkoon kuulumattomana, on halvempaa kuin kirkkoon kuuluminen tämän toimituksen takia. Suomessa laadukkaasti kirkkoon kuulumattomien häät järjestää Pro-Seremoniat ry.

Suomessa ei saa kirkkohäitä ellei kuulu kirkkoon...

 Suomen valtavaa valtion velkaa olisi helppo vähentää kirkon varoista.

Voi tsiisus, kirkko autta keventämään valtion velkaa todella halvalla toiminnallaan ja auttamistyöllään...

38. Uskonnonopetus on pakollinen valtion kaikissa julkisissa kouluissa, jopa lukioissa. Tiedän syy on selitetty sekavasti, korjataan myöhemmin.

Heh, kaikilla jotka haluavat on mahdollisuus jättäytyä pois uskonto tunneilta. Suomessa on jo pitkään ollut mahdollista valita uskontoihin sitoutumaton elämänkatsomustieto uskontotuntien sijasta.

40. Vaihtoehtona uskonnonopetukseen tarjotaan ET:n opetusta, joka toimii lukiossa verukkeena sille, ettei uskonnonopetusta yritettäisi kiertää (esim. eroamalla kirkosta).

Tä? Eikös ole juuri hyvä, että on valinnanvapaus?

44. Sosiaalinen paine pakottaa vieläkin useita nuoria käymään rippileirin, vaikka se sotii vastaan heidän vakaumustaan. Näiden nuorten keskuudessa kirkkoon liittyminen on myös ahkerinta, vaikka yhä useampi 20-30-vuotias nuori eroaa jälleen kirkosta. Toki rippileirillekkin on olemassa heikommin tunnettu vaihtoehto protu.

Tämä kyllä yleensä johtuu siitä, että suurin osa nuorista sanoo että rippileirillä on tosi kivaa ja suosittelee muillekin. Ne ei monestikaan ajattele sitä vakaumusta vaan haluavat vain leirille pitämään hauskaa jne. Siellä on nuorilla välillä aika vallatonta meininkiä...

45. Eroamalla kirkosta annat tuleville sukupolville paremman mahdollisuuden oman maailmankuvan ja uskonnon valintaan.

Suomessa on laissa määritelty uskonnonvapaus. Eli tuo maailmankuvan ja uskonnon valinta on mahdollista ihan kaikille.

47. Jatkuvasti puhutaan videopelien ja television haitallisista vaikutuksista nuorisoon, mutta kenelläkään ei ole käynyt mielessä se surullinen tosiasia miten vaarallinen raamattu on (jumala kunnostautuu raamatussa tappamalla suoraan 371 186 ihmistä,

Eihän sitä raamattua pitänyt niin kirjaimellisesti ottaa?  

49. Kirkko ei jätä nuorisoa rauhaan edes kesäfestareiden ajaksi, vaan kristillinen lähetys ilmestyy lähes jokaiselle kesätapahtumapaikalle ja vielä usean eri uskonsuuntauksen voimin.

Tässä ei kyllä yleensä sitten enää puhuta Suomen ev.lut kirkosta vaan jostain lahkoista, herätysliikkeistä yms. Kristillistä ja gospel musiikkia toki on, mutta eipä niitä normifestareilla ole, vaan kirkon omissa häppeninkeissä...

52. Kristillisillä ryhmillä on vieläkin erityisoikeus kertoa uskostaan koulussa, kuten myös jakaa raamattuja. Yhtenä hyvänä esimerkkinä toimivat Gideonveljet.

Niin kristillisillä ryhmillä, mutta ei kirkolla... Ja onhan se oikeus tietääkseni kaikilla...

63. Vankiloissa ev.lut. kirkolla on erityisoikeus levittää sanomaansa,

Vankilapapit ja jotkut diakonitkin tekevät työtä siellä. Auttavat vain tarvittaessa ja eivät väkisin mitään kenellekään tuputa. He ovat siellä sitä ja ainoastaan sitä varten, jos vanki itse haluaa jutella heidän kanssaan jne.

Suomessa naisella ei ole täyttä itsemääräämisoikeutta vaan abortista päättävät lääkärit, usein omaan moraalikäsitykseen pohjautuen.

Ja tämä väite perustuu mihin?

65. Kirkko harjoittaa hyökkäävää politiikkaa kaikkia kirkon ulkopuolisia, nopeasti kasvavia uskonnollisia ryhmittymiä vastaan, koska niiden huomattava kasvu uhkaa kirkon monopoliasemaa.

Based on what?  :

67. Sen sijaan että kirkko voisi julkisesti hyväksyä ja tunnustaa homoseksuaalisuuden, se tarjoaa näille yksilöille "sielunhoitoa". Kirkon työntekijät eivät vieläkään saa solmia parisuhteita saman sukupuolen edustajan kanssa.

Näissä asioissa olisi kyllä rutkasti parannettavaa, totta. Kuitenkin kirkon piirissä ja kirkon työntekijöinä on myös seksuaalivähemmistöjä. Hyvänä esimerkkinä Marja-Sisko, sukupuolen vaihtaja pappi, dokkari tuli myös kerran eräästä lesbopapista. Onhan siellä niitä muitakin...

46. Suomalaisissa kouluissa ei ole kunnollista saatikka pakollista seksuaalivalistusta. Vaikka syy tähän on virallisesti resurssipula, on myös uskonnollisilla piireillä vaikutus asiaan. Kirkolliset piirit pitävät uskonnonopetusta arvoasemassa arvaamattomassa ja pitävät aktiivista seksuaalisuutta edelleen syntisenä. Puutteellinen sukupuolivalistus lisää sukupuolisairauksien leviämistä sekä ei-toivottuja raskauksia

Millähän vuosisadalla, tai missä maassa tämä väite elää?  

77. Kirkon harjoittama "hyvä työ" on samalla myös käännytystyötä, ja verrattuna moneen muuhun hyväntekeväisyysjärjestöön, sen työntekijät toimivat palkalla valtavan byrokratiakoneiston alla.

Diakoniatyön periaatteita ja etiikkaa vastaan on lähteä käännyttämään ketään. Suurin osa muista hyväntekeväisyysjärjestöistä omaa kyllä myös ihan palkallistakin henkilökuntaa. Niin ja kirkossa toimii myös lukuisia vapaaehtoisia, jotka eivät saa palkkaa... Niin ja ainakin diakoniatyöntekijöiden palkat ovat samaa luokkaa kuin muilla hoitoalan työntekijöillä. Eli siis palkkaluokkien alimmilla tasoilla liikutaan...

78. Jo valmiiksi lihava kirkko saa bruttokansantuotteesta (n. 1%) suuremman palan kakkua mitä kehitysmaat saavat (vuonna 2003, 0,348%), vaikka jälkimmäisillä olisi varoille huomattavasti enemmän ja parempaa käyttöä.

Noilla varoilla tuetaan kyllä myös sitten juuri niitä kehitysmaita... Kirkon ulkomaanapukeräykset yms.

Huhhuijaa olipas tuossa hommaa. Olisi ollut vielä paljon kommentoitavaa, mutta en jaksanut...

[Rakkauden enkeli]

Ja vaikka tässä pidinkin "puolustuspuheenvuoroa" kirkkoa kohtaan niin älkää unohtako, että olen minäkin sitä mieltä että kirkossa ja koko systeemissä on todella paljon myös sitä "mätää" ja erittäin paljon parannettavaa... "Inhoan" suvaitsemattomuutta, raamatulla päähän paukuttamista, eli käännyttämistä yms. Siltikin, mikään ei ole niin mustavalkoista ja olen itsekin nähnyt kirkkoa nykyisin paremmassa(kin) valossa, se ei aina ole niin paha kuin luullaan. Siellä tapahtuu todella paljon hyvääkin.  

[Eklektikko]

Eroamalla autat myös kaikkia oikeuksistaan taistelevia vähemmistöryhmiä sekä nopeutat yhteiskunnan positiivista kehitystä

Ev.lut kirkko tekee myös hyvin paljon humanitaarista pyyteetöntä auttamistyötä ilman uskon tuputtamisia tai muita vaateita. Esimerkiksi diakoniatyö auttaa useita sellaisia ihmisiä/ihmisryhmiä joita kukaan muu ei enää auta tai huoli... Varsinkin ns. erityisdiakonia.

Nämä auttamistoimet kuuluvat kunnille ja valtiolle. Minä joka en suostu edes kirkon kynnyksen yli astumaan, pelkään sitä päivää, kun valtio ja kunnat saavat sälytettyä kaiken auttamisen kolmannelle sektorille, esim. kirkolle. Mistäs minä pakana sitten apua saan? Minulla on oikeus saada tunnustuksetonta sosiaalihuoltoa yms. jos sitä tarvitsen. Sillä ei ole mitään väliä, tuputetaanko kristinuskoa vai ei. Kuten sanottua, en halua edes astua kirkon kynnyksen ylitse.

12. Kirkko suorittaa julkisia virallisia siunaustilaisuuksia myös ei-kristityille vainajille. Esimerkiksi vuonna 2005 kirkko siunasi Aasian tsunamionnettomuudessa menehtyneet, vaikka kaikki heistä eivät kuuluneet kirkkoon. Vastaavasti samana vuonna kirkko siunasi Suomen sisällissodan (1918) johdosta keskitysleireillä teloitetut punaiset, koska tämä "kunnioittaa punaisten ihmisarvoa", siitäkin huolimatta, että suuri osa punaisista teloitetuista oli kommunisteja ja siten marxilaisen tradition mukaan ateisteja.

Mutta siis eikö tämä ole vain hyvä ja osoita sitä, että kyllä kirkosta sitä suvaitsevaisuuttakin löytyy ei kristittyjä ja muita joidenkin muiden mielestä muka ei yhtä arvokkaita ihmisiä kohtaan?  Tämä on niin kumma perustelu kertakaikkiaan. Shocked

Se, että ei-kristitty siunataan kristillisiin menoin ilman että häneltä on eläessään kysytty siihen lupa on KERTAKAIKKIAAN TÖRKEÄ USKONNONVAPAUDEN LOUKKAUS. 
(Huuto edellä on tahallinen, tämä on niin vakava asia, että pienet kirjaimet eivät riitä!)

Joillekuille meistä - esim. minulle - kirkko ja kaikki siihen liittyvät asiat ovat jotakin minkä kanssa emme halua olla missään tekemisissä. Mikä H***vetin oikeus kirkolla on tulla minua siunailemaan lupaa kysymättä? Sellaisesta toiminnasta pitäisi pikemminkin saattaa kirkko juridiseen vastuuseen. Lupaan itse tulla kummittelemaan ja heittelemään p**kaa niskaan vielä kuoltuanikin jokaiselle kristitylle, joka uskaltaa kohdistaa kuolleeseen ruumiiseenikaan mitään kristillisiä (tai minkään muunkaan uskontokunnan) siunauksia tai menoja. Tulen järjestämään asian niin, ettei minua vahingossakaan haudata 'siunattuun' maahan: Ruumis tuhkaksi ja tuhkat tuuleen!

Kirkko on minulle sellainen laitos, että minä en kaipaa sen suvaitsevuutta! Ihan S**tanan alentuvaa tulla kuoleman jälkeen 'suvaitsemaan' sellaisen ihmisen ruumista, joka ei ole ko. uskontoon kuulunut. Ylpeyden kuolemansynti kirkolta, minun mielestäni!

13. Kirkko jakaa sanomiaan jokaiseen suomalaiseen kotiin huomioonottamatta sitä, mihin uskontokuntaan he kuuluvat. Nämä julkaisut jaetaan myös kotitalouksiin, joilla on mainoskielto. Tällaisia julkaisuja ovat mm. "Kirkko ja Me", "Kirkko ja Koti" jne.

Mainoskielto tarkoittaakin vain mainoksia.  Wink Jos ei halua kyseistä lehteä, pitää kieltää myös ilmaisjakelulehdet. Tämä on jotenkin aika hassua, eihän ketään pakoteta edes lukemaan sitä lehteä, voihan sen heittää pois.  Grin Enkä muuten nyt ole edes varma jaetaanko kyseisiä julkaisuja koteihin, jos ei kuulu kirkkoon...  Roll Eyes

Kirkkon lehtiä olen monasti kuullut pudotetun myös postiluukuista joissa lukee "Ei mainoksia, eikä ilmaisjakelulehtiä." Jälleen ylpeyden kuolemansynti kirkolta - nöyrä kunnioittaa toisen tahdonilmaisua asiassa.

Näinköhän lienee, tämä "fakta" pitäisi ehdottomasti tarkastaa. En usko... Kirkko ei ainakaan verota lähellekään niin paljon kuin ylipäänsä joudumme veroja täällä Suomessa maksamaan. Jos kirkko ei perisi yhtään penniäkään rahaa, miten se toimisi? Kuka hautaisi, kuka kastaisi jne. jne. Millä rahalla? Valitettavasti tässä maailmassa kun pelkkä pyhä henki ei elätä.

Jos minä pakana perustan osakeyhtiön, jonka osakkeista omistan 100%, joutuu yhtiöni maksamaan yhteisöveroa kirkolle. Tämä on selkeästi väärin ja loukkaa uskonnonvapauttani: Yksin omistamani yritys joutuisi tukemaan uskonnollista yhteisöä, johon en kuulu ja jota en missään nimessä halua kannattaa. Minun tuhkani tullaan sirottelemaan tuuleen, kirkon en halua olevan millään lailla osallisena hautausmenoihini!

Jos kirkolta poistettaisiin yhteisövero, se rahottaisi itsensä ihan samalla lailla kuin muutkin uskontokunnat, harrastusjärjestöt ja yhdistykset: Jäsenistön vapaaehtoisilla jäsenmaksuilla. Vasta silloin nähtäisiin, mikä se kannatus todella on.

Höpön löpön. Näin on, mutta valtio itseasiassa hyötyy niin rahallisesti kuin palveluissa paljon enemmän kirkosta kuin kirkko valtiosta. Omaisuus ei ole niin valtava mitä luullaan, se "ylimääräinen" on lähinnä kiinni kirkoissa ja kirkkorakennuksissa. Niin ja tuota rahan järkevää käyttöä ei tarvinne enää perustella ja selvitellä. Tullut jo esille muutamissa kohdissa, mitä kirkko tekee rahoillansa. Ajatelkaapa vaikka leipäjonojakin yms...

Leipäjonot johtuvat siitä, että oikeistolainen hallituksemme/eduskuntamme eivät välitä köyhistä tippaakaan. Näin on valtion ja kuntien tehtäviä siirretty kolmannelle sektorille, mikä on pahasti pielessä. Jos leipäjakelua tarvitaan, se tulisi järjestää valtion/kuntien toimesta tunnustuksettomasti.

Kukas niitä köyhiä täällä Suomessa ruokkii ja kodittomia vaatettaa?  coolsmiley Täälläkin ylläpidetään myös kulttuuria. Kirkot sinällään ovat kulttuurisesti ja historiallisesti arvokkaita. Lisäksi kirkon toiminnassa on paljon musiikkitoimintaa jne. Kirkkokuoroja yms.

Hyväntekeväisyydessä on kaksi vaaraa: Ne jotka eivät miellytä (liian pakanoita esim) eivät saa apua. Toinen vaara on uskonnonvapauden loukkaus uskon tuputuksen muodossa.

38. Uskonnonopetus on pakollinen valtion kaikissa julkisissa kouluissa, jopa lukioissa. Tiedän syy on selitetty sekavasti, korjataan myöhemmin.

Heh, kaikilla jotka haluavat on mahdollisuus jättäytyä pois uskonto tunneilta. Suomessa on jo pitkään ollut mahdollista valita uskontoihin sitoutumaton elämänkatsomustieto uskontotuntien sijasta.

Lapsikaste! Viaton ipana liitetään kirkkoon häneltä kysymättä, siitä alkaa uskonnonvapauden loukkaukset. Vasta 18-vuotiaana voi erota kirkosta, joten jos vanhemmat eivät anna erota ennen sitä, joutuu istumaan uskonnontunneilla tahtomattaan. Siis lisää uskonnonvapauden loukkausta. Jos 15-vuotias menee kesätöihin eikä ole saanut lupaa erota kirkosta, hän joutuu maksamaan tuloistaan veroja kirkolle. Lisää uskonnonvapauden loukkausta.

40. Vaihtoehtona uskonnonopetukseen tarjotaan ET:n opetusta, joka toimii lukiossa verukkeena sille, ettei uskonnonopetusta yritettäisi kiertää (esim. eroamalla kirkosta).

Tä? Eikös ole juuri hyvä, että on valinnanvapaus?

Valinnanvapaus on vain niillä, joille vanhemmat alaikäisenä antavat luvan erota kirkosta! Kaikkien muiden lapsikasteen kohteeksi joutuneiden uskonnonvapaus vaarantuu.

5. Eroamalla kirkosta annat tuleville sukupolville paremman mahdollisuuden oman maailmankuvan ja uskonnon valintaan.

Suomessa on laissa määritelty uskonnonvapaus. Eli tuo maailmankuvan ja uskonnon valinta on mahdollista ihan kaikille.

Älä sano väärää todistusta lainsäädännöstä! Lapsikaste aiheuttaa sen, että vasta 18-vuotiaana kun voi omalla päätöksellä erota kirkosta, alkaa uskonnonvapaus toteutua. Siihen asti kirkkoon vanhempiensa vaatimuksesta kuuluvan lapsen/nuoren uskonnonvapautta loukataan koko ajan. Suomessa on uskonnonvapaus siis käytännössä vain täysi-ikäisillä. Tämä on paha puute.

Suomessa naisella ei ole täyttä itsemääräämisoikeutta vaan abortista päättävät lääkärit, usein omaan moraalikäsitykseen pohjautuen.

idiot2 knuppel2 uglystupid2 Ja tämä väite perustuu mihin?

Siihen, että lakimme mukaan aborttiin vaaditaan kahden lääkärin lupa. Jos abortti olisi vapaa, olisi ilmoitusasia kertoa että sen haluaa. Ei vaadittaisi keskusteluja tai lupia. Tämä on käsittämätöntä naisen oikeuksia loukkaavaa holhousta, vaikka käytännössä lupa toki heltiääkin. Olen kuullut kuitenkin runsaasti tarinoita näiden lääkärin kanssa käytyjen keskustelujen epämiellyttävyydestä, sekä siitä että vaihtoehtoa kantaa lapsi täysaikaiseksi ja antaa se sitten adoptioon on suorastaan tuputettu.

Tiedättekö miksi Suomessa on niin paljon katumajärviä? Sen vuoksi, että niissä on pesty pois pakkokasteita. Olen  itse ollut sukset ristissä kirkon kanssa monenmonessa inkarnaatiossa. Tietäisittepä mikä homma on purkaa pakkokaste, kun shamaanin voimat vahingoittuvat siitä... Joissain inkarnaatioissa olen valinnutkin mieluummin kuolla, kuin ottaa sen pakkokasteen.

Tässä inkarnaatiossa olen onnekseni saanut käsiteltyä näitä asioita sen verran, etten enää halua ajaa vierasta valloittajauskontoa Suomenniemeltä tulella ja teräksellä.  Kristityissä on ihania ihmisiä, joista osa uskoo jälleensyntymäänkin. Kirkosta laitoksena ja hierarkkisena organisaationa en sen sijaan tykkää edelleenkään.

[eppana]

Trellä nuo kirkkolehdet tulee normaalin postin mukana jonka toimittaa Itella, sinne voi ottaa yhteyttä jos kiehuttaa  :.
Musta on hienoa toimintaa nuo leipäjono- ja muut auttamis systeemit, suurimmalla osalla kunnista kun ei vaan mene hyvin..sama se mistä apua hädän hetkellä saa, kunhan saa  .

On erittäin jännä piirre se, että kirkkoonkuuluvia syytetään suvaitsemattomiksi, kun taas heitä saa haukkua ja loukata mielinmäärin. Tässä kaikki häviää  .

Ollessani yläasteella tuli kotiin lappu, jossa kysyttiin osallistuuko lapsi uskonto-, vai vaihtoehtoiselle tunnille..sen sai ite valita, kuulu kirkkoon tai ei.

Rippileirin sijaan voi valita myös protuleirin, kuului kirkkoon tai ei...

Sukupuolivalistus pitäis ensisijaisesti hoitaa musta kotoa käsin-niinkun muukin peruskasvatus, siihen vois sisällyttä myös ton sosiaalisen paineen käsittelyn 

...tässä nyt vaan aavistus mietteistäni...

[Rakkauden enkeli]

12. Kirkko suorittaa julkisia virallisia siunaustilaisuuksia myös ei-kristityille vainajille. Esimerkiksi vuonna 2005 kirkko siunasi Aasian tsunamionnettomuudessa menehtyneet, vaikka kaikki heistä eivät kuuluneet kirkkoon. Vastaavasti samana vuonna kirkko siunasi Suomen sisällissodan (1918) johdosta keskitysleireillä teloitetut punaiset, koska tämä "kunnioittaa punaisten ihmisarvoa", siitäkin huolimatta, että suuri osa punaisista teloitetuista oli kommunisteja ja siten marxilaisen tradition mukaan ateisteja.

Mutta siis eikö tämä ole vain hyvä ja osoita sitä, että kyllä kirkosta sitä suvaitsevaisuuttakin löytyy ei kristittyjä ja muita joidenkin muiden mielestä muka ei yhtä arvokkaita ihmisiä kohtaan?  Tämä on niin kumma perustelu kertakaikkiaan. Shocked

Se, että ei-kristitty siunataan kristillisiin menoin ilman että häneltä on eläessään kysytty siihen lupa on KERTAKAIKKIAAN TÖRKEÄ USKONNONVAPAUDEN LOUKKAUS. 
(Huuto edellä on tahallinen, tämä on niin vakava asia, että pienet kirjaimet eivät riitä!)

Oops, olen pahoillani, käsitin tuon aivan väärin.  Eli olen kyllä tässä asiassa samaa mieltä, että ei saa jollei ole lupaa.

[Rakkauden enkeli]

Joo ja kaikkein parasta olisi tosiaan jos uskontoja ei olisi ollenkaan... Jeesuskaan ei halunnut uskontoa hänen nimiinsä... All we need is love.... 

[Ikuinen Trikki]

Mie kyllä luulen, että Jeesus hyvin tiesi, että hänen nimeään tullaan käyttämään väärin. Hänhän itse tokaisi: "En ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan".

Aika kova jamppa tuo Jesse, teki sen mikä hänen oli tehtävä, vaikka tiesi jo etukäteen, että hänen todellinen sanomansa loataan ja peitetään dogmien viidakkoon, ja hänestä tehdään vallan ja pelottelun väline. Yksi meikäläisen supersankareista.
 
Se, mikä tarkoitus tällä kaikella on, sitä voi vain arvailla, mutta pitänee vain uskoa Luojan suunnitelman täydellisyyteen...

Todellakin, all we need is love...

[Eklektikko]

Eklektikko minua jäi kiinnostamaan miten pakkokaste ja sen purkaaminen ?? voi vaikutta shamanistisuuteen???

Puhun nyt siis kokemuksistani joissakin edellisissä inkarnaatioissa. Olen ollut täällä Suomessa shamaanina monia kertoja. Silloin ennen kaikki uskoivat magiaan, taikoihin jne. Yhteinen intentio oli sellainen, että näitä asioita pidettiin luonnollisina. Yleinen uskomus oli myös, että kaste poistaa pakanalliset vaikutukset.

Koska itsekin uskoin - ihan kuten kaikki muutkin silloin - siihen, että pakkokaste vaikuttaa shamaanivoimiini, niin tokihan se sitten vaikutti. Jouduin tekemään pitkälti raskaita rituaaleja (mm. sen pakkokasteen pois pesemisen), jotta sain voimani takaisin. Enkä ollut ainoa: Tavalliselle ihmisellekin - siis muille kuin shamaaneille - pakkokasteella oli ikäviä henkisiä/hengellisiä seurauksia. Sen vuoksi siis Suomessa on niin paljon Katumajärviä. 

Nykyisin vihkivedellä valeleminen ei tietenkään tekisi minulle muuta kuin kastelisi, koska tässä inkarnaatiossa minulla on enemmän tietoa ja tiedän, ettei se minuun tai voimiini vaikuta. Mutta ennen asiat olivat toisin ja pakkokaste on tästä katsannosta eräänlainen hengellinen raiskaus.

Katolinen kirkko (joka on sen aikoinaan pakkokasteita ja noitarovioita tehtailleen kirkon jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa) ei ole koskaan tainnut pyytää anteeksi yhtään pakkokastetta tai roviota. Toisaalta: Protestantit luterilaisetkin ovat kunnostautuneet ajoittain vainoamalla noitia, eivätkä hekään koskaan ole tainneet sitä anteeksi pyytää.

Eppana kirjoitti:

Trellä nuo kirkkolehdet tulee normaalin postin mukana jonka toimittaa Itella, sinne voi ottaa yhteyttä jos kiehuttaa  Roll Eyes

.

Olet väärässä. Tästä on apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu muutaman vuoden takaa, kun iso kasa porukkaa oli valittanut kielloista huolimatta jaetuista seurakuntien lehdistä. Tässä ote olennaisesta kohdasta: "Lehden julkaisijan vastuulla on järjestää jakelu, joka kunnioittaa ihmisten uskonnollista vakaumusta."

Huomaatko? Julkaisijalla - eli seurakunnilla - on se vastuu, ei Itellalla.

Uskovaisten haukkumisesta:
Minua pakanaa ilmeisesti saa herjata kertomalla, että joudun helvettiin, palvon paholaista jne. ihan vapaasti? Näin ainakin kristityt tekevät, kun asiasta tulee puhe. Välittämisen varjoon puettuna vieläpä, ovat  niiiiiiiiiiiin  huolissaan puolestani, kun helvetinlieskat kuulemma odottavat... 

Minä en herjaa yhdenkään uskovaisen uskoa. Minulla on sanomista vain siitä, miten he ihmisinä kohtelevat toisia ihmisiä: Tuputtaminen, tuomitseminen ja ylpeyden synti mm.

[Ikuinen Trikki]

Itsekin muistan jostain lukeneeni tai kokeneeni, että kasteessa lapsen kolmas silmä suljetaan, että pysyisi seurakunnan jäsen kurissa ja nuhteessa...

[Eklektikko]

Minua tämä hieman askaruttaa, voiko todella olla näin että papit tietämättä mitä tekevät, saavat tuhoa aikaiseksi kasteella?? Tämä vaikuttaa hieman oudolta  Huh

Minä puhuin tuhon aikaan saamiseesta ennen, en nykyään. Luet siis tavallaan nyt sekaisin minun kirjoitustani ja minun jälkeeni nykyisistä kasteista ja kolmannesta silmästä puhuvia kirjoituksia. Siitä seuraa väärinkäsitys: Minä en väitä mitään nykyisistä papeista, enkä puhu heistä lainkaan!

Omassa kirjoituksessani viittaan vain niihin menneisiin aikoihin, jolloin kaikki - niin kristityt kuin pakanatkin - ihan todella uskoivat, että kasteella on jotain tämäntyyppisiä (tai muita, esim. pakanuutta poistavia) vaikutuksia. Tämä johtui nimenomaan siitä, että kaikki uskoivat tähän - eli siis placebovaikutuksesta.

Varmaan nykyäänkin jotain tapahtuu, jos kasteensaaja itse uskoo näin, tai hänelle riittävän vahvasti näin uskotellaan.  Itse en kuitenkaan usko, että vaikutus on todellinen/energeettinen, vaan nimenomaan placebovaikutus.

En siis ota mitään kantaa 3. silmän sulkemiseen kasteella - kristitythän eivät edes tunnusta chakrojen olemassaoloa ainakaan virallisessa opissa. Päinvastoin: Chakrat ja sensemmoisethan ovat pakanoiden juttuja ja niihin uskomisesta joutuu sinne Helvetin tuleen... 

[Freelancer]

Ja vaikka tässä pidinkin "puolustuspuheenvuoroa" kirkkoa kohtaan niin älkää unohtako, että olen minäkin sitä mieltä että kirkossa ja koko systeemissä on todella paljon myös sitä "mätää" ja erittäin paljon parannettavaa... "Inhoan" suvaitsemattomuutta, raamatulla päähän paukuttamista, eli käännyttämistä yms. Siltikin, mikään ei ole niin mustavalkoista ja olen itsekin nähnyt kirkkoa nykyisin paremmassa(kin) valossa, se ei aina ole niin paha kuin luullaan. Siellä tapahtuu todella paljon hyvääkin.  

Ei minusta kirkossa mitään mätää ole, kirkko vain heijastaa ihmiskunnan kollektiivista tilaa. Mistä se kollektiivi muodostuu? Meistä kaikista, sinusta ja minusta, joten eiköhän sukelleta jokainen omien sydämiemme syvyyksiin katsomaan mitä sieltä löytyy. 

Aina jos me nähdään jossain asiassa jotain muuta kuin Jumalallista Rakkautta, meidän täytyy jokaisen omalta osaltaan miettiä miksi minä heijastan itsestäni ulos jotain mikä ei ole Rakkautta. Ei ole olemassa mitään ulkopuolista tahoa tai asiaa, mikä ei heijastelisi pelkästään sitä mitä omasta sydämestä löytyy.

Siksi me ollaan yhtä, ihan kaikki keskenään me ollaan yhtä, koko fyysinen taso, äitimaa mukaan lukien löytyy jokaista atomia myöten meidän omasta sydämestä! Duunia meillä kaikilla on vielä paljon, joten aloittakaamme ihmiskunnan pelastaminen omasta itsestämme. 

Free

[Rakkauden enkeli]

Mie kyllä luulen, että Jeesus hyvin tiesi, että hänen nimeään tullaan käyttämään väärin. Hänhän itse tokaisi: "En ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan".

Aika kova jamppa tuo Jesse, teki sen mikä hänen oli tehtävä, vaikka tiesi jo etukäteen, että hänen todellinen sanomansa loataan ja peitetään dogmien viidakkoon, ja hänestä tehdään vallan ja pelottelun väline. Yksi meikäläisen supersankareista.
 
Se, mikä tarkoitus tällä kaikella on, sitä voi vain arvailla, mutta pitänee vain uskoa Luojan suunnitelman täydellisyyteen...

Todellakin, all we need is love...

Niin samaa mieltä.   Hän tiesi sen toki. Hyväksyi silti vaikkei olisi henk.koht uskontoa halunnutkaan. Hän on nähnyt sen kaiken tarkoituksen ja todellakin täysin uskonut Luojan suunnitelman täydellisyyteen.  

[Rakkauden enkeli]

Ja vaikka tässä pidinkin "puolustuspuheenvuoroa" kirkkoa kohtaan niin älkää unohtako, että olen minäkin sitä mieltä että kirkossa ja koko systeemissä on todella paljon myös sitä "mätää" ja erittäin paljon parannettavaa... "Inhoan" suvaitsemattomuutta, raamatulla päähän paukuttamista, eli käännyttämistä yms. Siltikin, mikään ei ole niin mustavalkoista ja olen itsekin nähnyt kirkkoa nykyisin paremmassa(kin) valossa, se ei aina ole niin paha kuin luullaan. Siellä tapahtuu todella paljon hyvääkin.  

Ei minusta kirkossa mitään mätää ole, kirkko vain heijastaa ihmiskunnan kollektiivista tilaa. Mistä se kollektiivi muodostuu? Meistä kaikista, sinusta ja minusta, joten eiköhän sukelleta jokainen omien sydämiemme syvyyksiin katsomaan mitä sieltä löytyy. 

Aina jos me nähdään jossain asiassa jotain muuta kuin Jumalallista Rakkautta, meidän täytyy jokaisen omalta osaltaan miettiä miksi minä heijastan itsestäni ulos jotain mikä ei ole Rakkautta. Ei ole olemassa mitään ulkopuolista tahoa tai asiaa, mikä ei heijastelisi pelkästään sitä mitä omasta sydämestä löytyy.

Siksi me ollaan yhtä, ihan kaikki keskenään me ollaan yhtä, koko fyysinen taso, äitimaa mukaan lukien löytyy jokaista atomia myöten meidän omasta sydämestä! Duunia meillä kaikilla on vielä paljon, joten aloittakaamme ihmiskunnan pelastaminen omasta itsestämme. 

Free

Tuo on kyllä totta, että kaikki lähtee ensin itsestä. Puhdistakaamme se mätä siis ensin itsestämme.  Kuitenkaan emme ole mitään yhtä harmaata massaa täällä maatasolla, fyysisinä ihmisinä. Emme kyllä henkimaailmassakaan, vaikka yhtä olemmekin. Eli kyllä sitä mätää voi havaita muualla(kin) kuin itsessä. Sillä mädälläkin on kuitenkin tarkoituksensa... Se ei silti tarkoita sitä, ettäkö kaiken edessä pitäisi seistä vain "tumput suorina" tekemättä mitään... Jeesuskin teki, ja paljon.  Muutti asioita radikaalistikin, mutta teki sen toki rakkaudesta ja rakkaudella.  Mutta pst... Hänelläkin oli joitain inhimillisiä heikkouksia... 

[Freelancer]

Ja vaikka tässä pidinkin "puolustuspuheenvuoroa" kirkkoa kohtaan niin älkää unohtako, että olen minäkin sitä mieltä että kirkossa ja koko systeemissä on todella paljon myös sitä "mätää" ja erittäin paljon parannettavaa... "Inhoan" suvaitsemattomuutta, raamatulla päähän paukuttamista, eli käännyttämistä yms. Siltikin, mikään ei ole niin mustavalkoista ja olen itsekin nähnyt kirkkoa nykyisin paremmassa(kin) valossa, se ei aina ole niin paha kuin luullaan. Siellä tapahtuu todella paljon hyvääkin. 

Ei minusta kirkossa mitään mätää ole, kirkko vain heijastaa ihmiskunnan kollektiivista tilaa. Mistä se kollektiivi muodostuu? Meistä kaikista, sinusta ja minusta, joten eiköhän sukelleta jokainen omien sydämiemme syvyyksiin katsomaan mitä sieltä löytyy. 

Aina jos me nähdään jossain asiassa jotain muuta kuin Jumalallista Rakkautta, meidän täytyy jokaisen omalta osaltaan miettiä miksi minä heijastan itsestäni ulos jotain mikä ei ole Rakkautta. Ei ole olemassa mitään ulkopuolista tahoa tai asiaa, mikä ei heijastelisi pelkästään sitä mitä omasta sydämestä löytyy.

Siksi me ollaan yhtä, ihan kaikki keskenään me ollaan yhtä, koko fyysinen taso, äitimaa mukaan lukien löytyy jokaista atomia myöten meidän omasta sydämestä! Duunia meillä kaikilla on vielä paljon, joten aloittakaamme ihmiskunnan pelastaminen omasta itsestämme. 

Free

Tuo on kyllä totta, että kaikki lähtee ensin itsestä. Puhdistakaamme se mätä siis ensin itsestämme.  Kuitenkaan emme ole mitään yhtä harmaata massaa täällä maatasolla, fyysisinä ihmisinä. Emme kyllä henkimaailmassakaan, vaikka yhtä olemmekin. Eli kyllä sitä mätää voi havaita muualla(kin) kuin itsessä. Sillä mädälläkin on kuitenkin tarkoituksensa... Se ei silti tarkoita sitä, ettäkö kaiken edessä pitäisi seistä vain "tumput suorina" tekemättä mitään... Jeesuskin teki, ja paljon.  Muutti asioita radikaalistikin, mutta teki sen toki rakkaudesta ja rakkaudella.  Mutta pst... Hänelläkin oli joitain inhimillisiä heikkouksia... 

No kun ei voi Rakkauden valo.. ..siis havaita muuallakin kuin itsessä, ainakaan minun mielestä, tiedä sitten miten se oikeasti on. Mut jos vähänkin havaitaan, pisarakin, sitä ”mätää”, niin kyllä se on vain ja ainoastaan itessä. Kun oikeastihan kaikessa, kaikkein rankimmassakin tilanteessa ja tapahtumassa, on aina Jumalallinen tarkoitus takana, ja jos siellä havaitaan jotain väärää, niin se on vain omien käsityksien värittämää. Ajattele nyt mikä paradoksi esim tää kirkkojuttu, tulkitsemalla että siinä on jotain mätää, me ilmaistaan samalla maailmankaikkeudelle ja Jumalalle epäluottamusta häntä kohtaan ja kuvitellaan että korkein on niin vajavainen että olisi mukamas luonut jotain epätäydellistä. . Kaikki on oikein ja kaikki on tarkoituksellista, ja vasta kun riittävän moni ihmiskunnassa tuon havaitsee, niin maailma valaistuu. No, kohtahan se hetki koittaa.. No niinhän sinä itekin sanoit että mädälläkin on tarkoituksensa.

hmm..vaikkei sitä ”mätää” ole edes olemassakaan.

Olen samaa mieltä ettei tietenkään sentään tumput suorina.. mut hyvä olis tunnistaa oma vastuu kaiken luojana, nähdä kaiken tarkoituksellisuus ja sit tehdä sen mitä omassa ihmiskunnan palvelussa eteen tuleekaan. Mut niin kauan kun me nähdään että jokin on ”väärin”, se näkemys ylläpitää sitä ”vääryyttä”. Siksi olisi hyvä löytää luottamus omasta sisimmästä, joka tietysti löytyykin, kaikki aikanaan, siitäkään ei tarvitse huolehtia. Mistään ei oikeasti tarvitse huolehtia koska kaikki on hyvin. Valtakunnassa kaikki on hyvin! 

Free

[Kotkansilmä]

                                                 


                      RAKKAUS, tuo universaali harhakuvitelmaharhautus, lienee jokaiselle

                          tuttu. Koska jos meitä oikeasti ohjaisi rakkaus, olisimmeko

                               täällä? NO eihän sinnepäinkään. Katsokaa sinne ja

                                    tänne, löydämme oman raadollisuutemme.

                                          Jesse, tuo oman aikansa levoton

                                              kulkuri, taikatempuntekijä

                                                  kaipasi rauhaaaaa.