seuraava »

['|E]

Maailmani alkaa näyttämään äärimmäiseltä polarisaatiolta. Tässä tarinassa on kaksi puolta, positiivinen ja negatiivinen. Molemmat puolet ovat yhtä ja osa kaikkia meitä. Nyt kun sensuuri voimistuu, toinen puoli vahvistuu ja syntyy epätasapaino.  Tällä viikolla Suomesta poistettiin bittiavaruudesta yksi nimeltä mainitsematon video-alusta, jossa vallitsi vapaa mielipiteiden kakofonia. Alustalla ei ehkä ollut aina validia informaatiota, mutta toi esiin ihmiskunnan moninaisuuden ja ajatusten avaruuden. Poiston tekivät ihmiset, jotka uskovat omistavansa totuuden tai ehkäpä jonkun halusta, joka tavoittelee valtaa ja kontrollia. Totuus syntyy kuitenkin vuoropuhelulla, se ei ole patentoitavissa. Kummallista kyllä, tältäkin foorumilta katoaa mystisesti viestiketjuja, ilman mitään selityksiä tai ennakko varoituksia, silti syy näihin katoamisiin on ilmeisesti hyvin erilainen kuin mitä on meneillään isossa kuvassa.

Pohdin, että jos kokemani on peili, joka tuo esiin syvimmät puoleni. Tällöin itsessäni asuu myös pikku sensuroija, joka toimii ennen kuin ajattelee. Tunteet, tässä tapauksessa negatiiviset, muodostuvat kun syntyy ristiriita sisäisen ja ulkoisen välillä. Tunteilla on merkitystä, ne toimivat sisäisenä kompassina kertoen elämämme kipukohdat ja tarpeen muuttaa omaa suuntaa. Kun sensuroimme, emme sensuroimalla kontrolloi ulkoista maailmaa vaan sensuroimme omaa itseämme. Ehkäpä ajattelen, että jos jokin painuu näkyviltä syvyyksiin, se parantaa oloamme. Todellisuudessa tunteiden energia ei tällöin häviä mihinkään, se vain odottaa seuraavaa tilaisuutta palata vielä voimakkaampana.

Omien ajatusten hyväksyntä ja luopuminen on vaikeaa, mutta ilman sitä syvyyksiin haudattua energiaa ei voida vapauttaa, jolloin tasapainoa ei voida saavuttaa.

[sideman]

Jottei modeja aiheettomasti syyllistettäisi, täytyy todeta että itse ainakin
poistan yksittäisiä viestejä aika usein, koska valtaosa niistä on "kasa pashaa",
kuten Tokela joskus telkkarissa totesi rokkänrollista. En toki muista poistaneeni kokonaista
aloittamaani ketjua pitkään aikaan, mutta on sitäkin saattanut tapahtua...

 

['|E]

Tarkoituksena ei ole syyllistää ketään, vaan ymmärtää ilmiötä tämän taustalla 
Uskon yhä järkevään keskusteluun vaikeistakin asioista...

[Millemo]

Tarkoituksena ei ole syyllistää ketään, vaan ymmärtää ilmiötä tämän taustalla 
Uskon yhä järkevään keskusteluun vaikeistakin asioista...

 

Olen täysin samaa mieltä. Asioista tulisi saada keskustella vapaasti. Itse en usko vain yhteen "totuuteen".

[Blomman]

Täydellinen sananvapaus kuulostaa hienolta ihanteelta, mutta minusta tuntuu ettei sellaista tule koskaan, koska sehän johtaisi kaikenlaiseen ihmisjoukkojen kiihottamiseen, manipulointiin, hysterian lietsomiseen, aiheettomiin vainoihin ynnä muuhun kaaokseen ja kärsimykseen. Eli jokin raja se täytyy olla sanomisillakin. Vapaus on muuten kumma asia, koska eihän täydellistä vapautta voi koskaan olla. Aina sitä on jotakin rajoituksia ja riippuvaisuuksia.

['|E]

Näinhän se on, toisaalta sanavapautta suojataan perustuslailla. Perustuslain lisäksi on voimassa täsmentävä lainsäädäntö, jolla rajoitetaan mm. noita kiihottamiseen liittyviä asioita. Hyvä niin. Alkuperäisessä postissani tarkoitin lähinnä ennakkosensuuria, joka vaikuttaisi olevan cancel- kulttuuriin liittyvä ilmiö. Voin toki olla väärässäkin. Ilmiössä pyritään tietoisesti tai tiedostamatta vaientamaan mielipiteet, jotka eivät sovi vastaanottajan arvomaailmaan tai uskomusjärjestelmään, sen sijaan että edes yritettäisiin keskustella asioista konsensukseen pääsemiseksi. Toki maailmasta tulee silloin yhteen arvomaailmaan sopiva ja hiljainen, mutta mitään kehitystä ei enää tapahdu henkisesti eikä materiaalisesti. Toisaalta meillä kaikilla on oma arvomaailma ja uskomusjärjestelmämme. Tarkoittaako tämä sitä, että lopulta kaikki ovat hiljaa? Filosofisesti aihe on vaativa, koska entiteetti voi vain itse päättää suhtautumisestaan asioihin ja sitä kautta tunteistaan, mutta mikään kokemusmaailmassa ilmenevä ilmiö ei sinällään sisällä merkitystä.

Esimerkiksi tieteen yksi kulmakivistä on vapaa argumentointi, jonka johdosta tiede kehittyy. Nyt kun tätä maailmaa seuraa, tieteestä on monin tavoin tullut dogmi, jolloin muodostuu ainoasta totuudesta. Kun keskustelu estetään, esim. politisoimalla tiede, taantuu myös ihmiskunnan kehitys.

[sideman]

Vapaus on muuten kumma asia, koska eihän täydellistä vapautta voi koskaan olla. Aina sitä on jotakin rajoituksia ja riippuvaisuuksia.

OT Niinpä, täydellinen vapaus (ziljooniksi vuosiksi?) lienee mahdollinen vain valaistumisen kautta.
MMY ilmeisesti tarkoitti valaistumista termillään Liberation from the bondage of experience?
Kun kokemuksista ei jää mitään jälkeä tajuntaan(?), myöskään karmaa ei synny, sen paremmin
"hyvää" kuin "pahaakaan". Toki tyyppi edelleen muistaa kokemansa jutskat, mutta niillä ei ole
hänelle millään levelillä merkitystä!

Joogassa valaistuminen (kaivalja) tarkoittanee sitä, että "sielu" hiffaa olevansa täysin erillinen (keevala > kaivalja)
prakRti'sta eli Äiti Materiasta (lat. mater = äiti), kun taas advaita-veedaantassa se tarkoittanee sen bonjaamista
että koko materia (pradhaana) on täydellinen illuusio?

['|E]

Niin, meillä on jo täydellinen vapaus, koska maailmamme rajoitusten kanssa on illuusio. Valaistuminen on samoin aikaan liittyvä käsite, tulla joksikin. Koska aika on illuusio, ei ole kuin tämä hetki, olemme jo kaikki valaistuneita

[Blomman]

Joo, voisi ajatella että täydellinen vapaus on mahdollista vain valaistuneessa ykseyden olotilassa. Mutta se onkin sitten jotain aivan erilaista kuin kokemuksemme täällä meidän arkimaailmassamme. Täällä voi miettiä sitä haluaako olla vapaa jostakin vai haluaako olla vapaa tekemään jotakin.

https://youtu.be/m2VMWyoh5LU

M.A.Numminen oli ytimessä kai. Aristoteles lausui niin, että Jumala ei voi ajatella muuta kuin itseään, koska jos Jumala ajattelisi esimerkiksi neliötä, niin hän olisi riippuvainen neliöstä eikä näin ollen olisi vapaa.

Mutta mun mielestäni se neliö ja kaikki muukin on osa jumaluutta, joten ehkäpä Jumala ajatteleekin vain itseään.

['|E]

Niin, vapaushan on subjektiivinen kokemus tässä ajatusrakennelmassa 

Ja koska kokemus nykyhetkestä kumuloituu menneistä kokemuksista, olemme melko helposti ohjailtavissa. Ohessa Jyväskylän Yliopiston kasvatustieteiden professorin hyvä kirjoitus aikamme ilmiöstä. https://tapio.blog/yleinen/pelon-politiikka-luo-mukautuvia-kansalaisia/

['|E]

Jotenkin ajatus tästä vaivaa yhä, eli jos tai kun kaikki on yksi kokemus. Tarkoittaako se, että omat ja kaikkien muiden ajatukset ovat samasta lähteestä. Tästä tullaan mukavaan kehäpäätelmään, kun ajattelet jotain, aina jossain syntyy jossain vasta-ajatus ...

Eli, tästä taas lähtee uskomusten sipuli purkautumaan Ehkäpä, pyrkimys on?

#typokorjaus

[meryem]

^ kyllä, tuollaiset testinä kirjoitetut viestit poistetaan heti, koska niistä paistaa kilometrien päähän, että ei ole mitään aitoa halua keskustella aiheesta. Myös se on keskustelun vääristelyä, että tekee tuollaisia testejä.

[Kuuhilda]

Jaa, vai täälläkin sensuuria?

En kyllä ole omaksi osakseni saanut, vaikka olen ihan suoraa joskus kritisoinut sivustoa ja Seppoakin.

Olen jopa toivonut joskus että enemmän poisteltaisiin roskaviestejä milloin miltäkin anon123456789 kirjoittajalta.

[meryem]

Hei, ilmoittakaa noista omituisista anon1234etc. ja muistakin epäasiallisista viesteistä, jos tulee vastaan. Jokaisessa viestissä näkyy alhaalla ilmoita valvojalle. Silloin minä ja muut moderaattorit saa niistä tiedon, kaikkea ei välttämättä aina huomaa.

[Kuuhilda]

Joo, pitää aktivoitua siinäkin! Oon kyllä joskus ilmotellu.

Sanakirjan mukaan sensuuri meinaa paheksumista tai tuomitsemista...mikä oli aika jännä. Mun mielestä se on aina meinannu  vaientamista ennemminkin. Tosin onhan noilla yhteys.

Wikipedia sanoo näin
"Sensuuri on valtion viranomaisten tai muun tahon suorittama suullisten, kirjallisten tai kuvallisten esitysten tarkastus, jonka läpäisy on edellytys julkaisun levitykselle tai julkiselle esittämiselle.[1][2] Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta.[2]"

Kun jäin miettimään, että mikä onkaan sensuuria, mikä vaikkapa vain ihan ok. moderointia. Se raja on jossain, mutta häilyy, niin kuin kovin moni muukin.

Ja voihan sensuuri olla myöskin ok, positiivista, jolloinka ei pyritä vaientamaan ketään, vaan pikemminkin jopa mahdollistamaan ikävistäkin aiheista keskustelu, jota ei ehkä ilman voisi tehdä.
Kuten nyt vaikka rikollusten kasvojen ja nimien piilotus heitä koskevassa uutisoinnissa...kai sekin jonkinlaista sensuuria on?