Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Itsehoito ahdistusta yms. aiheuttavaan ajatteluun  (Luettu 105450 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3689


Profiili WWW
« Vastaus #30 : 10.11.2014 11:01:04 »

Itseäni huolettaa näissä ajatustoimintaan orientoituneissa malleissa taas se, että loogisella päättelyllä ja pelkkään ajatteluun keskittymällä hyvin radikaalistikin väärät asiat, kuten vaikkapa pedofiilian, voi saada näyttämään oikeutetuilta. Pedofiili tai narsisti jollain tapaa itselleen selittää ja oikeuttaa omia tekojaan, ja nämä selitykset varmasti kuulostavat hyvin loogisilta.

Henkisesti häiriintyneet ihmiset ovat keksineet kaikenlaisia puolustuksia omille toimilleen ihan mistä tahansa, myös mm. hyvin usein raamatusta ja muusta uskonnollisesta kirjallisuudesta.

Kun mieli on riittävän vääristynyt, se näkee epäloogisen loogisena. Vaarallista on se mielen vääristymä, ei esimerkiksi raamattu, tai tämä metodi päästä eroon kognitiivisista vääristymistä.  Smiley
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
.ave.
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 182


Profiili
« Vastaus #31 : 10.11.2014 11:07:39 »

Sitten se ristiriitaisuus näissä henkisistä asioista puhuttaessa, moni varmaan tätä on miettinytkin. Tällekin foorumille ajautuu porukkaa silloin, kun heillä on jonkinlaisia ongelmia elämässään, joihin etsivät ratkaisua. Minusta tuntuu, että tälläisessä tilanteessa nämä ihmiset tarvitsevat hyväksyntää sille, että he ovat keskeneräisiä ja heillä on ogelmia. Jos toisen keskeneräisyys joskus osuu johonkin omaan keskeneräisyyteen ja sitten kalahtaa joku rähäkkä, niin sekin on ok, kunhan myönnetään se, että tässä nyt ollaan keskeneräisiä yksi jos toinenkin. Sen sijaan henkisten asioiden harrastajien pariin saapuessaan törmää usein puheisiin ihanteellisesta ihmisestä, joka on asettanut egonsa pois tieltä ja tunteet eivät hallitse häntä ja niin edelleen. Ihminen, joka kaipaa ymmärrystä ja hyväksyntää, saakin osakseen lisää paineita. Vähemmän henkisessä yhteisössä oli jopa enemmän ok olla vähän repaleinen, nyt pitäisi olla täydellisesti pois oman egon vallasta. Pahimmillaan tämä voi kärjistyä "käsittele omat ongelmasi, ennen kuin tulet minulle inisemään" -tyyppiseen asenteseen. Näiden ego-teorioiden taakse on niin helppo kätkeä oma haavoittuvuutensa ja osoittaa toisen heikkouksia.
tallennettu
.ave.
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 182


Profiili
« Vastaus #32 : 10.11.2014 11:16:46 »

Itseäni huolettaa näissä ajatustoimintaan orientoituneissa malleissa taas se, että loogisella päättelyllä ja pelkkään ajatteluun keskittymällä hyvin radikaalistikin väärät asiat, kuten vaikkapa pedofiilian, voi saada näyttämään oikeutetuilta. Pedofiili tai narsisti jollain tapaa itselleen selittää ja oikeuttaa omia tekojaan, ja nämä selitykset varmasti kuulostavat hyvin loogisilta.

Henkisesti häiriintyneet ihmiset ovat keksineet kaikenlaisia puolustuksia omille toimilleen ihan mistä tahansa, myös mm. hyvin usein raamatusta ja muusta uskonnollisesta kirjallisuudesta.

Kun mieli on riittävän vääristynyt, se näkee epäloogisen loogisena. Vaarallista on se mielen vääristymä, ei esimerkiksi raamattu, tai tämä metodi päästä eroon kognitiivisista vääristymistä.  Smiley

Kaikki väärä ei kuitenkaan näyttäydy epäloogisena. Mieli on sen verran taitava väline, että se pystyy vääristelemään vaikka perunasta porkkanan, niin että tervekin ihminen näkee sen loogisena asiana. Tämän vuoksi mielestäni tunnetietämys on hyvin tärkeää, sillä se monipuolistaa ihmisen ymmärrystä. Samoin totta kai toisinpäin. Pelkästään tunteen perusteella toimiva ei ymmärrä sitä puolta, mitä ajattelu toisi lisää ymmärrykseen.

Ehkä tälläinen perusesimerkki tavallisten asioiden vääristymisen voimasta on narsistiset toimintamallit. Narsitisesti voi käyttäytyä, vaikkei olisi narsisti (narsisinen persoonallisuushäiriö), eli ei olisi sairas. Narsistisen käyttäytymisen ydin yleensä on se, että hän pystyy vääristelemään asiat niin, että syy on aina vastapuolessa. Tajusin tässä itse juuri viime aikoina, että vaikka en pidäkään näistä maallikkodiagnooseista, niin esimerkiksi narsistisesti käyttäytyvästä puolisosta erkautuakseen on elintärkeää lokeroida puoliso narsistiseksi käyttäytyväksi. Se auttaa tässä erkaantumisprosessissa. Sillä jos tätä kumppaniaan yhtään yrittääkään ymmärtää, ajautuu väistämättä taas siihen, miten loogiselta se näyttää, että itsessä on taas jotakin korjattavaa ja kumppani vain kärsii minun toimistani. On pakko lokeroida sen ihmisen toiminta, jotta sen voi etäännyttää itsestään ja löytää oman itsensä ja oman vahvuutensa. Moni totta kai käyttää tätä lokerointia vihanpurkamiskeinona, mutta tavallaan sekin on osa paranemisprosessia, niin kauan kunnes sitä ei vedä yli. Ääripää taas on se tilanne, jossa narsisteja nähdään kaikissa muissa kuin itsessään, mutta siitä en tässä puhu.
tallennettu
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3689


Profiili WWW
« Vastaus #33 : 10.11.2014 11:19:28 »

Se tunnepuoli itsessä tietää, että tämä on väärin, muttei keksi sinulle mitään loogista perustetta sille miksi asia olisi niin. Sitten jos arvotat ajattelua enemmän kuin tunnetta, pikku hiljaa voit alkaa tukahduttamaan näitä tunteitasi. Koska hyväksyt vain sellaiset tunteet, jotka kuulostavat loogisilta, tukahdutat ne tunteet, jotka kertovat sinulle jotain kokemusperäistä tietoa.

Ei tässä ole kyse siitä mitä arvotetaan enemmän kuin toista, ja toistan vielä että MITÄÄN EI TUKAHDUTETA tässä systeemissä. Tässä on kyse siitä että objektiivisesti tarkastelee niitä ajatuksia joita tunnetilan syntyessä päässä pyörii. Tätä metodia negatiivisista tunteista eroon pääsyyn ei voi käyttää ollenkaan jos tuhkahduttaa jotakin! Kyse on REHELLISESTÄ objektiivisesta tarkastelusta, ei piilottamisesta, ei tukahduttamisesta tms.

Pedofiili/narsisti ei välttämättä ole lainkaan kykenevä objektiivisuuteen tässä suhteessa, mutta ei toisaalta ole myöskään kykenevä lukemaan esim. raamattua ilman että löytäisi sieltä puolustelut omalle toiminnalleen.

Tarpeeksi vääristynyt kuva maailmasta - ja on totta että kaikki tuntevat aina itsensä oikein toimiviksi, myös ne narsistit tai pedofiilit, kyse on vain siitä että heidän 'karttansa' maailmasta on todella kaukana todellisuudesta - tekee sen että ihan mitä tahansa positiivista työkaluakin voi käyttää väärin ja oikeuttaa sillä ihan  mitä tahansa päätyen vaikka massamurhaan.

Niinpä jos pohtii asiaa tällaisten yksilöiden kantilta, niin sitten pitää kieltää ihan kaikki alkaen mm. uskonnollisesta kirjallisuudesta. Minä kuitenkin aloitin tämän ketjun tällä foorumilla avuksi ihan tavallisille normaalilla omallatunnolla varustetuille ihmisille.  Wink  Ja ilmennyt vastustuksen määrä ja ennen kaikkea perustelut sille ovat kyllä olleet melkoisen hämmentäviä.  Shocked

MItä ihmeen väliä on terveen ei-narsistin, ei-pedofiilin kannalta jos sairas ihminen voi väärinkäyttää tätä systeemiä? Senkö takia ei terveidenkään pitäisi?
« Viimeksi muokattu: 10.11.2014 11:25:03 kirjoittanut Eklektikko » tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3689


Profiili WWW
« Vastaus #34 : 10.11.2014 11:20:44 »

Ja vielä:
Asiantuntijat arvelevat että pedofiileja on noin 1% väestöstä.
Varsinaisia narsisteja on samon noin 1% väestöstä.
Narsistista käyttäytymistä muutoin aiheuttavia mm. epävakaata persoonallisuushäiriötä yms. on yhteensä noin 7-9% väestöstä.

Ja vielä:
Aika lailla samat asiat kuin mitä itse kirjoitin tuohon ketjun ensimmäiseen viestiin löytyvät tästä kirjasta:
https://www.booky.fi/tuote/bourne_edmund/vapaaksi_ahdistuksesta_tyokirja_paniikista_ja_peloista/9789529112128

Eli työkirjasta PANIIKISTA ja PELOISTA kärsiville!

Se että samoja keinoja voi käyttää muidenkin kohtuuttomien ja elämää haittaavien negatiivisten tunnetilojen tutkimiseen ja mahdolliseen helpottamiseen on myös mielestäni hieno juttu.

Mutta erityisen absurdilta tämä narsisteilla ja pedofiileilla ja heidän tekojensa oikeutuksella pelottelu tuntuu, kun kuitenkin näistä keinoista on apua nimenomaan ihmisille, jotka omilla ajatuksillaan saavat itsensä esim. tilaan, jossa eivät ehkä uskalla poistua ollenkaan kotoaan...  uglystupid2
« Viimeksi muokattu: 10.11.2014 11:40:01 kirjoittanut Eklektikko » tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
.ave.
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 182


Profiili
« Vastaus #35 : 10.11.2014 11:45:44 »

Samaakin metodia voi käyttää monella eri tapaa. Pidän itse tätä metodia todella hyvänä, en siis hauku sitä. Se ei kuitenkaan sovi ihan joka tilanteeseen, ja sitä pitäisi käytää pitäen sekä ajattelu että tunne käsikädessä mukana. Jos etsii vain loogisia ketjuja, unohtaa sen, miltä asiat tuntuvat. Sekin on aika olennainen osa tätä metodia.

Esimerkkinä toimii kyllä ihan tuo, että toisten ongelmiin vetoamalla voi aina kumota omien tekojensa vastuun. Narsistinen toimintamalliesimerkki edellisessä viestissä, tai tuolta alusta tuo, että voi vääristellä asiat niin, ettei toisten tunteita ja tarpeita tarvitse ottaa huomioon, koska ei itse löydä niistä omaan järkeen sopivaa loogista ajatteluketjua.

muok. jaahas, et enää siis kysynytkään esimerkkiä muokkauksen jälkeen..
« Viimeksi muokattu: 10.11.2014 11:49:04 kirjoittanut .ave. » tallennettu
.ave.
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 182


Profiili
« Vastaus #36 : 10.11.2014 11:48:24 »

Narsistisia piirteitä löytyy hyvin monesta ihmisestä, niin minusta kuin sinustakin. Kyseessä ei ole sairaus, eikä tämä ole pelottelua. Näitä piirteitä on eri mittasuhteissa ja eri tilanteissa. Kyse on täysin normaaleista vääristyneistä ajatuskierroista, juuri niistä mistä puhut tämän metodin yhteydessä.
tallennettu
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3689


Profiili WWW
« Vastaus #37 : 10.11.2014 11:55:40 »

Jos etsii vain loogisia ketjuja, unohtaa sen, miltä asiat tuntuvat. Sekin on aika olennainen osa tätä metodia.

Esimerkkinä toimii kyllä ihan tuo, että toisten ongelmiin vetoamalla voi aina kumota omien tekojensa vastuun.

Sori muokkasin itse pieleen ja olin kyllä kiinnostunut edelleen esimerkistäkin. Mutta tuo on niin yleisluontoinen heitto, että se ei toimi lainkaan järkevänä esimerkkinä. Minä kaipaan 'X teki/sanoi Y:lle...' tyyppistä todella yksityiskohtaisen käytännöllistä esimerkkiä.

Toisten ongelmiin vetoamalla voi selittää kaiken, mikä johtuu heidän ongelmistaan. Niin kauan kun on toiminut rehellisesti ja avoimesti ilman pahaa tarkoitusta, ei ole millään tavoin vastuussa siitä jos toinen kehittelee itselleen siitä ajatuksillaan ihan vaikka mitä. Sitten taas jos on tahallaan ilkeä tms. niin se onkin ihan eri juttu.

Mutta loogisten ketjujen etsintä EI pakota unohtamaan sitä miltä asiat tuntuvat! Tämä EI ole joko-tai hommaa. On täysin mahdollista etsiä niitä loogisia ketjuja samalla kun kiinnittää huomiota siihen miltä asiat tuntuvat. Itse asiassa se on jopa välttämätöntä: Tämä metodi ei edes toimi, ellei kiinnitä niiden ajatusten ohella huomiota siihen, miltä ne saavat olon tuntumaan!

tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
.ave.
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 182


Profiili
« Vastaus #38 : 10.11.2014 12:00:19 »


Mutta loogisten ketjujen etsintä EI pakota unohtamaan sitä miltä asiat tuntuvat! Tämä EI ole joko-tai hommaa. On täysin mahdollista etsiä niitä loogisia ketjuja samalla kun kiinnittää huomiota siihen miltä asiat tuntuvat. Itse asiassa se on jopa välttämätöntä: Tämä metodi ei edes toimi, ellei kiinnitä niiden ajatusten ohella huomiota siihen, miltä ne saavat olon tuntumaan!


Näin juuri!  Smiley Tarkoitukseni oli muistuttaa siitä, että kyse ei ole pelkästä ajattelulla käsittelystä, ja että tunteilla on meille elintärkeitä merkityksiä, sillä homma on alkanut vähän kuulostamaan siltä, ettei tätä ole otettu puheeksi.
tallennettu
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3689


Profiili WWW
« Vastaus #39 : 10.11.2014 12:15:55 »

Juu anteeksi, minulle vain on yksiselitteisen loogista se, ettei omien ajatusten vaikutusta tunteisiin ole mahdollista edes pohtia, ellei kuuntele sitä millaisia tunteita niiden ajatusten yhteydessä tuntee. Siksi ei tullut sitä auki kirjoitettua.
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
.ave.
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 182


Profiili
« Vastaus #40 : 10.11.2014 12:26:22 »

No jos nyt kehittelisi esimerkkiä tästä sitten. Jokaisen ihmisen kokemusmaailmat, tunteet ja tarpeet ovat erilaisia. Näin ollen, jos esimerkiksi lapsettomuudesta kärsineelle henkilölle pahaa tarkoittamatta sanoo, että ei oikeastaan voi ymmärtää joitakin asioita, ennen kuin on oma lapsi, tämä henkilö todennäköisesti kokee asian loukkaavana. Voi siis olla, että en tiennyt kyseisen ihmisen lapsettomuudesta, enkä tarkoittanut pahaa, tarkoitin vain sellaista ihan oikeaa faktaa, että joitakin asioita ei tiedä, ennen kuin on kokenut sen. Tässä tilanteessa voi selittää itselleen loogisesti, että toinen syyttää minua sellaisesta mitä en ole tehnyt, en ole ollut ilkeä, hänellä ei ole oikeutta valittaa siitä, että loukkasin häntä. Ehkäpä teen hänelle palveluksen sillä, että kerron, kuinka hän heijastaa minuun jotakin omaa patoutumaansa (jos en siis vaikka tiedä, että hän on kärsinyt lapsettomuudesta). Tai ehkä pidän häntä vain jotenkin säälittävänä, ei hänen ajatuksiaan tarvitse enää ottaa todesta, koska hän on todistanut, että hän loukkaantuu tyhjästä. Kaikki nämä ajatusketjut ovat loogisia. Mutta ne tuntuvat väärältä, jos käyttää empatiaa. Jos käyttää empatiaa, ymmärtää, että toisen kokemusmaailma on erilainen ja että hän tulkitsee minut omalla tavallaan. Hän suojautui, koska koki olonsa uhatuksi. Hän syytti minua esimerkiksi siitä, että olisin väittänyt hänen olevan huonompi ihminen, koska hänellä ei ole lapsia, näin siksi koska hän koki olonsa uhatuksi. Enhän minä halua, että hän kokee olonsa uhatuksi, joten pyydän anteeksi ajattelemattomia sanamuotojani tai yritän pehmentää asioita: "En tarkoittanut olla ilkeä, harmi että koit minut niin. En tiennyt, että sinulla on ollut juuri tälläisiä kokemuksia, en olisi sanonut tätä, jos olisin tiennyt." Tai sitten olen ymmärtävästi hiljaa ja otan asian seuraavalla kerralla huomioon. Ymmärrän, että toinen kokee asiat eri tavalla, eikä se tarkoita, että toinen olisi säälittävä tai hänen kokemuksensa jotenkin arvottomia. Hän koki uhkaa, puolustatumisen tarvetta, haavoittuvuutta. Minulla on mahdollisuus saada hänet tuntemaan taas parempia tunteita, kun pehmennän itseäni ja olen empaattinen, toimin niin, ettei hänen tarvitse enää olla siellä puolustautumispoterossaan. Annan hänen käsitellä asiat omaan tahtiinsa. Jos en onnistu saamaan hänessä heräämään positiivista oloa, annan olla. Ei ole minun asiani osoitta hänelle, että hänen pitäisi nyt korjata ajatuskulkujaan. Tilanne ei ole ollenkaan siihen otollinen, hän kokee tälläisen lähestymisen ilkeäksi, jolloin olen ilkeä, jos vielä jatkan.



Mulle on tässä nyt tärkeää vain se, että ihanne on yleisesti yhä edelleen se empatia ja toisen huomioon ottaminen, ei se, että jokainen pitäköön huolen itsestään. Kenelläkään tuskin on sataprosenttisen hyvät sosiaaliset taidot, eikä sitä pelisilmääkään aina niin, että tajuaisi. Tärkeää on kuitenkin se, mitä pitää ihanteena, ja mitä kohti haluaa kehittyä. Ettei se ole vääristynyt.
« Viimeksi muokattu: 10.11.2014 12:28:03 kirjoittanut .ave. » tallennettu
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3689


Profiili WWW
« Vastaus #41 : 10.11.2014 13:20:48 »

Tuo oli oikeastaan aika erinomainen esimerkki, koska minulla vapaaehtoisesti lapsettomalla olisi tuon sanojalle muutamia kommentteja, ihan vaikka en tuntisikaan mitään epämiellyttäviä tunteita asian suhteen.  Grin

Kuten esimerkiksi: "Aivan, yksi syy siihen, miksi en ole halunnut lapsia on se, että en halua aktivoida itsessäni sitä biologista imperatiivia joka väistämättä aktivoituu lapsen saannin jälkeen mieleltään terveillä ihmisillä ja joka aiheuttaa asioita joita en pidä omalle elämälleni sopivina ja miellyttävinä, kuten halua uhrata oma elämänsä toisen puolesta."  Wink

Mutta taas ollaan vähän turhan dualistisessa pohdinnassa ja lisäksi osittain minulle täysin käsittämättömässä pohdinnassa. Kommentteja näihin:

Lainaus
Tässä tilanteessa voi selittää itselleen loogisesti, että toinen syyttää minua sellaisesta mitä en ole tehnyt, en ole ollut ilkeä,


Totta ja loogista, mutta...

Lainaus
hänellä ei ole oikeutta valittaa siitä, että loukkasin häntä.

Eri mieltä tästä, koska elämäni sääntö numero yksi on 'näpit irti toisten vapaasta tahdosta', en ole tuota mieltä: Kuka tahansa on oikeutettu valittamaan ihan mistä huvittaa, olipa se sitten loogista, reilua ja oikeutettua tahi ei.  Minä vaan sitten en ota itseeni hänen valituksestaan, jos saan tietooni että hän on vasten tahtoaan lapseton. Koska olen normaalilla empatialla varustettu ihminen, ymmärrän että nopea reaktio voi olla tuollainen, olipa siinä sitten järkeä tahi ei. 

Loogista on kyllä se, että tuo ihminen aiheutti oman reaktionsa itse, mutta 'onko oikeutta' pohdinnalla ei ole logiikan kanssa mitään tekemistä, koska se taas on vapaan tahdon alainen asiae.

Lainaus
Tai ehkä pidän häntä vain jotenkin säälittävänä, ei hänen ajatuksiaan tarvitse enää ottaa todesta, koska hän on todistanut, että hän loukkaantuu tyhjästä. Kaikki nämä ajatusketjut ovat loogisia.

Tuo on minulle täysin vieras tapa ajatella ja tuollainen säälittävänä pitäminen on yleensä jotain millä heikkoitsetuntoiset pönkittävät sitä värjyvää omanarvontuntoaan: Mikä tahansa jolla saa tunteen että on toisia parempi kelpaa silloin. Eikä ole millään tavoin loogista juuri sen vuoksi että kyseessä ei ole logiikka, vaan itsetunnonpönkitys-yritys.  Terve ihminen ei siis ajattele noin.

Lisäksi hän ei edes loukkaantunut tyhjästä, hän loukkaantui niistä omista ajatuksistaan siinä tilanteessa ja ihmisen omat ajatukset ovat hänelle itselleen tosia MYÖS silloin kun niissä on niitä kognitiivisia häiriöitä! Kyse on vain siitä haluaako ihminen itse kärsiä niiden ajatustensa tuloksista.

Lainaus
Hän syytti minua esimerkiksi siitä, että olisin väittänyt hänen olevan huonompi ihminen, koska hänellä ei ole lapsia, näin siksi koska hän koki olonsa uhatuksi.

Ainoa mistä tuollaisessa olisi huomautettavaa on se kertakaikkisen omavaltainen tulkinta että: ei voi ymmärtää = huonompi ihminen. Mutta kykenen hyväksymään kyllä sen että jokaisella on oma prosessinsa ja oma tahtinsa asioissa ja tahaton lapsettomuus voi olla niin suuri suru, että sen prosessoimiseen ja hyväksymiseen voi mennä vuosikausia.

Uhatuksi tulemisen tunnetta en kyllä tajua tuossa yllä ollenkaan. Ellei se tarkoita taas sitten sitä että huonompi = uhka, eli kyseessähän on silloin omanarvontunto/itsetunto-ongelma - mutta se taas on täysin erillinen ongelma lapsettomuudesta ja voi aktivoitua mistä syystä tahansa - tai usein jopa ilman oikeaa syytä.

Lainaus
"En tarkoittanut olla ilkeä, harmi että koit minut niin. En tiennyt, että sinulla on ollut juuri tälläisiä kokemuksia, en olisi sanonut tätä, jos olisin tiennyt." Tai sitten olen ymmärtävästi hiljaa ja otan asian seuraavalla kerralla huomioon.


Juuri näin toimisin.

Eli voin aivan hyvin olla sitä mieltä että ihminen aiheuttaa ne negatiiviset tunteensa ihan itse, mutta silti tarvittaessa esittää pahoitteluni siitä että toiselle tuli paha olo enkä taatusti enää puhuisi ko. henkilölle tuommoisia uudelleen.

Toisaalta: Pidän melko hassuna ennakko-oletuksena myös sanoa että 'et voi ymmärtää asiaa X kun sinulla ei ole lapsia' olipa se lapsettomuus tahatonta tai ei: MInä nimenomaan ymmärrän sen biologisen imperatiivin ja sen seuraukset eli sen miten asioiden tärkeysjärjestys muuttuu kertakaikkiaan kun niitä lapsia hankki - ja se on juurikin yksi syy siihen etten ole lapsia halunnut. Asian jota ei voi ymmärtää tunteen tasolla eikä ole itse kokenut, voi silti ymmärtää aivan erinomaisesti älyn tasolla jos sitä on vaivautunut syvällisesti pohtimaan.

Lainaus
Annan hänen käsitellä asiat omaan tahtiinsa. Jos en onnistu saamaan hänessä heräämään positiivista oloa, annan olla. Ei ole minun asiani osoitta hänelle, että hänen pitäisi nyt korjata ajatuskulkujaan. Tilanne ei ole ollenkaan siihen otollinen, hän kokee tälläisen lähestymisen ilkeäksi, jolloin olen ilkeä, jos vielä jatkan.

Pätee tässä esimerkissä erinomaisesti.

Kyllä, ihanne on empatia mutta sitten on tilanteita, joissa ihan oikeasti ei ole myöskään velvoitetta mahdollistaa sitä että toinen oksentaa niskaan esimerkiksi pieleentulkintojen (=tulkitsi jotain ihan muuta kuin oli sanottu) tuottamia tunteitaan ja syyttää toista asioista joita tämä ei ole edes sanonut tai tehnyt. Kynnysmattoilullakin on jotkut rajat.

Minun vastaesimerkkini on nimittäin itsetunto-ongelma vuoksi mustasukkainen ihminen. Hänen ongelmansahan on se, että hän ei rakasta itseään terveellä tavalla. Tästä syystä hänelle on täysin loogista, ettei kukaan muukaan voi häntä rakastaa, vaan hän ennen pitkää tulee petetyksi tai jätetyksi. Ja tähän ei ole mitään vaikutusta sillä, miten tällaisen mustasukkaisen puoliso käyttäytyy. Ei millään. Vaikka toinen katkaisisi kaikki kontaktinsa koko muuhun maailmaan, löytää se mustasukkainen oman itsetunto-ongelmansa vuoksi syitä mustasukkaisuudelleen ihan vaikka mistä Ainoa mikä tuohon auttaa, on pikainen poistuminen tällaisen ihmisen vaikutuspiiristä. Heti ja välittömästi. Muuten lopputulos voi olla artikkeli lehdessä nimeltään Alibi.
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
.ave.
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 182


Profiili
« Vastaus #42 : 10.11.2014 17:48:59 »

Sepä siinä onkin, että kaikki kyllä tietävät, että kyseessä on ylireagointi, joka johtaa ongelman, herkässä tilassa olemisen ja alemmuuden tunnon yhdistelmästä. Se on silti ihan normaali inhimillinen reaktio, tälläiset tunnereaktiot kuuluvat normaaliin elämään. Siinä kohtaa ei välttämättä tarvitse alkaa toiselle selittelemään jotakin ajatuskulkujen häiriöistä tai itsetunto-ongelmien vaikutuksesta tulkintaan. Vaikka kuinka ajattelisi toisella olevan itsetunto-ongelmia, voi hänen tunnereaktiotaan silti kunnioittaa hyväksymällä sen, että sai tämän tunteen toisessa aikaan omalla teollaan, pahoittelee vain ettei tarkoittanut loukata. Jos toisen tunteita kohtaan suhtautuu asenteella, että toinen on vastuussa niistä vain itse, tilanne kasautuu ja kasautuu ja jossain vaiheessa räjähtää. Vastaantulemattomuus aiheuttaa turhautumista, vihaa ja inhimillisen kosketuksen puutetta.

Mutta se siitä. Kyllä mä muuten monta kertaa oon miettinyt sanoa, että en olisi voinut ymmärtää joitakin tähän liittyviä asioita ennen kuin sain lapsen. Ei sitä vain tiennyt, ennen kuin kokee, niin se on. Pitää vain valita millä sanoilla ja missä tilanteessa sanoo, kun tää on niin herkkä aihe. Tollasta sanontaa käytetään niin usein aseena, että se tulkitaan aika nopeasti siten, että vähättelee toista.
tallennettu
Ritsa
Kanta-astroilija
***
Viestejä: 715



Profiili
« Vastaus #43 : 10.11.2014 19:10:22 »

Ja jos joku asia tulee kokemuksen piiriin ihmisten kohdatessa, niin siinä on aina molemmille osapuolille jotain mitä oppia tai löytää uudestaan. Itsehoitoon voi kuulua sen jälkeen, kun on omat asiansa kaivellut tarpeeksi syvälle, niin oppia tuomaan esille ne asiat niin, että on empaattinen/myötätuntoinen muita kohtaan, jotka tuovat sen hetken kokemuksen eteesi peilinä. Koska silloin hoidat myös itseäsi, koska se on myös sinun maailma missä tämä kokemus ilmaantuu. Jos pitää aina muiden reaktioita heidän omana "syynään", niin silloin on mielestäni helposti erillisyydessä ja erillisyyteen ei mahdu niin paljon rakkautta kuin yhteyteen. Sama pätee, jos pitää aina omia juttujaan omana "syynään". Eivätkö ne kumminkin johdu molemmista eli kaikesta mitä on siinä hetkessä?

Eli painotan keskitietä tässäkin ja omien totuuksien julkituomista myötätuntoisesti toisille eli myös itselle. Vielä jos on horjumaton usko omien juttujensa takana, niin tuo myötätuntoinen/pehmeä ote kanssaihmisiin ei tee tätä ihmistä heikoksi jos tulee vähän vastaan. Ennemminkin se näyttää pikku hiljaa, että toisiin voi luottaa täysin jos luottaa itseensä ja luottamuksesta/uskosta löytyy valtava voima. Kun oma reagointi muuttuu, muuttuu automaattisesti miten muut reagoivat sinuun. Ja toisaalta myös ennakko-odotukset ihmiskohtaamisista määrittävät ne mahdollisuudet. Siksi myös jokainen ihminen kannattaa ottaa yksilönä, eikä määrittää ketään omien tai heidän menneisyyden kokemusten perusteella. Eikä ainakaan itseä - mennyt tulee mukana automaattisesti.
tallennettu
Ginger86
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 158


Profiili
« Vastaus #44 : 10.11.2014 21:13:01 »

Kun tässä ketjussa nyt on esitetty huolta siitä, mitä tällaiset mallit voisivat aiheuttaa "väärissä käsissä", kysyn seuraavaa: ymmärsinkö aivan väärin, vai eikö tässä käytetä hyväksi nimenomaan yksilön (vääristyneitä) ajatusketjuja ja niiden laukaisemia negatiivisia tunnekokemuksia? Jos ymmärsin oikein, niin siinä tapauksessa tämä mallihan olisi itsessään jo "suojautunut" väärinkäytöksiltä. Tarkoitan tällä sitä, että narsistihan ei kykene (siis ei yksinkertaisesti osaa) tuntea normaaleja tunteita, joten mitä sellainen ihminen tässä voisi projisoida? Pedofiilit puolestaan eivät koe tekoihinsa liittyvän mitään negatiivisia tuntemuksia -he ihan aidosti kuvittelevat rakastavansa uhriaan hyvin syvällisellä tasolla. Näin ollen ainakaan nämä nimenomaiset esimerkit eivät tällaista mallia edes pystyisi hyödyntämään, joten siltä osin syytä huoleen ei ole.

Minulla voisi kyllä olla suurta tarvetta tälle. Aionkin perehtyä aiheeseen tarkemmin ja alkaa työstämään itseäni oikein urakalla Grin
tallennettu
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10
  Tulostusversio  
 
Siirry: