seuraava »

[Missa]

Eli oinaan merkeissä syntyneelle katsotaan edelleen kuuluvaksi ne samat piirteet, mutta "kömmähdys" on tapahtunut siinä, että ihminen joka on syntynyt esim. 4.4. kuulee olevansa oinas ja alkaa sitten etsiä itsestään niitä piirteitä, jotka oinaalle kuuluvat...

Ei siinä mitään kömmähdystä trooppisen astrologian kannalta ole sattunut.

[Alzbeta]

Gimmy,
todella kiehtova linkki, kiitos!!! 

Suosittelen tutustumaan.

[Gimmy]

"Ei siinä mitään kömmähdystä trooppisen astrologian kannalta ole sattunut. "

No, ei trooppisen astrologian kannalta, mutta entäpä yksilön kannalta?
Yleensä astrologiaan perehdytään jo aika nuorena, minäkin olen aina kuvitellut olevani rohkea ja edistyksellinen supernainen oinas... No, se on vähän niinkuin olisi yritänyt elää jonkun toisen asettamien vaatimusten mukaan... "Äiti /isä  sanoo että mun pitää olla sellainen oinastyttömäinen"

Ja myöhemmällä iällä kerrotaan, että silloin kun sinä synnyit, aurinko olikin kalojen merkeissä...

Tässä kyseisessä esimerkissä muutos on helppo!
Kalathan voivat vaihtaa identiteettiäkin sangen kevyesti!
Aitona oinaana varmaan hakkaisin päätäni seinään enkä hyväksyisi, että minulta otettaisiin mitään pois!

Ihana, vapauttava fiilis!
Ihan kuin olisi tullut kaapista!

Mää olen kalat, mulla saa olla kaaos kotona ja mää saan ite olla just tällainen, välillä hyvinkin lusmupersoona!

Kaikki suorituspaineet yhtäkkiä vaan katosivat!

Gimmy

[Gimmy]

Intialaisessa astrologiassa näköjään huonesijainnilla on suuri merkitys, eikä ko. linkistä saamassani tulkinnassa ollut annettu lainkaan merkkikohtaisia tulkintoja, (tyyliiin aurinko kaloissa sinä olet ...)

Mun aurinko- ja kuumerkki-tulkinnat tulivat siis sen mukaan, missä huoneessa ne ovat. Trooppisen systeemin mukaan ko. taivaankappaleet ovat neloshuoneessa, mutta intialaisessa ne olivat kuudennessa ja se tuo sävynsä tähän tulkintaan. Kuudennen huoneen hallitsija on mars, joten oma aurinkomerkki, (sen laadusta huolimatta) joutuu aikamoiseen "pätsiin" mars-vaikutteisessa huoneessa...

Eli intialaisessa astrologiassa pitäsi ehkä aluksi tutustua huonesysteemiin ja näiden huoneiden hallitsijoihin... se voisi pehmentää sitä kuilua trooppisen ja intialaisen astrologian välillä...

tässä on yksi linkki, jossa näihin asioihin opastetaan:

http://www.galacticcenter.org/beginner_astrology_lessons.htm

gimmy

[Ajatus]

Kiitos paljon Gimmy viitseliäisyydestäsi, täytyy tutustua noihin linkkeihin ja kommentoida taas ehtiessään!

[Missa]

"Ei siinä mitään kömmähdystä trooppisen astrologian kannalta ole sattunut. "

No, ei trooppisen astrologian kannalta, mutta entäpä yksilön kannalta?
Yleensä astrologiaan perehdytään jo aika nuorena, minäkin olen aina kuvitellut olevani rohkea ja edistyksellinen supernainen oinas... No, se on vähän niinkuin olisi yritänyt elää jonkun toisen asettamien vaatimusten mukaan... "Äiti /isä  sanoo että mun pitää olla sellainen oinastyttömäinen"

Ja myöhemmällä iällä kerrotaan, että silloin kun sinä synnyit, aurinko olikin kalojen merkeissä...

Tässä kyseisessä esimerkissä muutos on helppo!
Kalathan voivat vaihtaa identiteettiäkin sangen kevyesti!
Aitona oinaana varmaan hakkaisin päätäni seinään enkä hyväksyisi, että minulta otettaisiin mitään pois!

Ihana, vapauttava fiilis!
Ihan kuin olisi tullut kaapista!

Mää olen kalat, mulla saa olla kaaos kotona ja mää saan ite olla just tällainen, välillä hyvinkin lusmupersoona!

Kaikki suorituspaineet yhtäkkiä vaan katosivat!

Gimmy

No, oinashan ei halua mennä toisten pillin mukaan vaan raivaa oman tiensä. Oletko varma että tuo sideerisen astrologian "tomivuus" kohdallasi ei johdu siitä että sinua kohtaan ollaan asetettu paineita ja odotettu olevan sellainen jollainen et ole, vaan nimenomaan siitä että koet aidosti olevasi toista merkkiä? Sideerisessähän myös nouseva merkki on tärkein, jota pitäisi ennen kaikkea katsoa, ymmärtääkseni sen jälkeen kuumerkki ja vasta kolmantena aurinkomerkki. Kysyin vain, kun itse en tuota sideeristä systeemiä koe kohdallan toimivaksi, mutta mikäs siinä jos joku toinen siitä jotain saa.

[elephanti]

No, oinashan ei halua mennä toisten pillin mukaan vaan raivaa oman tiensä. Oletko varma että tuo sideerisen astrologian "tomivuus" kohdallasi ei johdu siitä että sinua kohtaan ollaan asetettu paineita ja odotettu olevan sellainen jollainen et ole, vaan nimenomaan siitä että koet aidosti olevasi toista merkkiä? Sideerisessähän myös nouseva merkki on tärkein, jota pitäisi ennen kaikkea katsoa, ymmärtääkseni sen jälkeen kuumerkki ja vasta kolmantena aurinkomerkki. Kysyin vain, kun itse en tuota sideeristä systeemiä koe kohdallan toimivaksi, mutta mikäs siinä jos joku toinen siitä jotain saa.

tuo merkkien tärkeysjärjestys on sellainen asia joka on yleisesti näin, mutta persoonallisella tasolla tuo tärkeys, tai esiintulo ei sitten olekaan näin, vaan siihen vaikuttavat niin henkilön oma henkinen kehitys, näiden merkkien suhde toisiinsa jne..

eli henkisestä, ja persoonallisesta näkökulmasta Aurinko-Sielu on kuitenkin tärkein,, se ei kuitenkaan ole tärkein piirre kun etsitään esimerkiksi sopivaa kumppania, jolloin kuumerkin merkitys nousee tärkeysjärjestyksessä korkeimmalle.. tai sitten tilanne jossa henkilö ei tunne sisintään, ei ehkä tiedä edes sen olemassaolosta, ja samaistuu siihen mitä esimerkiksi peilistä näkee, tällöin nousevamerkki on se mihin henkilö samaistuu..

nousevamerkki voi peittää allensa kaikki muut henkilön ominaisuudet, siinäkin mielessä tärkein

eli tiettyjä merkkejä pidetään yleisesti tietyssä järjestyksessä, mutta persoonallisella tasolla järjestys muokkautuu persoonan mukaan.. itse pidän luonnollisesti Sielua tärkeimpänä merkkinä.. ja sitten kuuta, ja vasta kolmantena sitä kuinka henkilö tuo itseään esille.. mutta olenkin tälläinen 

(:

[Alzbeta]

Mulla on jo lemppariplaneettakin Vedisessä järjestelmässä.
Nimittäin Rahu. Vihdoinkin mulla on nouseva planeetta ja Rahu kuulemma on sellanen nouseva planeetta, että mitätöi kai täysin auringon vaikutuksen. Hmm.
Ilmankos oonki aina ollu "vähän" salaileva ja mystinen enkä helposti kerro omista jutuistani.
 

Jäin miettiiin tota painotusjuttua... että jos se riippuiskin tosiaan ihmisestä ittestäänkin... hmm.

[Ajatus]

koska siihenhän tämä koko touhu perustuu, että ajattelemme taivaankappaleiden todellakin vaikuttavan meihin, ja siihen että voimme sen todeta,, kuinka vaikutuksia voi edes soveltaa jos merkit joita paperilta katsotaan eivät vastaa merkkeihin taivaalla..

Tässä kohtaa näkemyksemme eroavat, koska en itse ole lainkaan vakuuttunut mistään fyysisistä vaikutuksista. Näen itse astrologian enemmänkin symbolisena järjestelmänä, "niin ylhäällä kuin alhaalla", enkä koe että mitään suoraa vaikutusta tarvitsisi olla. Mutta jos sideerikot lähtevät siitä, että fyysinen vaikutus on niin tärkeää, niin ihmettelen itse vain sitä, miksei sitten sideerinen eläinrata käytä tähdistöjen oikeita kokoja? Nehän vaihtelevat paljonkin toisiinsa nähden. Sen sijaan ainakin minun käsittääkseni sideerikotkin jakavat karttaympyrän kahteentoista samankokoiseen viipaleeseen kuten trooppinen systeemi. Tämä on yksi asia, joka on itselleni jäänyt vielä hiukan hämäräksi.

Alzbeta, minun tietääkseni Rahu ei tarkasti ottaen ole planeetta, vaan Rahu kuvaa veedisessä järjestelmässä kuun ja ekliptikan leikkauspistettä eli kuunsolmua. Sitä vastapäätä on Ketu, eli kyseessä ovat kuun ylä- ja alasolmu. Näistä on juttua mm. täällä: http://www.sanatansociety.org/vedic_astrology_and_numerology/vedic_astrology_horoscopes_rahu.htm

Gimmy, löytyykö trooppiselta kartaltasi muuten yhtään Kalat-vaikutusta? Planeettoja Kaloissa, Neptunus merkittävällä paikalla, ruuhkaa 12. huoneessa? Entä vesielementti noin muuten? Olen huomannut, että aika usein trooppinen ja sideerinen kartta tuntuvat menevän "päällekkäin", esim. itselläni on nousumerkki trooppisessa Kauris ja sideerisessä Jousimies. Kuu on taas trooppisessa Vesimiehessä ja sideerisesti Kauriissa. Aurinko on trooppisessa Kaloissa ja sideerisessä Vesimiehessä jne. Lisäksi tuota Jouskaria löytyy trooppiselta kartaltani MC:n sijainnista ja Jupiter on lisäksi yhtymässä aurinkooni. Merkkivalikoima sinänsä on siis melko samanlainen, mutta sisäistämisongelmia tuottaa nimenomaan se, ovatko sideerisen systeemin käsitykset esim. nousevan merkin tai Venuksen symboliikasta samanlaiset kuin trooppisessa. Jos nimittäin ovat, en todellakaan tunnista itseäni Jouskari-nousuiseksi. Samoin trooppisen MC Jouskarissa kuvaa mielestäni täydellisesti symboliikaltaan työpaikkaani ja sitä kuvaa mikä minusta "julkisesti" kenties on. Sideerisen MC:tä Skorpionissa en ainakaan trooppisen Skorpparin kuvauksista tunnista ollenkaan. Samoin koen olevani sisimmältäni hyvinkin kalamainen, joten en koe että sideerisen kartan Venus Kaloissa yksinään voisi tätä selittää. Jollei sitten tosiaan merkkitulkinnoissa ja kartan tekijöiden painotuksissa ole eroja.

Ai niin, en valitettavasti päässyt tekemään kartta-analyysiä siellä Gimmyn antamassa linkissä, koska systeemi ei löytänyt syntymäpaikkakuntaani (joka sentään on kaupunki), ei myöskään seuraavaksi lähintä ja isompaa kaupunkia. Sitten kokeilin syöttää pituus- ja leveysasteet sekä aikavyöhykkeen itse, mutta sen jälkeen sain vain jonkun "server error" -herjauksen. : Kokeilin sitten erästä isoa kaupunkia jonka järjestelmä kyllä löysi, mutta se taas on niin kaukana syntymäpaikastani etten luota että ihan kaikki kohdat ovat oikein. Astro.com:issa voi kuitenkin sideerisen karttansa myös tehdä, joten sieltä olen tarkistanut noita merkkisijainteja.

[elephanti]

Tässä kohtaa näkemyksemme eroavat, koska en itse ole lainkaan vakuuttunut mistään fyysisistä vaikutuksista. Näen itse astrologian enemmänkin symbolisena järjestelmänä, "niin ylhäällä kuin alhaalla", enkä koe että mitään suoraa vaikutusta tarvitsisi olla. Mutta jos sideerikot lähtevät siitä, että fyysinen vaikutus on niin tärkeää, niin ihmettelen itse vain sitä, miksei sitten sideerinen eläinrata käytä tähdistöjen oikeita kokoja? Nehän vaihtelevat paljonkin toisiinsa nähden. Sen sijaan ainakin minun käsittääkseni sideerikotkin jakavat karttaympyrän kahteentoista samankokoiseen viipaleeseen kuten trooppinen systeemi. Tämä on yksi asia, joka on itselleni jäänyt vielä hiukan hämäräksi.

kaikkien planeettojen magneettikentät yltävät maahan,, magneettikenttien vaikutukset lienevät fyysisiä..

oletko koskaan miettinyt miten esimerkiksi täysikuu vaikuttaa fyysisesti planeettaamme.. ja miten se vaikuttaa joihinkin ihmisiin ?.. ? vaikutus lienee muutakin kuin symbolista.

ja jos ns. fyysisiä vaikutuksia ei olisi, ei olisi mitään vaikutuksia,, sillä olemmehan fyysisiä olentoja, jotka reagoivat fyysisiin vaikutuksiin.. aika=maailmankappaleiden liikettä, tietty aika=maailmankappaleet ovat tietyillä paikoilla,, jos näillä paikoilla ei olisi kuin symbolinen merkitys, ei olisi väliä mihin aikaan synnymme, eli missä nämä kappaleet oikeasti sijaitsisivat,, jos tällä ei olisi väliä emme olisi kovinkaan erilaisia luontenpiirteiltämme, tai ulkonäöltämme, tai se määräytyisi ainoastaan perimämme sekä ympäristömme mukaan,, tällöin kai esim. kaikki sisarrukset olisivat keskenään samanlaisia (vähintäänkin samannäköisiä, sillä muuttuva ympäristö vaikuttaa enemmän käyttäytymiseemme kuin luonnolliseen ulkonäköömme (ottamatta sukupuolia huomioon)(, tai tämä symbolinen merkitys vaikuttaisi meihin  fyysisesti vasta kun olisimme tietoisia näistä symbolisista sijainneista, ja niille annetuista symbolisista arvoista..

eli ainakin oma näkemykseni astrologiasta, sen toimivuudesta, ja kappaeiden vaikutuksista perustuu juurikin näihin fyysisiin sijainteihin, ja niiden vaikutuksiin. kaikki saavat tietysti vapaasti olla omaa mieltänsä, sitä en halua missään nimessä rajoittaa.

jos täysin oikeita kokoja (kuinka tarkasti ihminen pystyy täysin oikean koon laskemaan) käytettäisiin, olisi karttojen laskeminen kai kovinkin paljon vaikeampaa ?? mutta mikä minä olen tälläisiin kysymyksiin vastaamaan? kysehän on valmiista järjestelmästä, jota on kehitetty ~ 7000 vuotta,, joten en taida lähteä omalla tietotaidollani kehittämään uutta järjestelmää...  (:

,mutta tähän kysymykseen en pysty kuin mutuilemaan,, kuitenkin on täysin selvää ettei heitto sideerisessä eläinradassa ole lähelläkään niitä lukemia joita trooppinen eläinrata heittää.. joten, tarkempi.. toistaiseksi on siihen tyytyminen.

[Ajatus]

Kiitos että tarkensit vielä näkökulmaasi, elephanti. En itsekään kiellä etteikö fyysistä vaikutusta voisi olla, mutta vieroksun ehkä eniten sitä fyysisten vaikutusten ajatukseen helposti yhdistettävää ajatusta, että ihminen olisi jotenkin "tähtien armoilla", vailla omaa tahtoa tai vastuuta. Eihän näin tietysti kuitenkaan tarvitse ajatella, vaikka fyysisiin vaikutuksiin uskoisikin.

Itselleni paras todiste astrologian toimivuudesta on oma kokemus, tällä ykköshuonepainotuksella en luota muiden sanaan. Toistaiseksi tämä trooppinen systeemi on ainakin minut vakuuttanut. Edelleenkin aion kuitenkin "vielä jonain päivänä" perehtyä tarkemmin myös tuohon sideeriseen puoleen. Kiva että täällä on teitä, joilta voi siitä kysyä. Toive oman osion saamisesta sideeriselle astrologialle on muuten välitetty ylläpidolle, joten odotellaan jahka heillä kiire hellittää.

[elephanti]

juu olkaat hyvät, mielellänihän minä aina sanaisen tuhkakuppini kippaan pöydälle (:, emmehän me tähtien armoilla ole,, oma tahto löytyy, mutta siihenkin toki vaikuttavat monituiset asiat kuten kasvatus, ympäristö, geenit jne.. ja sitten nuo tähdetkin (kuuluvat kai tuohon ympäristöön) ja nämä monituiset omaan tahtoomme vaikuttavat asiat taas saavat näkemykseni mukaan vaikutuksensa tuolta ikuisesta ja äärettömästä avaruudesta,  ja niistä kappaleista joita siellä pyörii... mutta kyllä ne planeetat kiertävät radoillaan vaikka me olisimme paikoillamme jne jne..

toisaalta eihän meitäkään täällä olisi ilman tuota aurinkokuntamme ainokaista tähteä..

eli jos mennään jonnekin äärimmäisten kysymysten pariin, kuten hallitseeko ihminen maailmankaikkeutta, vai maailmankaikkeus ihmistä?,  niin uskaltaisin veikata jälkimmäistä..

loppujen lopuksi vapaa tahtokaan ei ole täysin vapaa, joten vapaa tahtokin on loppujen lopuksi vain illuusiota.. mutta sitten ei kuitenkaan.


----

ja sideerinen alue olisi namia

[Alzbeta]

Mielenkiintoisia käänteitä keskustelussa.
Sen verran täytyy puuttua, että jos tosiaan astrologia ei perustu mihinkään fyysiseen todellisuuteen niin se jotenki tuntuis epäluotettavammalta.
Mutta kun nyt tultiin suurten kysymysten äärelle niin en usko, että loppupeleissä mikään yks asia määräis täysin meidän kohtalon tai elämän.
Geenit määrää ulkonäön ja fyysiset ominaisuudet aika pitkälle, sosiaalinen kasvuympäristö taas ne sosiaaliset taidot mitä meillä on ja sitten on se jota nyt voisin kutsua vaikka Psyyke tai Sielu, se meidän oma syvin olemuksemme ja se taas sitten määrää omalta osaltaan...

En jotenki oo koskaan ajatellu astrologiaa ennustuksen näkökulmasta.
Jos astrologia onnistuu kertomaan jotain olennaista meidän elämän ja mielen eri osa alueista niin silloin se mun mielestä toimii. Mitä paremmin se pystyy kuvaan olemassa olevaa todellisuutta ja sen mahdollisuuksia ja haasteita niin sitä luotettavampaa se on. Itse ajattelen näin.

Ajatus, kiitos oikaisusta. Osaatko sanoa onko nämä solmut vedisessä järjestelmässä samassa merkityksessä kuin trooppisessa?

[elephanti]

---

[Gimmy]

Gimmy, löytyykö trooppiselta kartaltasi muuten yhtään Kalat-vaikutusta? Planeettoja Kaloissa, Neptunus merkittävällä paikalla, ruuhkaa 12. huoneessa? Entä vesielementti noin muuten? Olen huomannut, että aika usein trooppinen ja sideerinen kartta tuntuvat menevän "päällekkäin",

Troppisen kartan mukaan mulla on kuu- ja nousumerkki vesielementissä, muuten kartalla on aika tasaisesti myös maata ja tulta. Ilmaa on huomattavasti vähemmän.

Sideerisessä kartassa aurinko ja kuu ovat kaloissa, niiden lisäksi ainoastaan neptunus on vesielementissä

Sideerisessä tulta on itseasiassa enemmän, "persoonallisista" planetoista merkurius, mars ja venus ovat oinaassa, mikä on siis trooppinen aurinkomerkkini.

Askendentti tuo kartalleni ilmaa (vaaka), mutta nyt sideerisessä kartassa maaelementti puolestaan on paitsiossa, sillä vain uranus ja pluto ovat maamerkissä (neitsyt).

Eli karttani on edelleen vesi- ja tulipainotteinen!

Mutta sieluni tunnen enemmän vetiseksi kuin tuliseksi, toisaalta merkurius, mars ja venus oinaassa ei voi olla vaikuttamatta, että kyllä minussa sitä pässiäkin on! Minusta sideerinen kartta on enemmän minun näköiseni!


Se karttalaskuri on ärsyttävä, koska se ei tunnista paikkoja. 
Muistaakseni syötin Tampereen tiedot jossakin muussa paikassa manuaalisesti ja minulle tampere ilmestyi suoraan jostain vetovalikosta, koska se oli koneella muistissa... en ymmärrä, miten se niin meni... olinkohan syöttänyt ne tiedot jossakin muussa intialaisessa linkissä ja tunnisti ne...