Hei noista eläinten etnisistä puhdistuksista, että kyllä eläimilläkin on rasismia havaittavissa. esim. lehmillä taikka hevosilla, voivat sysätä lauman ulkopuolelle vaikka sen valkean yksilön, jos muut ovat toisen näköisiä.
Ja monellako lajilla onkaan niin että laumaan tullut uusi hallitsija tappaa edellisen hallitsijan poikaset jotta oma perimä siirtyisi eteenpäin? Loogista, mutta ei kovin kaukana etnisestä puhdistuksesta.
Omat paskahommansa eläimet teettävät monestikin lauman alemmilla jäsenillä, mutta ei, ne harvoin riistävät ja kuluttavat enemmän kun tarvitsevat...tosin tälläistkäkin tapahtuu, esim. karhut nostavat lohia maalle kasapäin, vaikkeivät itse aiokaan niihin koskea...saalistamisen hurmaa vai mitä lie...
Joo korjataan vähän: Muilla NISÄKKÄILLÄ ja varsinkaan muilla KÄDELLISILLÄ kuin ihmisillä on harvoin esimerkiksi tapana pitää orjia jotka tekevät niiden puolesta kaiken työn. Ja kertokaapa yksikin eläinlaji, jolla on
periytyvä valtaa pitävä luokka - kuninkaalliset - joka ei sitten tekisi mitään tuottavaa työtä - siis ruuanhankintaa - koko elämänsä aikana, vaan muu lauma elättäisi sitä.
Tätä minä tarkoitan omien paskahommien teettämisellä muilla: Nisäkkäät yleensä hankkivat ruokansa itse ja kun niillä ei ole tarvetta uusintamistyölle kuten ihmisillä, ne eivät myöskään käytä muita alistettuja saman lajin jäseniä esimerkiksi siivoamaan vessojaan ja kotejaan, hoitamaan puutarhojaan ja lapsiaan, istumaan liukuhihnalla 12 tuntia vaipoissa koska ei ole edes kusitaukoja jotta osakkeenomistajat saisivat enemmän voittoja. Tämäntapaista omien paskahommien teettämistä alistetuilla/orjilla minä tarkoitan.
Sitten jos verrataan sitä, miten vaikkapa karhut nostavat rannalle niistä kutemaan tulevista (ja muutenkin noin viikon sisällä kuolevista, koska jokiin nousu on niiden elämän viimienen teko) lohista hieman enemmän kuin tarvitaan, ei ole mitään saumaa karhulla kilpailla vaikkapa maailman rikkaimpien ihmisten kanssa, joiden omaisuus on enemmän kuin ei vain yksi ihminen, vaan kokonainen pikkukaupunki, pystyisi ihmiselämän aikana kuluttamaan. Nämä mahtiomaisuudet on lisäksi kerätty esim. niin että kun irtisanotaan 10 000 alistettua saman lajin jäsentä, niin yrityksen pörssikurssi nousee ja valtaa pitävä eliitin jäsen rikastuu edelleen.
Muilla nisäkkäillä eivät peruselintarvikkeiden hinnoilla keinottelemalla voittoja kasaavat (=elintarvikefutuurit) aiheuta niin isoja hinnanheilahteluja, että köyhät alistetussa asemassa olevat saman lajin jäsenet eivät enää pysty hankkimaan riittävästi ruokaa itselleen ja perheelleen. Ja tämä tehdään tietenkin vain, jotta saadaan lisää voittoja, joita ei oikeasti tarvittaisi hengissäsäilymiseen.
Se on totta, että jotain eläinvaistoja meissäkin näkyy selvästi: Isäpuolet tappavat hieman enemmän lapsipuoliaan, kuin biologiset isät omia lapsiaan, tämä on selvästi sukua sille, miten uusi lauman johtaja tappaa edellisen jälkeläiset. Toisaalta ihmislauma ei ole samanlainen: Näillä apinalajeilla laumassa on aina vain yksi johtava uros naaraiden ja poikasten kanssa ja muut urokset muodostavat poikamieslaumoja. Paha siis verrata lisääntymisstrategiana ihmiseen, jolla poikasen menestyminen vaatii kaksi huoltajaa, aivan toisin kuin näillä apinoilla.
Laumaeläimet tappavat tai ajavat pois albiinot silloin, kun kyse on lajista joka on muille lajeille saaliseläin. Laumaeläimen hengissäsäilymisen takeena on lauman yksilöiden yhtenäinen ulkonäkö ja yhdessä pysyminen, jolloin poikkeavan värinen yksilö aivan aidosti vaarantaa kaikkien turvallisuutta vetämällä puoleensa petojen huomion.
Koska ihminen on itse ensisijaisesti peto ja vasta toissijaisesti ja satunnaisesti saaliseläin, tämä analogia ei toimi. Esimerkiksi susissa on hyvinkin poikkeavia värityksiä, tunnetaan mm. pikimustia susiakin, joten riippuu kovasti lajin statuksesta saalis-peto-akselilla, vainotaanko erivärisiä.
Etniset pudistukset kas kun ovat sitä, että niitataan suht samannäköisiä usein vain kulttuuriltaan ja uskonnoltaan, ei suinkaan genomiltaan, erilaisia ihmisiä vaikka heidän olemassaolonsa ei vedä mitään petojen hyökkäysten uhkaa lauman ylle.
Sekä ihmiset että muut eläimet ovat kykeneviä toimimaan sekä rakkaudellisesti että hyväksikäyttävästi. Ihminen kykenee kuitenkin molemmissa suurempiin suorituksiin kuin eläin ja pidän tätä sen meidän Jumalan-kipinämme eli luojajumaluutemme tuomana ominaisuuksina: Meillä on luojajumalan kapasiteetti tehdä asioita, jotka eläimiltä eivät onnistu ja tämän vuoksi kykenemme niin enkelimäiseen hyvyyteen kuin veretseisauttavaan pahuuteenkin paljon suuremmassa määrässä kuin eläimet. Ja sen vuoksi en menisi kutsumaan niitä ihmisen pahimpia tekoja eläimellisiksi, koska meidän kapasiteettimme niin niihin kuin hyviin tekoihinkin on aivan toista luokkaa kuin millään muulla eläimellä.
Nuoret urosdelfiinit muuten joukkoraiskaavat naarasdelfiinejä. Että kyllä sitä osataan kovin hyvellisinä pidettyjen eläinlajienkin joukossa, mutta yksikään eläinlaji ei ole vielä perustanut oman lajin vihollislauman naaraille keskitysleiriä, joissa näitä raiskattaisiin niin kauan että tulisivat raskaaksi vihollisaluman urosten toimesta.
Taitaa olla niin, että edellinen viestini oli ajatuksellisesti keskeneräinen: Se mikä erottaa ihmisen muista eläimistä on hänen rakkaudellisuutensa ja rakkaudettomuutensa suurempi potentiaali ja kyky tulosten suhteen ja sen vuoksi en kehtaa loukata eläimiä väittämällä raiskauskeskitysleirien, orjuuden, maanomistuksen (irstasta väittää omistavansa paloja Gaiasta!), etnisten puhdistusten ja ydinpommin keksijöiden olevan pahimmissa teoissaan eläimellisiä.
