seuraava »

[ptv]

Eklektikko, sain makeat naurut.

[Xuelai]

oi minä oiken ahmin sinun kirjoituksiasi Eklektikko, niin totista totta ne on.

[Ainhoa]

Eiks Vanha testamentti oo sitä aikaa kun kristinusko oli vielä juutalaisuutta? Ja sitä ennenhän kaikki oli kait islamia? Vai oonko aivan väärässä?

[Ave^^]

Minua harmittaa, että tämä homokeskustelu vie tilaa siltä että oikeasti keskusteltaisiin kumpi on parempi presidentti. Miksei Haavistoakin kunnolla kritisoida, kaikista löytyy kritiikin aihetta, mutta kaikki Haaviston vastustajat ovat sitten vain homovastaisia, uskalla siinä nyt sitten aidosti kritisoida. Huokaus..

Tulee mieleen myös se, että vasta sitten on tasa-arvo oikeasti vallalla kun myös homoista saa vääntää vitsiä ilman että sitä ollaan karvat pystyssä ottamassa vastaan. Kyllä esimerkiksi perusjuntti-suomalaismiehestä saa vääntää vaikka kuinka vitsiä, ilman että se on ketään kohtaan loukkaavaa. Ei maailma silloinkaan oikeaan suuntaan ole menossa jos kaikki otetaan herkkähipiäisesti loukkaavaksi, ja pitää joka sanaansa varoa. Arvostan omalla tavallaan myös sitä mitä on pidetty miesten kulttuurina (verrattuna naisvaltaisiin aloihin esim), että sanotaan suoraan karusti ja rumasti, mutta kellään ei ole tarkoitus loukata ketään, eikä kukaan loukkaannu. Mikään ei ole yksiselitteisesti oikein tai väärin, kaikessa on hyvät ja huonot puolet.
Ei nyt mitenkään ketjuun liittyen, mutta nykyistä puheenaihetta sivuten.

[nikki]

Kuin myös harmittaa.
Just aattelin pohtia  ja kosmisen konjuktioita presidenttien, jo olleidenkin kartoilta,
mikä merkitys siinä ajassa kussa olleet,
Obamallakin  yhtymä,
entä ne, joilla ei ole solmulle yhtymiä, niitäkin ollut,
Paasikivi, Koivisto,
mut olkoon,
täällä käännetään näköjään raamattua uusiksi..

[Ave^^]

Tulee mieleen myös se, että vasta sitten on tasa-arvo oikeasti vallalla kun myös homoista saa vääntää vitsiä ilman että sitä ollaan karvat pystyssä ottamassa vastaan.

Minusta tämä on väärin aseteltu. Minusta tasa-arvo on oikeasti vallalla, kun homoutta, naiseutta TAI mieheyttä, vanhuutta tai vammaisuutta ei pidetä sellaisena asiana, mille TARVITSEE nauraa. Sama koskee myös hius- ja silmien väriä, fyysisiä vajavuuksia ja vaikkapa kaljuutta. Eli siinä vaiheessa, kun tarve toisen pilkkaamiseen menee, on maailmassa tasa-arvo. Tietenkin herää kysymys, milloin esim. impotenssivitsit lakkaavat naurattamasta, ettei loukata impotentteja miehiä.

Puolensa ja puolensa. Ihan hyvä ajatus tämäkin.
Toisaalta taas, vitsit itsessään ja stereotyyppisille jonkin asian edustajille tuskin koskaan lakataan nauramasta. Putoussketsihahmotkin olisivat parhaimpia, jos suoraan edustaisivat sitä naapurin Perttiä tai Liisaa, ja kyseessä olisi kuitenkin hyväntahtoinen vitsin vetäminen. Siinä vaiheessa kun homovitsienkin kyseessä ollessa kaikki ymmärtävät, vitsin kertojatkin, että siinä nauretaan jollekin stereotyyppiselle homolle, jota ei oikeasti missään ole olemassa, uskon että vitsi ei enää ole niin loukkaava. Tai nauretaan jonkun ihmisen jollekin puolelle tietäen samalla kuitenkin että pohjimmiltaan toinen on hyvä tyyppi, ja ehkä tarkoituksena on vain helpottaa henkilön itsensäkin tuntemuksia vaikeasta asiasta kuten impotenssista, tai tuoda esille hänelle karrikoiden mutta hyökkäämättä jotain piirrettä mikä hänessä tulee esille. Aina löytyy niitä, jotka loukkaantuvat helposti, mutta maailmaa ei minusta edes pitäisi tehdä sellaiseksi ettei siellä koskaan kukaan voisi mistään loukkaantua. Siinä kärsii joku osa inhimillisyyttä silloin, se osa että ihmisen kuuluukin on epätäydellinen.

[Ave^^]

Mutta niin. Ei enää montaa päivää siihen kun tiedetään mikä on tulos. 
Eipähän sitten tarvitse enää joka uutisissakin katsella sen päiväisten gallupkyselyjen tuloksia.. 

Ja nikki, jos viitsit noita kuunsolmuasioita katsella, niin katso vain. Kuunsolmuun oleva transiitti kuvaisi sitä, että presidentiksi tulo olisi henkilölle merkityksellinen asia. Mutta jos taas olisi mahdollista sellainenkin, että sillä ei suurempaa elämällistä merkitystä henkilölle olisi? Vain ottaisi paikan eikä mikään muuttuisi. Mikä siinä nykypäivänä lähes vallattoman presidentin ollessa kyseessä on se mikä muuttuu ihmisessä? Kyllä jokin varmasti, mutta se on jotain erilaista kuin ennen. Ehkä nykypresidentti (Suomessa) on enemmänkin MCtä ja leijonaa, siis näkyvyyttä?

[Rakkauden enkeli]

Jeesus ei minun lukemieni mukaan ole sanonut halaistua sanaa homoista. Kantaa otetaan korinttilaiskirjeissä ja vanhan testamentin puolella tähän asiaan, mutta Jeesus ei päätänsä asialla vaivannut. Päinvastoin, luulisi että Jeesus olisi osoittanut armoa, hyväksyihän hän kaikki sorretut ja toisen luokan kansalaiset osaksi lähintä piiriään: köyhät, sairaat ja naiset. Ja vetoan jälleen kerran Jeesuksen parhaaseen aivoitukseen: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin rakastat itseäsi.

*A*

Amen. 

[sideman]

Kiintoisaa(?) statistiikkaa aihetta hintsusti sivuten:

Over half (63%) of adult and adolescent males living with an HIV diagnosis in 2008 became infected through male-to-male sexual contact, around 17% of those diagnosed were infected through injecting drug use and 12% through heterosexual contact.

The majority of female adult and adolescents living with an HIV diagnosis in 2008 were infected with the virus through heterosexual contact (73%). Most of the remaining females were infected through injecting drug use.

http://www.avert.org/usa-transmission-gender.htm

 

[Eklektikko]

Voisikos hei HIV-viruksesta ja homoseksuaalisuudesta tehdä jonkunn oman ketjun ja pitää tämän ketjun vaaliaiheisena?

Please?

[sideman]

Voisikos hei HIV-viruksesta ja homoseksuaalisuudesta tehdä jonkunn oman ketjun ja pitää tämän ketjun vaaliaiheisena?

Please?

Äänestäjillä on mielestäni oikeus tietää aikovatko presidenttiehdokkaat harrastaa suojaamatonta
sexiä riskiryhmien kanssa mahdollisen pressakautensa aikana...

 

[Eklektikko]

Voisikos hei HIV-viruksesta ja homoseksuaalisuudesta tehdä jonkunn oman ketjun ja pitää tämän ketjun vaaliaiheisena?

Please?

Äänestäjillä on mielestäni oikeus tietää aikovatko presidenttiehdokkaat harrastaa suojaamatonta
sexiä riskiryhmien kanssa mahdollisen pressakautensa aikana...

 

Alkaa mennä asiattoman viestittelyn puolelle pikku hiljaa, Sideman. Ja ei, en ole mikään adminstraattori, mutta jos presidenttiehdokkaan sukupuolielämä on tärkein äänestyskriteeri, niin minun puolestani silloin on parempi jäädä nukkuvien puolueeseen. Ja mitenkäs presidenttiehdokkaiden piikkihuumeitten käyttö, likaiset neulat kun ovat myös yksi tartuntalähde.

Suomessa tartuntoja on ollut pitkään enemmän heteroseksin seurauksena, paitsi että parin viime vuoden aikana on ollut taas hiukan enemmän homoseksuaaleilla.

Ehkä voisit aloittaa uuden ketjun vaikka otsikolla: 'Presidenttiehdokkaiden seksuaalinen suuntautuminen ja sen seuraukset.'
Isyysloma kesken presidenttikauden olisi hyvin hyvin häiritsevä tekijä  myöskin...  Voisit ottaa siis huomioon muutkin asiat kuin omgaan homouteen liittyvän pakkomielteesi mieleen tuomat sellaiset.

[sideman]

Voisikos hei HIV-viruksesta ja homoseksuaalisuudesta tehdä jonkunn oman ketjun ja pitää tämän ketjun vaaliaiheisena?

Please?

Äänestäjillä on mielestäni oikeus tietää aikovatko presidenttiehdokkaat harrastaa suojaamatonta
sexiä riskiryhmien kanssa mahdollisen pressakautensa aikana...

 

Alkaa mennä asiattoman viestittelyn puolelle pikku hiljaa, Sideman. Ja ei, en ole mikään adminstraattori, mutta jos presidenttiehdokkaan sukupuolielämä on tärkein äänestyskriteeri, niin minun puolestani silloin on parempi jäädä nukkuvien puolueeseen. Ja mitenkäs presidenttiehdokkaiden piikkihuumeitten käyttö, likaiset neulat kun ovat myös yksi tartuntalähde.

Suomessa tartuntoja on ollut pitkään enemmän heteroseksin seurauksena, paitsi että parin viime vuoden aikana on ollut taas hiukan enemmän homoseksuaaleilla.

Mainio juttu että suomalaiset homoseksuaalit ovat ilmeisesti vastuullisempia kuin "jenkkikolleegansa"!

Mahtaakohan HIV olla levinnyt heteronaisille lähinnä biseksuaalisten miesten "suosiollisella avustuksella"?
Umpilesboilla ei nimittäin taida esiintyä juuri ollenkaan HIV-tartuntaa, ainakaan seksin kautta
saatuna?? Voin toki olla täysin väärässä, mutta intuitiivisesti tuntuisi tuolta...

PS. Haluan vielä painottaa, miksi Haavisto ei mielestäni ole paras mahdollinen Suomen kansalainen
tasavallan presidentiksi. Koska Suomen Tasavallan presidentti on kai ensisijaisesti suomalaisten edustaja
ulkomailla, hänen tulisi mahdollisimman monessa suhteessa edustaa kansan enemmistöä.

Pekka on ihan pätevä henkilö vaikka onkin ainoastaan ylioppilas, mutta näkisin hänet
mieluummin jossain sellaisessa vähemmän näkyvässä valtiollisessa tehtävässä, jossa hänen seksulaalinen suuntautumisensa
ei olisi omiaan herättämään pahennusta, kuten se tekisi ilmeisesti esim. katolisissa maissa, joita on melkoinen
liuta tällä planeetalla. Islamilaisten suhtautumisesta homouteen minulla ei ole tietoa...

En äänestä myöskään Saulia, koska rimaa hipoen oik. kand. -tutkinnon suorittanut
ei liene paras mahdollinen ehdokas. Voisin harkita äänestämistä, mikäli tilanne
olisi tiukempi, mutta nyt näyttää kohtalaisen selvältä, että minun kannaltani
pienemmästä pahasta tulee seuraava Suomen Tasavalla Presidentti, ellei sitten
jotain aivan odottamatonta tapahdu muutaman päivän sisällä.

BTW, mielestäni Sauli ja Adam ovat tosi edustava pari. Saulin homoutta vastaan
minulla ei todellakaan yhtikäs mitään, koska hän edustavaa vain itseään, ei
Suomen kansan enemmistöä. On sikamageeta, että suomalainen heebo
seukkaa maailmantähden kanssa!

 

[myssi]

PS. Haluan vielä painottaa, miksi Haavisto ei mielestäni ole paras mahdollinen Suomen kansalainen
tasavallan presidentiksi. Koska Suomen Tasavallan presidentti on kai ensisijaisesti suomalaisten edustaja
ulkomailla, hänen tulisi mahdollisimman monessa suhteessa edustaa kansan enemmistöä.

Hmm.. Vai että pitäisi mahdollisimman monessa suhteessa edustaa enemmistöä. Eli hetero, oikeakätinen, tietyn väriset hiukset ja tietyn väriset silmät, myös pituudeltaan ja painoltaan kaikin puolin keskiverto suomalainen - mä en jaksa edes ite jatkaa tätä listausta tämän enempää. Meneeköhän multa nyt jotain ohi, vai miksi en ymmärrä miksi presidentin tulisi olla mahdollisimman monella tavalla peruspertti, varsinkin kun petipuuhat eivät vaikuta työtehtävien suorittamiseenn mitenkään? Eikö tuollaisen tietyn muotin tavoittelua tärkeämpää olisi keskittyä siihen, mitä asioita presidenttiehdokkaat ajavat? Mielestäni aika naurettava ajattelutapa, eikö olisi hyvä näyttää, että meitä mahtuu kyllä samaan maahan erilaisia yksilöitä, eli olet ihan yhtä suomalainen, oli sulla sitten ruskeat tai vihreät hiukset.

Pekka on ihan pätevä henkilö vaikka onkin ainoastaan ylioppilas, mutta näkisin hänet
mieluummin jossain sellaisessa vähemmän näkyvässä valtiollisessa tehtävässä, jossa hänen seksulaalinen suuntautumisensa
ei olisi omiaan herättämään pahennusta, kuten se tekisi ilmeisesti esim. katolisissa maissa, joita on melkoinen
liuta tällä planeetalla. Islamilaisten suhtautumisesta homouteen minulla ei ole tietoa...

Minkä takia meidän tulisi olla kynnysmattoja? Ymmärrän, että eri kulttuurien tulee tehdä kompromisseja, mutta ei me hylätä presidenttiehdokasta vain siksi, koska jossain toisessa kulttuurissa meitä katsottaisiin pahalla. Meillä on oma kulttuurimme ja tapamme, eikä esimerkiksi Saksan ulkoministerin seksuaalinen suuntautuminen ole vaikeuttanut työskentelyä mainituilla alueilla.


Itse aiheesta: mielenkiintoisia tulkintoja ehdokkaiden kartoista!

[sideman]

PS. Haluan vielä painottaa, miksi Haavisto ei mielestäni ole paras mahdollinen Suomen kansalainen
tasavallan presidentiksi. Koska Suomen Tasavallan presidentti on kai ensisijaisesti suomalaisten edustaja
ulkomailla, hänen tulisi mahdollisimman monessa suhteessa edustaa kansan enemmistöä.

Hmm.. Vai että pitäisi mahdollisimman monessa suhteessa edustaa enemmistöä. Eli hetero, oikeakätinen, tietyn väriset hiukset ja tietyn väriset silmät, myös pituudeltaan ja painoltaan kaikin puolin keskiverto suomalainen - mä en jaksa edes ite jatkaa tätä listausta tämän enempää. Meneeköhän multa nyt jotain ohi, vai miksi en ymmärrä miksi presidentin tulisi olla mahdollisimman monella tavalla peruspertti, varsinkin kun petipuuhat eivät vaikuta työtehtävien suorittamiseenn mitenkään? Eikö tuollaisen tietyn muotin tavoittelua tärkeämpää olisi keskittyä siihen, mitä asioita presidenttiehdokkaat ajavat? Mielestäni aika naurettava ajattelutapa, eikö olisi hyvä näyttää, että meitä mahtuu kyllä samaan maahan erilaisia yksilöitä, eli olet ihan yhtä suomalainen, oli sulla sitten ruskeat tai vihreät hiukset.

Pekka on ihan pätevä henkilö vaikka onkin ainoastaan ylioppilas, mutta näkisin hänet
mieluummin jossain sellaisessa vähemmän näkyvässä valtiollisessa tehtävässä, jossa hänen seksulaalinen suuntautumisensa
ei olisi omiaan herättämään pahennusta, kuten se tekisi ilmeisesti esim. katolisissa maissa, joita on melkoinen
liuta tällä planeetalla. Islamilaisten suhtautumisesta homouteen minulla ei ole tietoa...

Minkä takia meidän tulisi olla kynnysmattoja? Ymmärrän, että eri kulttuurien tulee tehdä kompromisseja, mutta ei me hylätä presidenttiehdokasta vain siksi, koska jossain toisessa kulttuurissa meitä katsottaisiin pahalla. Meillä on oma kulttuurimme ja tapamme, eikä esimerkiksi Saksan ulkoministerin seksuaalinen suuntautuminen ole vaikeuttanut työskentelyä mainituilla alueilla.


Itse aiheesta: mielenkiintoisia tulkintoja ehdokkaiden kartoista!

Muoks: Olisi kiintoisaa tietää, olisivatko reaktiot täsmälleen samanlaisia,
mikäli tilanne olisi ainoastaan seksuaalisen suuntauksen osalta päinvastoin,
siis että Sauli olisi "gay" ja Pekka "straight", mutta muutoin asetelma
olisi prikulleen samanlainen kuin nyt? Toisin sanoen, meikäpelle pitäisi
Saulia sopimattomana edustamaan Suomea ja suomalaisia varsinkin
ulkomailla hänen vähemmistöön kuulumisensa vuoksi.