seuraava »

[Rakkauden enkeli]

Ei ole sairaus. Olen ylpeänä ja iloisena pikkusiskona menossa kesällä toisen siskoni häihin.  Hän on siis lesbo.  Tähän vielä lisään Theuksen aivan loistavan kirjoituksen tuolta toisaalta, jossa aihe riistäytyi käsistä.  Kiitos Theus.  Allekirjoitan tämän:

Minun on hieman vaikea ymmärtää tälläistä näkemystä, mutta voin toki ymmärtää, että sinusta saattaa tuntua siltä.

Olen melko suoraviivainen jakaessani kokemusteni laatua.
Kärjistetysti voisin sanoa, että tunteet voidaan jakaa kahteen; rakkaus ja pelko. Nämä sitten pitävät sisällään mitä monimuotoisimpia tuntemuksia joita valitsemme kokea. Esim pelko - jännitys, epäily, epävarmuus, puute, erottaa, rajata, ruma, sairas yms. ja Rakkaus - yhdistää, laajentua, eheytyä, parantaa, kaunis, tehdä täydelliseksi yms.

Jollain tapaa olen taipuvainen ajattelemaan, että juuri rakkaus on sellainen voima joka auttaa meitä näkemään toisemme Jumalan lapsina (siis aivan jokaisen) huolimatta siitä minkälaisen diaknoosin joku toinen, ehkä mielestään 'terveempi' tai 'parempi' ihminen hänelle keksinyt.
Olisi tavattoman tylsää jos olisimme kaikki kuin marjat mättäällä. Saman kokoisia, värisiä, hajuisia, makuisia. Näin ollen mielestäni kaikki sellainen elämän ilmentymä joka ei vahingoita toista luotua, on Jumalan rakkautta.

Epänormaaleilla sukupuolivieteillä varmasti tarkoitat pedofiilejä ja raiskaajia, nämä ovat 'epänormaaleja' ja toimimattomia malleja koska ne vahingoittavat toista yksilöä. Tämän kaltaiset toiminnot johtuvat seksualisuuden tukahduttamisesta eikä liberalisoinnista. Seksi, eli sukupuolivietit tulisivat olla iloisia vapaasti ilmaistuja rakkaudenosoituksia kahden sellaisen aikuisen henkilön välillä jotka kummatkin sitä haluavat. Liberaali antaa kaikkien kukkien kukkia  smitten


Kuka meistä on lopulta valtuutettu määrittelemään mikä on mielenvikaisuutta niin kauan kun yksilö ei toimillaan vahigoita toista luotua?

[sirpakka]

Onko rakkaus väärin? Pitäisikö kysyä niin, kun kysytään onko homous sairaus tai väärin. Rakkaus ja seksi ei ole sama asia. Hetero voi olla seksuaalisesti täysin holtiton ja se on ilmeisesti jotenkin paljon hyväksyttävämpää kuin se että homosuhteessa harjoitetaan vastuullista rakkaussuhdetta. On heteroja ja on homoja, jotka toimivat rakkaus/seksirintamalla vastuullisesti ja toista kunnioittaen ja on heteroja ja homoja jotka toimivat näissä asioissa vastuuttomasti ja toisen ihmisyyttä kunnioittamatta.

Toiseksi kannattaa miettiä sitä, että ihanko oikeasti te heterot homouden vastustajat luulette, että homous on oma valinta. Minun on vaikea käsittää, että joku ihan vapaaehtoisesti tai muiden kiusaksi valitsisi sen vaikean tien, jonka yhteiskunta homovastaisuudellaan on rakentanut. Ihan vapaaehtoisesti valitsee muiden pilkan, arvostelun, tuomitsemisen. Kuinka helppoa minun heterona olisikaan sanoa, että te homot sitten olette luonnottomia, koska heteroseksi on minulle se luonnollinen asia. Mutta jos asian vinksauttaa niin päin, että yhteiskunta olisikin sellainen että minua painostettaisiin olemaan omaa seksuaalisuuttani vastaan. Miten silloin reagoisin?

Ja tämä homovastaisuus koskettaa muitakin kuin pelkkiä homoja. Minulla on ystävä joka oli naimisissa miehen kanssa yli kymmenen vuotta, teki hänen kanssaan kolme lasta. Välillä ihmetteli, että onkohan heidän suhde jotenkin kummallinen. Kunnes sitten mies alkoholisoitui, ahdistui ja selvisi, että hän on ollut homo koko ajan, koko avioliiton ajan pitänyt miessuhteita siinä sivussa. Ja kaikki vain siksi, että kaapista ulos tulo pelotti niin paljon, mitä kaverit sanoo, miten vanhemmat tuomitsee. Sen peitelläkseen otti vaimon ja eli ns. normaalia elämää ja valheessa elämiseen ahdistui. Mikä shokki vaimolle ja lapsille. Isommille lapsille kauhistus, sillä homopilkka seurasi nyt myös heitä, kun asia tuli julkiseksi. Näin jälkeenpäin voi miettiä, mikä olisi ollut parhaaksi kaikille tähän sotkeutuneille ihmiselle, se että homon olisi ilman syytöksiä ja sairauspelotteluja annettu elää sitä elämää joka hänelle on luontaista ja tämä ystäväni olisi löytänyt sellaisen miehen ja isän lapsilleen, joka olisi elänyt sitä elämää joka molemmille on luontaista. Kuinka monta sydämen haavaa ja ahdistusta olisi vältetty.

Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi, sanotaan raamatussa. Ja uskonnolliset piirit ovat ensimmäisenä tuomitsemassa ominaisuutta, ei siitä seurannutta tekoa. Ominaisuutta vaikka teko olisi kuinka rakkaudellinen. Kuinka paljon tuomitseminen lisää ahdistusta tässä maailmassa? Onko ominaisuuden tuomitseminen sellainen teko joka lisää rakkautta, suvaitsevaisuutta, hyvinvointia? Tällaisiin hyvinvointia lisääviin tekoihin meidän kaikkien tässä maailmassa on ryhdyttävä, jotta maailmasta tulisi parempi paikka elää. Minä elän minun eläämääni niin kuin parhaaksi näen, minulla ei ole mitään oikeutta sanoa toiselle miten hänen pitäisi elää, varsinkin jos ne teot elämässä ovat rakkaudellisia tekoja.

[Chandra]

 
Äänestyksestä tosiaan näkee määrän,mutta tulkitsitkohan sinä sen nyt jotenkin väärinpäin?
Niin homoissa,kuin heteroissakin on näitä "esiintyjäpareja",jotka haluavat tuoda joskus ehkä liikaakin "rakkauttaan" yleisillä paikoilla esiin.Tarkoituksena osoittaa muille,että meillä menee hyvin.
Siinä ei ole kummemmasta kyse.
Ja ehkäpä joitain miehiä ärsyttää seikka,jonka olen homopareissa havainnut.Miehet yleensä pitävät parempaa huolta ulkonäöstään.Kateuttako,kun itse ei viitsitä?
Mutta kukin taaplaa tyylillään ja jokainen saa mennä takaisin siihen pimeässä peiton alla touhuun mikäli haluaa.
Olen iloinen,että sekä homot,että lesbot saavat olla mitä ovat ja löytävät nykyisin helpommin onnensa.
Sitä kun ei ihmisellä ole koskaan liikaa.Jotta olkaat onnellisia suhteissanne,vaikka jotkut pitkään katsoisivatkin.
Ainahan noita töllistelijöitä riittää milloin millekin asialle.

[Lionheart]

Äänestyksestä tosiaan näkee määrän,mutta tulkitsitkohan sinä sen nyt jotenkin väärinpäin?

Siinä sinulle "onkelma" pohdittavaksi. 

Ainahan noita töllistelijöitä riittää milloin millekin asialle.

Aivan, tässä topikissa töllistellään heteroja, kuin olisivat spitaalisia. 

Eipä minua nyt mitenkään sen kummallisemmin ole töllistelty, vaikka heteroksi itseni luokittelisinkin.  Mulla on nyt pian kolmen vuoden suhde ollut nykyisen poikaystäväni kanssa, enkä voisi kuvitella olevani koskaan naisen kanssa. Mutta niin mä ajattelen nyt, mitähän kymmenen vuoden päästä? Jos mä joskus johonkin naiseen ihastun ja rakastun, niin sitten se vaan on niin.. I dunno.
  Mutta kuten mainittu, katsomerta kiteytti tuon hyväksymisasian aika hienosti. Ketäänhän ei voi pakottaa hyväksymään toista. Kaipa se on niin, että kun olen itse oppinut hyväksymään toiset ihmiset, niin automaattisesti yritän saada muutkin tekemään samoin? Täten olen siis rikkonut omia arvojani, sillä en ole hyväksynyt heitä, jotka eivät syystä tai toisesta hyväksy jotakuta toista? Tämä sen takia, etten voinut ymmärtää heitä, niinkö? Objektiivisuuden (?) hetkellinen puute, mutta onneksi silmäni ovat taas avatut ja ymmärrän jotain uutta.  (Elekää pelästykö, jossette saa selvää parista edellisestä lauseesta, mulla on niissä kyllä joku pointti mikä selviää parin syvällisen lukukerran jälkeen..  )
  Mutta siis, pääpointti mulla tässä oli edelleen se, että kukin rakastakoon ketä haluaa. 

[Lionheart]

Äänestyksestä tosiaan näkee määrän,mutta tulkitsitkohan sinä sen nyt jotenkin väärinpäin?

Siinä sinulle "onkelma" pohdittavaksi. 

Ainahan noita töllistelijöitä riittää milloin millekin asialle.

Aivan, tässä topikissa töllistellään heteroja, kuin olisivat spitaalisia. 

Eipä minua nyt mitenkään sen kummallisemmin ole töllistelty, vaikka heteroksi itseni luokittelisinkin.  Mulla on nyt pian kolmen vuoden suhde ollut nykyisen poikaystäväni kanssa, enkä voisi kuvitella olevani koskaan naisen kanssa. Mutta niin mä ajattelen nyt, mitähän kymmenen vuoden päästä? Jos mä joskus johonkin naiseen ihastun ja rakastun, niin sitten se vaan on niin.. I dunno.
  Mutta kuten mainittu, katsomerta kiteytti tuon hyväksymisasian aika hienosti. Ketäänhän ei voi pakottaa hyväksymään toista. Kaipa se on niin, että kun olen itse oppinut hyväksymään toiset ihmiset, niin automaattisesti yritän saada muutkin tekemään samoin? Täten olen siis rikkonut omia arvojani, sillä en ole hyväksynyt heitä, jotka eivät syystä tai toisesta hyväksy jotakuta toista? Tämä sen takia, etten voinut ymmärtää heitä, niinkö? Objektiivisuuden (?) hetkellinen puute, mutta onneksi silmäni ovat taas avatut ja ymmärrän jotain uutta.  (Elekää pelästykö, jossette saa selvää parista edellisestä lauseesta, mulla on niissä kyllä joku pointti mikä selviää parin syvällisen lukukerran jälkeen..  )
  Mutta siis, pääpointti mulla tässä oli edelleen se, että kukin rakastakoon ketä haluaa. 

Jaa....... en tiennytkään että olet näiden kaikkien nimimerkkien takana, Chandralle vastasin ja sinä otit itseesi.  : : : :

Toisilla on taipumus sekoittaa vellit ja puurot......

Anteeksi, jos se oli tarkoitettu henkilökohtaisesti juuri Chandralle. 
Enkä ottanut itseeni, ajattelin vain kommentoida..

[Esmiralda]

Onko rakkaus väärin? Pitäisikö kysyä niin, kun kysytään onko homous sairaus tai väärin. Rakkaus ja seksi ei ole sama asia. Hetero voi olla seksuaalisesti täysin holtiton ja se on ilmeisesti jotenkin paljon hyväksyttävämpää kuin se että homosuhteessa harjoitetaan vastuullista rakkaussuhdetta.

Hei! Sirpakalta lainasin tuota tekstiä. Olen samaa mieltä että 'täysin holtittomia' löytyy olkoonpa sitten hetero tai homo. Olen niitäkin tavannut! Ja kauniisti toista kunnioittavia yhtä lailla varmaan kaikkialla huolimatta siitä mitä seksuaalisesti on.

Mutta mielestäni rakkauden ja seksin voi yhdistää. Eilen saunanlauteilla tuota ajattelin. Ja tällaista tuli mieleeni:

Jos hän joka minua rakastaa, lähettäisi henkisesti energiaa tai telepaattisesti rakkautta, voisi tuntua ihan hyvältä.
Jos hän ääneen lausuisi minulle joka päivä rakastavansa minua, hymyilisin.
Jos hän joka päivä toisi minulle kukkia ja lahjoja ja täyttäisi toiveeni, olisin imarreltu.
Jos hän ylistäisi ja kunnioittaisi minua, saisin itsetuntoa varmaankin.
Mutta jos....
HÄN EI KOSKAAN KOSKISI MINUN KEHOANI JA HOITAISI SITÄ KAIPUUTA, JOSSA TUNNEN VETOA HÄNEEN, EN TUNTISI OLEVANI TÄYSIN RAKASTETTU ENKÄ VOISI TÄYSIN RAKASTAA.

Sillä minä olen kokonaisvaltainen ihminen ja siten haluan elää!!!

[Helenainen]

Kiitos Lionheart,Atha Maarit ja Theo avartavista kommenteistanne.
Homo ja lesboja ja biseksuaaleja on aina ollut.
Tunnen heitä paljon ja olen x-Seta-aktiivi.
Jos ihminen voi vaihtaa sukupuoltaan eri inkarnaatioissa, niin sehän muuntaa ihmisen rakkauskäsitystäkin.
Todellakin- se mikä ei vahingoita toisia, on hyväksyttävää.
Viha ja pelko ovat maailmaa tuhoavia elementtejä.
Maapallo kuolee ilman rakkautta.
Aurinko Vaaka,Kuu Kalat,Nouseva Neitsyt.
Astrologiaa jo 28 v.

[He|mi^]

Pieneen laudalla käytyyn väittelyyn perustuen kysyisin teiltä, hyvät Astrolaiset, ovatko homo-/lesbosuhteet väärin?
Kommentteja otetaan avoimin mielin vastaan.
Oma kantani on, että ne ovat täysin hyväksyttäviä ja jokaista ihmistä tulee kunnioittaa ja rakastaa sellaisena, kuin hän on.

Ei homous sairaus ole vaan vinksahtanut sukupuolivietti, joka ei tähtää suvun jatkamiseen, vaan irstauteen.
Historia tuntee seuraavat homot: stalin, hitler, napoleon.
Joka laittaa miettimään onko homon sukupuolivietti ainoa vietti joka on vinksallaan.
Ja näinollen ei ole todellakaan hyväksyttävää.
 

Kuten ei muukaan vinksallaan olevat sukupuoliviettien lajit.
kuen pedofiilia, lesbous, insesti, eläimiin sekaantujat.

Sukupuolivietti tähtää hyväksyttävänä vain ja ainoastaan suvun jatkamiseen.

kyllä vain

[Chandra]

 Voi Esmiralda että tuo oli ihana!
 Olet sinä niin monitaitoinen tuomaan monien tunteet julki!
 Nyt rutistan sinua oikein kunnolla,mutta heterona!

[BlueRose]

Hmm... jos homous luokitellaan sairaudeksi, niin silloihan voimme periaatteessa kaikki siihen sairastua, täytyisi vaan miettiä onkohan se virus vai bakteeri peräinen?  Kun sairaudesta olisi kyse, niin millainen olisi siihen hoito? pistetäänkö viikon kuurille vai meneekö se ohi muutamassa viikossa esim. levossa  Itse en kyllä pidä ko. asiaa sairautena tms vikana eikä ole vastaan ketään oli se lesbo, homo, hetero tai mikä vaan. Jokaisella on se oma valinnanvapaus omaan kehoonsa, kuhan ei käytä seksuaalisia tarpeitaan väärin esim. lapsiin, eläimiin tai muihin sellaisiin, jotka eivät kykene suojaamaan omaa kehoaan älyllisellä tasolla. Sitä en suvaitse 

[Norna]

Ei homous sairaus ole vaan vinksahtanut sukupuolivietti, joka ei tähtää suvun jatkamiseen, vaan irstauteen.
Historia tuntee seuraavat homot: stalin, hitler, napoleon.
Joka laittaa miettimään onko homon sukupuolivietti ainoa vietti joka on vinksallaan.
Ja näinollen ei ole todellakaan hyväksyttävää.
 

Kuten ei muukaan vinksallaan olevat sukupuoliviettien lajit.
kuen pedofiilia, lesbous, insesti, eläimiin sekaantujat.

Sukupuolivietti tähtää hyväksyttävänä vain ja ainoastaan suvun jatkamiseen.

 Missäköhän tuo on todistettu että nämä kolme historian mahtimiestä olisivat olleet homoja?
 Heterouskin on varmasti sitten jonkinlainen vinksahtanut mielentila koska heterot ovat myös tehneet hirmutekoja toisilleen (ellei Polpotit, Husseinit, Bushit ja Ceausescut ole hekin piilohomoja...) ja ilmeisesti miessukupuoli on niitä pahimpia vinksahduksia koska historiahan tuntee lähes poikkeuksetta miehet hirmutekojen tekijöinä. Tästä voimme sitten vetää harkitun johtopäätöksen että ainoa puhdas ja oikea ihmistyyppi maapallolla on sukupuolivietitön nainen  .

 No mutta,
 minusta on kummallista että homoista puhuttaessa kääntyy aihe vastustamattomasti sinne seksiin ja sen "irstauteen" ikäänkuin homous tai heterous, tai yleensäkin ihmisenä oleminen, olisi vain seksiä ja kaikki muut puolet persoonassa saavat jäädä tämän asian alle. Vähän sama kuin ihmiset tuomittaisiin epänormaaleiksi heidän nukkumisasentonsa mukaan tai sen perusteella kummalla kädellä he kirjoittavat, vai hei eikös...?

[Neela]

Otampa minäkin sitten osaa tähän keskusteluun.

Mielestäni oli viehtymys samaan, vastakkaiseen tai mihin tahansa tärkeintä on että molemmat osapuolet tietävät mistä on kyse ja heillä on kyky ja mahdollisuus arvioida haluavatko olla osallisena.
Olihan tässä taannoin esim. pappismies, joka masentuneen naisen "sai" aloittamaan kanssaan suhteen. Ei yhtään sen hyväksyttävämpää, kuin aikuinen joka saa lapsen uskomaan että fyysinen "rakkaus" on ok. Kumpikaan heistä ei mielestäni omaa (ainakaan sillä hetkellä) kykyä arvioida haluavatko olla mukana.

Muuten kunnioitan jokaisen omaa näkemystä asiasta, en vain koe hyväksi "käännytystä". Se lähtee ajattelusta, että käännytettävä on vähemmän kuin käännyttäjä. Silloin kun on tarve väkisin saada toinen uskomaan omaan uskontoon, filosofiaan, seksuaalisuuteen perustana on ajatus, että "vääräuskoinen" on vähemmän ihminen, huonompi arvoinen kuin "oikeamielinen". Tämä ajattelu on mahdollistanut kautta aikojen kaikki suurimmat murheet ja hirmuteot!
Olemme kaikki arvokkaita opettajia, oppijoita ja jokaisella oma kehityksensä polku. Kaikki tavallaan kohti omaa kasvuaan ja totuutta. Mielipiteiden ja ajatusten vaihto on hyvää, se on (tämän olenkin jo toisaalla sanonut) oikotie oman totuuden löytämiseen, koska kaikkea ei itse ehdi ajatella... ainakaan tässä elämässä.

Kunnioittamalla toisiamme emme pienennä itseämme. 

[Theus]

 Missäköhän tuo on todistettu että nämä kolme historian mahtimiestä olisivat olleet homoja?

Nämä asiat pidettiin silloin "kaapissa", mutta eidän suhteensa naisiin kertoo sen, varsinkin hitlerin suhde eva brauniin.

Männä vuosina muuan korviaan myöten rakastunut  poikapari käveli käsikädessä Helsingin kalpenevassa illassa.
He lähestyivät mölyävää miesjoukkoa ja pienikokoisempi näistä kahdesta irroitti varmuuden vuoksi otteensa toisen kädestä jolloin toinen kysyi; 'miksi ihmeessä sinä irroitit?'

'No ettei me saada turpaan tai ettei meitä tapeta tähän kadulle.' 

'Kuule, jos minut tapetaan tähän kadulle sen takia, että minä rakastan sinua, niin sitten se on sen arvoista.'

Ja niin he jatkoivat kävelyä käsi kädessä ja jäivät henkiin.

Samalla tavalla varmaankin ajattelivat ne n.100.000 hlbt-kansalaista -40 luvun natsi-saksassa jotka Hitler pidätytti, tai ne n.50.000 jotka Hitler lähetti vankilaan, tai ne n.20.000 jotka Hitler lähetti keskitysleireille joilla oli erityisen huono kohtelu homoille ja lesboille.... tai ne n.12.000 jotka kuolivat tavalla tai toisella sinne.

Sinun mielestä Hitler oli varmaankin hieno mies?

[asboo]

Tuota homous = sairaus ei ole pystytty kiistattomasti osoittamaan oikeaksi tai vääräksi. Esim. Kari Heusalan kirjassa: Miehen seksuaalisuus mainitaan monia tutkimuksia asian tiimoilta.
Toiset pitävät syynä perhe-oloja toiset raskauden aikaisia hormonaalisia muutoksia. Siellä mainitaan mm. tutkimus homojen ja heteroiden aivojen erosta.

Oikeastaan minä pitäisin jopa parempana jos homouden ja lesbouden syyksi tulisi jokin lääketieteellinen aivojen epätasapaino tai poikkeavuus tms. Tällöin itse "sairailla" ei olisi oman sairautensa kanssa mitään vaihtoehtoja vaan he ovat homoja tai lesboja koska luonto niin valitsi, eivät he itse.

Ja siis jos ei tullut esille, oli se homous sitten sairaus tai ei niin pidän heistä ja tunnen muutaman. Minulle ei ole mitään heitä vastaan, mukavia ihmisiä.

[Theus]

Valitan. Minulla ei ole, ilmeisesti sinun salaihannettasi. 

Ei Hitler sentään, mutta sinä voisit hyvin olla... äläkä nyt yhtään yritä!
Olen nähnyt kuvasi ja tiedän minkälainen könsikäs olet...

Varo vaan, mie tuun kohta ja pussaan siuta!