Sivuja: 1 [2]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Oivalsin...  (Luettu 12562 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
jam0
Vieras
« Vastaus #15 : 01.07.2006 11:00:31 »

Kiitos Puma pitkistä vastauksista. Selvitit kaikki kysymykseni niin että ymmärsin ne.
tallennettu
Vajra
Astroholisti
*****
Viestejä: 1057


om tare tuttare ture soha


Profiili WWW
« Vastaus #16 : 04.07.2006 16:33:58 »

Kiitos Puma pitkistä vastauksista. Selvitit kaikki kysymykseni niin että ymmärsin ne.

Olkaa hyvä. heh, hyvä että musta on edes
jotain hyötyä     Cool
tallennettu

Some are tortured with initiation rites,
others say 'hum', 'phat' and always count their rosary,
others eat shit, piss, blood, semen and meat,
others meditate the yoga of channels and winds,
but all are deluded

- Virupa
jam0
Vieras
« Vastaus #17 : 17.07.2006 14:26:58 »

Sellainen ajatusketju joka tuli mieleeni, kavereitteni kanssa kun tulee juteltua näistä buddhalaisista sekä henkimaailman jutskista (eivät ole oikein vastaanottavaisia aina, joten pitkiä keskusteluja saattaa tulla joskus), on egon vaarallisuudesta. Eivät nimittäin aina hyväksy egoistisuuden huonoutta.

Kaikki lähti siis itsekkyyden olemuksesta, ja itsekkyys on iso osa egoilua. Egoistisuus tekee ihmisestä turhamaisen, turhamaisuus tekee ihmisestä pinnallisen. Kun ihminen on pinnallinen niin ottaa helposti nokkiin kaikesta palautteesta mitä se tuo, joka tekee siitä surullisen. Ja jos joku haluaa olla surullinen tieten tahtoen, niin jatkaa egoistisuuttaan.

Egoismin huonoista puolista haluaisin kuulla myös enemmänkin, mikäli juttua löytyy..?
tallennettu
^^Queen Nefertiti^^
Astroholisti
*****
Viestejä: 10595


au, kuu jousimies / asc vaaka नमस्ते ‏الله‎ ॐ


Profiili
« Vastaus #18 : 17.07.2006 14:33:01 »

Että olemassaolo ja ei-ilmennyt jumaluus ovat kumpikin tavallaan yhtä epätodellisia tai todellisia riippuen näkövinkkelistä.

3d tuntuu jonkun mielestä konkreettiselta, mutta jumaluuden kannalta missä tätä dimensiota ei enää korkeimmassa mielessä ole, se ja 4d ja niin edelleen ovat illuusiota, ei todellista peliä, jota voi juuri nimenomaan muuttaa. Mutta sitten taas ollaan tilassa, jossa ei ole mitään (paitsi autuus), ja ilmeisesti sitäkään ei voi jatkua kuin tietyn aikaa.

Toisessa on jumalainen rakkaus, toisessa inhimillinen, toinen ei kai voi olla olematta ilman rakkautta, toinen voi esittää vaikka seksiä ilman tunteita. Tai olla rakastamatta ketään, edes ihmiskuntaa.
« Viimeksi muokattu: 17.07.2006 14:35:37 kirjoittanut -+Venus Divine+- » tallennettu

You become GRATITUDE for ALL that THE UNIVERSE provides. It becomes obvious to You that ALL OF THE UNIVERSE GIVES AND CONTINUES TO GIVE IN LOVING PERFECTION exactly what you ask for, because THE UNIVERSE LOVINGLY PROVIDES FOR YOU ALWAYS! BECOME LOVE!
jam0
Vieras
« Vastaus #19 : 17.07.2006 14:34:19 »

Yksi asia josta kiistelin myöskin kaverini kanssa.

Sanoin että minulla voi olla päässäni jokin asia mitä ajattelen ja jonka sanon ääneen, mutten välttämättä ajattele sitä omaksi mielipiteekseni, jota ei ymmärretty laisinkaan. "Siis häh? Ajattelet jotain asiaa mutta et oikeasti ole sitä mieltä?" Piti oikein mietiskellä mitä tarkoitin tuolla, koska olin oikeasti sitä mieltä. Tulin siihen tulokseen, että pääkoppani sisällä syntyy jokin ajatus jonka rintakehäni sisus voi vain hyväksyä. Eli kaksi eri vaihetta on minun sisälläni kun kysymyksessä on mielipiteen ja ajatuksen väli, lieneekö kaksosten yleinen ajattelumalli?  Smiley Wink
« Viimeksi muokattu: 17.07.2006 14:35:59 kirjoittanut jam0 » tallennettu
^^Queen Nefertiti^^
Astroholisti
*****
Viestejä: 10595


au, kuu jousimies / asc vaaka नमस्ते ‏الله‎ ॐ


Profiili
« Vastaus #20 : 17.07.2006 14:37:21 »

Mikä sitten on absoluuttisessa mielessä todellista?

Jos ainekin muuttuu, muuttaa muotoaan ja tunne.

Ihmiset muuttuvat, suhteet muuttuvat, muistotkin melkein muuttuvat.

On kuin mitä tahansa voisi tapahtua tai olla tapahtumatta, ja se on vain joku historiikki.

Voin kuvitella absoluuttisen autuuden, mutta ei mitään tuomioita.

Kun ihminen suree, voiko hän uskoa että se on illuusiota?

Tai kun on onnellinen, eikö toivoisi että se jatkuu?

Onko ei-ilmennyt todellinen?

Siis jumaluus.
« Viimeksi muokattu: 17.07.2006 14:39:45 kirjoittanut -+Venus Divine+- » tallennettu

You become GRATITUDE for ALL that THE UNIVERSE provides. It becomes obvious to You that ALL OF THE UNIVERSE GIVES AND CONTINUES TO GIVE IN LOVING PERFECTION exactly what you ask for, because THE UNIVERSE LOVINGLY PROVIDES FOR YOU ALWAYS! BECOME LOVE!
Vajra
Astroholisti
*****
Viestejä: 1057


om tare tuttare ture soha


Profiili WWW
« Vastaus #21 : 17.07.2006 23:38:06 »

Dalai Lama aina hehkuttaa sitä että jos
aikoo olla itsekäs, niin kannattaa olla viisaasti itsekäs.

Eli kun toimii epäitsekkäästi niin siitä on itselle aina hyötyä
siinä mielessä että tulee onnelliseksi.  Cheesy

Toisaalta mahamudra uttaratantrashastrassa taas nähdään minuuteen
pohjautuvat teot hyveellisyydessäkin jokseenkin saastuineina (tainted)

Ehkä se voisi olla hyvä nostaa esille väittelyssä että missä tämä
minä oikeastaan sijaitsee josta kaikki niin paljon puhuvat ja
miksi tämä minä on muodostanut joka maapallon kielessä käsitteet
aivoista, ruuminosista, minun ruuminosiksi.
Ja jos käsitellään yleisvaltaisesti (universaalisesti) käsitettä minä,
jos se voidaan liittää tätä kautta koskemaan sitä että se joku asia
minkä voi omistaa. Minun aivoni niin silloin sen voisi
käsittää myös niin että se voisi olla minun kiveni .
Samalla tavalla ne ovat objekteja. Joten kummassa näissä minä sijaitsee?
Ja jos minän voi omistaa, niin silloin siitä voi luopua.
Sekä jos se on tätä kautta syntynyt asia, niin sen olemmassaolo on
vain riippuvainen niistä ajatusketjuista mitkä syntyvät päässä
ja yhtä todellinen kuin vaikka se että alkaisin kuvittelemaan
olevani samurai.

 buck2

Ehkä tämä menee nyt jossain määrin nysväämiseksi,
mutta esittäkää ihmeessä jokin vastaväite tohon päättelyyni
kun huomaatte jonkin erheellisen kohdan niin voidaan jatkaa
aiheen analysoimista?
« Viimeksi muokattu: 17.07.2006 23:54:04 kirjoittanut Puma » tallennettu

Some are tortured with initiation rites,
others say 'hum', 'phat' and always count their rosary,
others eat shit, piss, blood, semen and meat,
others meditate the yoga of channels and winds,
but all are deluded

- Virupa
Vajra
Astroholisti
*****
Viestejä: 1057


om tare tuttare ture soha


Profiili WWW
« Vastaus #22 : 18.07.2006 23:35:34 »

Sitten tuli tälläinen päättelyketju miten voisi väitellä
aiheesta minä.

Jos minuus on yleisten lakien mukaan ja psykologioiden kautta
liittyy egoon, niin silloinhan sitä voisi jossain määrin pitää
itsekkyytenä. Kun se on itsekkyyttä niin silloin se
on omaa etua tavoitteleva ominaisuus niissä asioissa jotka
se kokee itselleen hyödyllisiksi lyhyellä tähtäimellä (asiat
joista saa eniten nautintoa itselleen).

Miten tämä sitten voisi olla haitallista?

Esimerkiksi voisi nostaa oikeustilanteen missä olisi uhri ja
syytetty. Toimisiko se siinä tasapuolisesti ja niin että
se palvelisi yleistä hyvää?
Jos tähän pistäisi uhrin asemaan sen kenen kanssa kinastelee
aiheesta, lopputulos johtaisi väistämättä itsekkyyden paremmuteen
ja hankaloittaisi väitteen kumoamista. Joten on parempi
jos otetaan överi esim. ja pistetään vielä henkilölle läheinen
henkilö uhrin asemaa jolloin pystymme vetoamaan hänen tunteisiin.
Sanotaan vaikka että tämä uhri oltaisiin murhattu, ja kysytään
kumpi on parempaa, se että tuomio tehdään oikeudenmukaisesti vai
itsekkäästi niin että tuomari perustaa arvionsa vain siihen määrän
mitä syytetty on antanut lahjuksia.

Vastapuoli voisi sanoa tähän että "tuomiot mitä annetaan eivät
anna uhreille tarpeellisia rangaistuksia ja täten ne ovat
virheellisiä ja oikeudenmukaisuuskin on virheellistä koska siitä
johtuvat tälläiset asiat"
Se on helppo kumota esittämällä vaikka Kiinan ihmisoikeuksista esimerkkejä
miten ne perustuvat myös lakeihin ja vaikka Pol Potin toiminnasta, miten
sekin perustui lakeihin ja näpäyttää lopuksi että sille
on olemassa oma sanansa. Nimittäin lainmukaisuus.

Tuota voisi vielä värittää näyttämällä että ahneus, joka myös
perustuu itsekkyyteen. On haitallinen ja sairas ominaisuus.
Jos joku näkee vaikka nälkää ja itsellä on yllin kyllin, jopa
niin paljon että joutuu heittämään pois, ei silti anna köyhälle
koska kokee menettävänsä silloin itseltään jotain.
Tuolla voi myös osoittaa sen että ahneuteen ei liity terve järki
ja sekin on jo riittävä syy, minkä takia se on haitallista.

 idiot2  knuppel2  knuppel2
tallennettu

Some are tortured with initiation rites,
others say 'hum', 'phat' and always count their rosary,
others eat shit, piss, blood, semen and meat,
others meditate the yoga of channels and winds,
but all are deluded

- Virupa
Sivuja: 1 [2]
  Tulostusversio  
 
Siirry: