seuraava »

[Eklektikko]

Ei minua ainakaan haittaa jos Jeesus tulee miehenä. Eihän hän yksin ollut silloinkaan, vaan oli hänellä ainakin kaksi tärkeää naista mukana vaikuttamassa ja oppimassa, siis nyt puhun Maria Magdaleenasta ja hänen äidistään.

Nyt oli kyllä pakko palata vähän argumentoimaan, vaikka lupasinkin pakanana pysyä poissa:

Pyhä kolmiyhteys on Isä, Poika ja Pyhä Henki. MIssäs tässä itse asiassa kreikkalaislta varastetussa alun perin ei-kristillisessä kolminaisuudessa on feminiininen prinsiippi? Kreikkalaisilla sellainen siinä oli, Sofia. Se häivytettiin siinä vaiheessa, kun kolmiyhteinen jumala kopsattiin kreikkalaisilta.  Jos jumalalle on annettu sukupuoli, sillä ei ole mitään väliä, että hänen 'pojallaan' on ollut naisia kavereina.

(Pelkästään se, että Jumalalle annetaan sukupuoli tekee siitä todella pienen jumalan. Jos on isä, ei voi olla äiti, veli, sisko, tytär, vesi, maa, ilma jota hengitän, metsän puu... Yhdessä muistamassani aiemmassa shamaani-inkarnaatiossa  kuullessani ensi kertaa Kristinuskon jumalasta (kauppiaskaveri oli matkoillaan kuullut tästä uusimuotisesta hömpötyksestä) ensimmäinen reaktioni oli nimenomaan: "Voi miten pieni jumala!" Ja juuri tästä syystä: Määritelty on pienempi kuin määrittelemätön.)

Minusta tämä kaikki sisältyy jollain tasolla jumalalliseen suunnitelmaan vaikka koko kristinusko ja esim katolilaisuus sisältää paljon ikäviäkin asioita. Kenties miehille olikin tarkoitus antaa kokeilla millaista siitä tulee kun he ovat ns vallassa ja kykenevätkö he ottamaan huomioon naisia ja millaisia hallitsijoita heistä sitten tulikaan

Miehet olivat olleet jo vallassa jokusen tuhannen vuotta ennen Jesseä, joten kristinusko ei mitenkään voinut olla ensimmäinen kokeilu asiasta. Siinä vaiheessa sitä oli kokeiltu jo tosiaan tuhansia vuosia ja kokeillaan itse asiassa edelleen suurimmassa osassa planeettaamme.   

Mutta olen itse niin vähän lukenut raamattua että koen itse että Jeesus on kyllä niin rakkauden ja rauhan täyttämä että tuskin tulisi tässä elämässä mitenkään sortamaan naisia, tuskin teki sitä edellisessä elämässäkään vaikka mitä olisi kirjoitettu 

Luepa sitten vaikka sitä raamattua, tai edes peruskoulun uskonnonkirja: Jesse ei ollut pelkästään rauhan ja rakkauden sanansaattaja tai rakkaudellisuuden täyttämä: Ajoi ihan omin käsin ja ruoskalla rahanvaihtajat pois temppelistä. Kiivas oinasluonne pikemminkin... 

[Eklektikko]

Kiitos tästä tiedonjyväsestä Aminthir. (Mruahaha... lisää aseita pakanalle väittelyihin  )

Kaiken mitä Jessestä on kirjoitettu ovat ihan muut ihmiset myöhemmin kirjoittaneet muistiin ja ihan satavarmasti on ollut motivaatiota 'myydä' omaa aatetta mahdollisimman tehokkaasti. Ehkä mitään lähetyskäskyäkään ei oikeasti ollut? Herranjestas, että ihmisillä on kova luottamus parituhatta sitten eläneiden ihan tavallisten ihmisten kirjoituksiin vain sen vuoksi, että vielä sitäkin myöhempinä aikoina on keksitty, että ne on kirjoitettu jonkun 'Pyhän Hengen' vaikutuksen alaisena. Minullakin olisi hei hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...  

Ja tässä lisää vettä myllyyn tämän päivän Iltalehdestä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012032815381677_ul.shtml

Muistan kuitenkin lukeneeni että hän pyrki kirkastaamaan taivaan isä siitä mihin tuolloin uskottiin, joten ei sekään ole voinut olla mikään huono asia.

No siis, jos otetaan huomioon, että vanhan testamentin jumala on narsistinen psykopaatti-sadisti, joka testailee luotujaan esim. käskemällä uhraamaan oman poikansa, niin sitä kuvaa on kyllä syytäkin vähän kirkastaa. Hieman vähemmän narsistinen psykopaatti-sadisti (tunnusta pyhä kolmiyhteinen jumala tai pala helvetissä) ei vaan mielestäni ole kovinkaan paljoa parempi vaihtoehto...

Mutta itse ajattelen että tämä meidän ihmiskunnan kehitys ei ole mikään vaeltava, satunnainen sirkus vaan kyllä jollakin taholla on vastuu sen kehityksestä kokonaisuudessa ja jokin pitää yllä jonkinlaista järjestystä.

Ihmiskunnan kehitys on vain ja ainoastaan  ihmiskunnan itsensä käsissä, ei siinä mitään taivaallista rehtoria tarvita rangaistuksia jakamaan. Karma kyllä opettaa yksilöitä ja yksilöiden kehityksen myötä koko ihmiskunta kehittyy. Ja tämä kehitys on kiihtynyt tavattomasti viimeaikaisen värähtelyjen nousun ansiosta.

En tarkoita, etteikö Kristinuskosta voisi löytää vaikka mitä hyviäkin ajatuksia, mutta ne samat ajatukset on sanottu aiemmin jo muiden toimesta. Mitään varsinaista uutta ja erinomaista en siinä näe. Jos se tuntuu itselle tutuimmalta hengellisyyden muodolta, niin sitten on paras tukeutua siihen, mutta voisi olla viisasta käyttää kulttuuri- ja aikasuodatinta eli ymmärtää, että kirjoittajilla on ollut oman aikansa tieto ja kulttuuri ja ne eivät oikein enää täsmää tämän päivän tiedon ja kulttuurin kanssa.

Kaikki uskonnot ovat oikeassa kun sanovat, että niiden kautta vilpittömästi etsivä voi löytää kontaktin Jumalaan. Ja jokainen uskonto, joka väittää olevansa ainoa jonka kautta tämä on mahdollista, on väärässä.

Ugh, olen puhunut. Ehkä nyt sitten vihdoin maltan poistua sinne takavasemmalle...

[Ebenia]

Itse olen kuullut, etta Jeesuksen hengen osa olisi ainakin inkarnoitunut talla hetkella Matreyaan, joka elaa maapallollamme talla hetkella hiljaisuudessa tehden valotyotaan ja astuu esiin kun ihmiskunta on sille kollektiivisesti valmis.

Itse uskon, etta Jeesuksen "toinen tuleminen" on kollektiivinen heraaminen, jolloin kollektiivisella tasolla nousemme kristustietoisuuteen.  

[Yep]

Itse olen kuullut, etta Jeesuksen hengen osa olisi ainakin inkarnoitunut talla hetkella Matreyaan, joka elaa maapallollamme talla hetkella hiljaisuudessa tehden valotyotaan ja astuu esiin kun ihmiskunta on sille kollektiivisesti valmis.

Itse uskon, etta Jeesuksen "toinen tuleminen" on kollektiivinen heraaminen, jolloin kollektiivisella tasolla nousemme kristustietoisuuteen.  

Näin minäkin olen kuullut. Kuin myös, että hänessä olisi Jeesuksen hengen lisäksi ainakin Buddhan henki. Sellainen Ylösnousseiden Henkien monadi?

Jeesushan voisi periaatteessa inkarnoitua monena eri henkilönä samanaikaisesti. Täällä voi nytkin olla monta Jeesusta odottamassa, että ihmisten sydämet avautuvat riittävästi. Helpottaisi yhden Jessen työtaakkaa...  

[Ebenia]

Buddhahan oli myos yhden tiedon mukaan yksi Jeesuksen sielun inkarnaatio, jolloin kristustietoisuutta yritettiin levittaa niilla alueilla, mutta vasta kun Jeesuksen inkarnaatio saapui Egyptiin ja sinne alueille, niin se lahti todella ja otti tulta alleen, koska vasta sitten ihmiskunnan tietoisuustaso ja varahtelytaso oli tarpeeksi likeella niin etta pystyivat ymmartamaan edes hieman osan siita mita Jeesus opetti - aiemmin varahtelytaso ja ymmarrystaso oli koko maapallolla ollut niin matala, ettei esim. Buddhan sanoja kuullut lahes kukaan ja hankin tuli tunnetuksi vasta Jeesuksen jalkeen ja vasta ihan lahiaikoina kun ihmiset ovat tulleet sille varahtelytaajuudelle etta pystyvat YMMARTAMAAN mista on kyse...

Myos Buddhan opetukset olivat enemman mentaalisia, kun taas Egyptin Jeesus-aikoina sielu oli sitten oppinut enemman ja yhdisti enemman sydanta ja paata ja sen vuoksi opetuksetkin menivat perille paremmin.

[Hamal]

Niin, itse näkisin että Jeesus on juuri omana aikanaan ollut se "Jumalallisen inkarnaation kaltainen" opettaja joka on nostanut ympärillänsä olleen jengin värähtelyitä, aivan kuten kaikki opettajat omana aikanaan. Periaatteessa kuka tahansa henkisesti korkeataajuinen ihminen pystyy olemaan "lihaksi tullut sana" mutta kristinusko nyt vain on ottanut Jeesuksen juuri oman oppijärjestelmänsä erityisprofeetaksi. Minä en itse epäile Jeesuksen jumalallista ymmärrystä ja kykyä nostaa ihmisten värähtelyitä, mutta tässä kun mietin niin ainakin kaksi asiaa nousee toisaalta mieleen;

- Jeesus sanoi että vain hänen kauttaan ihminen löytää pelastuksen
- Mikäli ei usko häneen, joutuu kadotukseen, jossa itketään ja kiristellään hampaita.

Tiedä sitten ovatko tämän kaltaiset repliikit Jeesuksen omia lausahduksia vaiko kirkkoisien myöhemmin päästään keksimiä juttuja. Mutta kyllä nämä ja monet muutkin asiat vievät MYÖS evankeliumeilta vakuuttavuutta. Ainakin tämä on aiheuttanut valtavia ristiriitoja muiden oppijärjestelmien kanssa.

Isot dogmauskonnot kusevat meidän silmille muutenkin sillä tavalla että enemmän luotan jokaisen ihmisen sisältä löytyvään käsitykseen korkeammasta voimasta. Mikäli joku kokee siellä Jeesuksen läsnäolon niin sekin on täysin oikein  Itse olen kyllä nuorempana ollut tosikristitty mutta kyseinen usko ei koskaan tuonut mitään syvää rauhan tunnetta. Paitsi silloin kun oma ego oli hiljaa, johon ei muutenkaan tarvitse uskontoa auttajaksi. Jos ihan oppisuuntia mietitään niin kyllä nämä zen-perinteet ja new age-spirituaalisuus ovat omalla kohdallani tuoneet käsittämätöntä iloa, ymmärrystä ja rakkautta tajuntaani, paljon enemmän kuin kristillisyys.

BTW jos uskotte Maitreyaan niin kaikkien herätysliikkeiden opetuksen mukaan palvotte itse pääpaholaisen inkarnaatiota 

Mutta silti väitän että Jesse oli kova äijä! 

[Kurpitsa]

Tiedä sitten ovatko tämän kaltaiset repliikit Jeesuksen omia lausahduksia vaiko kirkkoisien myöhemmin päästään keksimiä juttuja. Mutta kyllä nämä ja monet muutkin asiat vievät MYÖS evankeliumeilta vakuuttavuutta. Ainakin tämä on aiheuttanut valtavia ristiriitoja muiden oppijärjestelmien kanssa.

Veikkaan että ovat kirkkojen omia sepustuksia..
Tämä Evankeliumi vaikuttaa todellisemmalta ja toimivammalta kuin Raamatun versiot:
http://pastebin.com/j3tfQra2
Mutta se onkin täysin päinvastaista mitä kirkot opettavat..

[unelmassa]

Niin, itse näkisin että Jeesus on juuri omana aikanaan ollut se "Jumalallisen inkarnaation kaltainen" opettaja joka on nostanut ympärillänsä olleen jengin värähtelyitä, aivan kuten kaikki opettajat omana aikanaan. Periaatteessa kuka tahansa henkisesti korkeataajuinen ihminen pystyy olemaan "lihaksi tullut sana" mutta kristinusko nyt vain on ottanut Jeesuksen juuri oman oppijärjestelmänsä erityisprofeetaksi. Minä en itse epäile Jeesuksen jumalallista ymmärrystä ja kykyä nostaa ihmisten värähtelyitä, mutta tässä kun mietin niin ainakin kaksi asiaa nousee toisaalta mieleen;

- Jeesus sanoi että vain hänen kauttaan ihminen löytää pelastuksen
- Mikäli ei usko häneen, joutuu kadotukseen, jossa itketään ja kiristellään hampaita.

Tiedä sitten ovatko tämän kaltaiset repliikit Jeesuksen omia lausahduksia vaiko kirkkoisien myöhemmin päästään keksimiä juttuja. Mutta kyllä nämä ja monet muutkin asiat vievät MYÖS evankeliumeilta vakuuttavuutta. Ainakin tämä on aiheuttanut valtavia ristiriitoja muiden oppijärjestelmien kanssa.

Isot dogmauskonnot kusevat meidän silmille muutenkin sillä tavalla että enemmän luotan jokaisen ihmisen sisältä löytyvään käsitykseen korkeammasta voimasta. Mikäli joku kokee siellä Jeesuksen läsnäolon niin sekin on täysin oikein   Itse olen kyllä nuorempana ollut tosikristitty mutta kyseinen usko ei koskaan tuonut mitään syvää rauhan tunnetta. Paitsi silloin kun oma ego oli hiljaa, johon ei muutenkaan tarvitse uskontoa auttajaksi. Jos ihan oppisuuntia mietitään niin kyllä nämä zen-perinteet ja new age-spirituaalisuus ovat omalla kohdallani tuoneet käsittämätöntä iloa, ymmärrystä ja rakkautta tajuntaani, paljon enemmän kuin kristillisyys.

BTW jos uskotte Maitreyaan niin kaikkien herätysliikkeiden opetuksen mukaan palvotte itse pääpaholaisen inkarnaatiota  

Mutta silti väitän että Jesse oli kova äijä!  

http://www.adonai.fi/1841           

Niin ja enkeleitäkin on joka lähtöön..Arkkienkeli Mikaelista lähtien..    

[Rakkauden valo]

Henkilökohtaisesti olen Raamattua jonkin verran tutkinut ja kun puhutaan Jeesuksesta "Jumalan Poikana" tai "lihaksi tulleena Jumalana", voisin hyvinkin olla samaa mieltä. Eli Johanneksen evankeliumin mukaan kyse oli siitä että Sana, jonka avulla kaikki on luotu, tuli lihaksi ja toi valon keskellemme. Oli tämä sitten Jumala, universumi, ihan mikä tahansa mihin me uskomme, on Jeesus ollut joka tapauksessa henkilö joka on tuonut poikkeuksellisella tavalla tämän universaalin voiman meidän tavallisten pulliaisten tajuntaan. Se on sitten ollut ihmisten oma asia pilata omalla egollaan tämä alkuperäinen sanoma.

Syntien anteeksiannossa ja pyhän hengen saamisessa ei minun mielestäni ole mistään sen kummemmasta kyse kuin siitä että ihminen jättää huonommat tapansa ja ajattelumallinsa ja tulee tietoiseksi jumalallisesta ulottuvuudestaan sekä ennenkaikkea täyttyy rakkaudella. Eli Jesse tarjosi aikanaan tällaista pikareittiä valaistumiseen. Ehkä tuossa syntien anteeksiannossa (joka tapahtuu kertalaakista) voi olla sama funktio kuin karmansa poistamisessa pikavauhtia.

Uskoi mihin systeemiin tahansa, on minun mielestäni melko selvää että Jeesus ei mitään maallista alkuperää ollut. Ja sitä kautta on tietenkin täysin mahdollista että hän voisi palata ihan fyysisessäkin muodossa vielä takaisin, kuten hän itsekin sanoi. Jos joku puolivillainen henkiolento pystyy ottamaan fyysisen muodon tuosta noin niin miksei sitten Jeesus? Tähän on ihan turha edes ottaa käsittelyyn mitään ihmisten keksimiä dogmaviidakoita.

Harmittaa vaan kun henkisissä piireissä kristinusko nähdään sarjana raskaita ja ihmislogiikan keksimiä dogmia joille voi nauraa ja sääliä ihmisiä jotka tällaisten vankina ovat. Se on fakta että kirkot ovat muokanneet egoperäisesti alkuperäisen sanoman vääräksi ja kirkoissa on enemmän ahdistusta kuin vaputuneisuutta. Itse olen toisaalta nähnyt tosikristittyjä joista välittynyttä iloa, rauhaa ja rakkautta ei voi sanoin kuvailla. Tämä "valaistuminen" lienee siis ihan ihmisen oma valinta, myös kirkon sisällä.

Samalla myös useimmat "henkiset" ihmiset jättävät tietoisesti huomioimatta sen valtavan valoinformaation määrän jota esim. Uusi Testamentti tarjoaa.

En itse kuulu mihinkään kirkkoon tai uskonnolliseen yhteisöön sillä minun mielestäni Jumala ei tarvitse ilmentyäkseen mitään uskontoja. Silti voin tässä koko seurakunnan läsnäollessa tunnustaa että Jeesus on vapahtaja. Tosin enemmänkin noilla perusteilla jotka tuossa ylempänä mainitsin eli vapauttamalla ihmisen spirituaalisista painolasteista sekä avaamalla portin jumalalliseen tajuntaan.

Me emme voi itse päätellä saati päättää tuleeko Jeesus takaisin vai ei. Mutta mikäli on näin että hän palaa juuri niinkuin Raamattu sanoo, en näkisi sille mitään estettä. Pikemminkin meidän tulisi omassa "suuressa viisaudessamme" hyväksyä että se on ihan yhtä mahdollista kuin sekin että aamulla kahvit kaatuu syliin.

P.S. Jos luette Raamattua niin pitäkää tietenkin järki kädessä. Älkää lähtekö kivittämään homoja, naisia, epäjumalien palvojia ja muita epämääräisiä ihmisiä kuten synnintekijöitä tai Aabrahamin heimoon kuulumattomia. Keskittykää enemmän vaikkapa evankeliumeihin, joissa on enemmän sitä Jeesuksen heittämää juttua ja vähemmän noita tavallisten urpojen keksimiä egopelleilyjä.

 

[Rakkauden valo]

Heitänpä vaan läksiäisiksi, että mielestäni Jeesus vain yritti sanoa että me kaikki olemme Jumalan poikia ja tyttäriä, eli kaikki ihmiset ovat kuin hän ja pystyvät samaan kun saavat kontaktin korkeampaan minäänsä.

   Kristusminä  Tänne on niin paljon tullut kirjoituksia, todella hienoa ja haluaisin yhteen jos toiseen kohtaan kommentoida vaikka mitä, mutta sitten tuli sellainen olo että äh, loputon "suo".  Kaikki uskovat kuitenkin niinkuin haluavat ja siihen oikeus. Sen vain haluan sanoa, että Jeesuksesta on kautta aikojen puhuttu jos hyvää niin myös niin paljon pahaa, johon hän ei ole ollut millään tavalla osallisena. Hän ei ollut täydellinen, kuten ei kukaan meistä mutta come on, kuunnelkaa sydäntänne. Tiedätte siellä kuitenkin mitä Jeesus ennenkaikkea oli, mitä hän oikeasti opetti ja vain sillä on merkitystä... 

[Ebenia]

Se mita Raamatussa sanotaan tai sinne on kirjoitettu, ei ole mitenkan suoraan verrannollinen Jeesuksen opetuksiin, sanomisiin, olemiseen, tarkoitusperiin etc. Se nyt pitaisi olla aika itsestaanselvaa, jos on yhtaan Kristustietoisuuteen ja Jeesuksen todellisiin opetuksiin perehtynyt...

[unelmassa]

Se mita Raamatussa sanotaan tai sinne on kirjoitettu, ei ole mitenkan suoraan verrannollinen Jeesuksen opetuksiin, sanomisiin, olemiseen, tarkoitusperiin etc. Se nyt pitaisi olla aika itsestaanselvaa, jos on yhtaan Kristustietoisuuteen ja Jeesuksen todellisiin opetuksiin perehtynyt...

Aivan oikein .Mestari Jeesus oli rakkaus ja on edelleen rakkaus.  
Tulkaa kaikki työtä tekevät ja raskautetut minun tyköni, niin minä annan teille levon. 

[Eklektikko]

Se mita Raamatussa sanotaan tai sinne on kirjoitettu, ei ole mitenkan suoraan verrannollinen Jeesuksen opetuksiin, sanomisiin, olemiseen, tarkoitusperiin etc. Se nyt pitaisi olla aika itsestaanselvaa, jos on yhtaan Kristustietoisuuteen ja Jeesuksen todellisiin opetuksiin perehtynyt...

 

Tämä on juurikin se epäloogisuus jota tässä asiassa ihmettelen:
Kaikki mitä tiedämme siitä mitä Jeesus opetti on peräisin Raamatusta tai muista vastaavanlaisista kirjoituksista, joita ei ole otettu mukaan Raamattuun tai on poistettu siitä myöhemmin.

Jos mikään mitä on kirjoitettu ei ole suoraan verrannollinen Jeesuksen opetuksiin, sanomisiin, olemiseen ja tarkoitusperiin, joista meillä ei ole mitään muuta tietolähdettä kuin se mitä on kirjoitettu (Raamatussa tai muualla), niin tämähän on kehäpäätelmä.

Eli jos kirjoitettuihin tietolähteisiin ei ole luottamista, niin mistä sitten saadaan se 'aito' tieto Jessen opetuksista, olemisesta, sanomisista, tarkoitusperistä jne?   Mistä ne löytyvät ne Jeesuksen todelliset opetukset, kuten niitä Ebenia yllä kutsut?

Minä en nyt yritä tässä saivarrella, itse olen nimenomaan ollutkin sitä mieltä että mihinkään kirjoitettuihin lähteisiin ei oikeastaan voi luottaa. Ja jos ei kerran voi, niin mistä te ihmiset sitten saatte sen 'oikean' tiedon Jeesuksen opetuksista, sanomisista, olemisista ja tarkoitusperistä?     Minun mielestäni sitä ei voi saada yhtään mistään, perustelut yllä.

(Ehdotelma: Sinänsä oiva juttu voisi olla esim. eklektisesti lukea hirmuinen määrä eri uskontojen kirjoituksia ja katsoa mitkä ovat ne jutut jotka toistuvat niissä kaikissa. Rakkauden kaksoiskäsky taitaa löytyä suunnilleen kaikista nykyisistä uskonnoista, eli sitä voisi pitää universaalina. Kaikki muu on sitten kulttuurillista ja historiallista maustetta.)

[unelmassa]

Voi niitä saada, nimenomaan hengellisellä tasolla, eli Jeesuksen opetukset voi saada myös esim unien kautta. Hän on todellakin läsnä henkimaailman puolella. Tämä on ihan verrannollista kanavointeihin esimerkiksi.

Marie, olen sun kanssa aivan samaa mieltä.     

 

Jeesus oli Mestari Parantaja ja rakkausvalo, ja on sitä edelleen.   

[Ebenia]

Tämä on juurikin se epäloogisuus jota tässä asiassa ihmettelen:
Kaikki mitä tiedämme siitä mitä Jeesus opetti on peräisin Raamatusta tai muista vastaavanlaisista kirjoituksista, joita ei ole otettu mukaan Raamattuun tai on poistettu siitä myöhemmin.

Jos mikään mitä on kirjoitettu ei ole suoraan verrannollinen Jeesuksen opetuksiin, sanomisiin, olemiseen ja tarkoitusperiin, joista meillä ei ole mitään muuta tietolähdettä kuin se mitä on kirjoitettu (Raamatussa tai muualla), niin tämähän on kehäpäätelmä.

Eli jos kirjoitettuihin tietolähteisiin ei ole luottamista, niin mistä sitten saadaan se 'aito' tieto Jessen opetuksista, olemisesta, sanomisista, tarkoitusperistä jne?   Mistä ne löytyvät ne Jeesuksen todelliset opetukset, kuten niitä Ebenia yllä kutsut?

No kun on olemassa muunlaisia kirjoituksia ja on olemassa mahdollisuuksia paasta kasiksi niihin poistettuihin osiin ja on olemassa myos muita tietolahteita Jeesuksesta kuin vain Raamattu. Nain ollen OMA paatelmasi on kehapaatelma,jos luulet etta Raamattu muka on ainoa keino tietaa Jeesuksen elamasta ja todellisista opetuksista ja Kristustietoisuudesta. Tata informaatiotahan on joka puolella ihan kasittamattomat maarat!

Totta kai joihinkin kirjoitettuihin tietolahteisiin "voi luottaa" - mutta Raamattuun ei (kaiken sen perusteella mita olen itse oppinut ja tiedan ja niin kauan kun on epavarmaa mita kohtaa on muokattu ja mita ei ja emme tieda 100% varmuudella mika kohta on jatetty pois, niin niita tosiakaan juttuja on vaikea laittaa perspektiiviin, koska muu todellinen opetus johon se nojaa, puuttuu jne., joten kirjalla voi heittaa vaikka vesilintua).

Jos sinun on tarkoitus saada lisaa tietoa Jeesuksen todellisista opetuksista ja haluat todella tietaa, niin nama opetukset kylla tulevat sinulle, ei huolta.

Samaa mielta unelmassan ja Marien kanssa.