seuraava »

[t.touhula]

  Jahas, että nyt sitten puhuu Ykseytemme Luoja K N :nnän kautta. Vot vot! Että... 'K Niro: Sillä ohjaavia energioita on jokaiselle järjestetty kaksi, sekä se 'väärä' eli oma egomme että se 'oikea' eli Jumaluutemme ääneksikin kutsuttu, sillä tarkoituksena on 'tuhota' vapaa tahto.'
Tähän loppuu K Niron lainaus tässä kohtaa. (Niro näköjään tänään toisena pääsiäispäivänä klo 14-20 välisenä aikana muuttanut tekstiään ja poistanut sanan 'kaksi' alkuperäis-tekstistään.

 ?!?!?!?!

t.touhula kirjoittaa:
Jumaluuden äänellä tarkoitus 'tuhota' vapaa tahto..?
No ohhhohhh!
Jokaisella ihmisellä on oikeus ja vapaus toteuttaa vapaata tahtoaan, kunhan ei toimillaan vahingoita ketään tai mitään muuta. Toisilla ihmisillä ei ole oikeutta 'syöttää' kenellekään mitään 'uutta tahtoa'. Sitä kutsutaan manipuloinniksi ja on rangaistava teko. Ihan käräjäsalissa.

Muilta osin -ainakin tässä vaiheessa- tyydyn aiempiin kirjoituksiini, koska Niron kirjoituksissa vihdoin tuli ilmi, että hänkin mahdollisesti maksaa veroja ja pyrkii toimimaan yhteiskunnan sääntöjen mukaan.
Toivottavasti näin on totuus, jotta palstalaiset eivät jää 'käsityksiin' aiempien Niron kirjoitusten hengen mukaan, vaikka he nousivatkin niin vahvasti vastustamaan 'työstään palkkaa saavan näkijän' oikeutusta saada korvaus toisen ihmisen hyvän vuoksi katsomiseen käytetystä ajasta ja itse katsomuksesta.

Näin siis vesittyi tämäkin 'ilmais'auttajuuden jumalointi, mikä on ihan hyvä asia kaikkien osapuolten kannalta.

Huoh! Hyvä niin. Aiemmat kirjoituksensa ovat asian toisin ilmituoneet. Ihmettelinkin Niron kirjoituksia ja asemaansa reikimasterina, jos palkatonta työtä muilta vaatii. Siihen ei masterius anna oikeutta.
Lisäksi tämä palsta käsittelee selvänäkijöistä olevia kokemuksia. Itsellänikin niitä on, sekä huonoja että hyviä. Tarvitsenhan minä toisia ihmisiä (syvällisiä tuttuja) ja heidän näkemyksiään (puhelimessa ja kasvokkain luottamuksella keskustellen), vaikka pidänkin oman henkisen tonttini omanani hyvinkin tarkkaan. Tämä kirjoittelu onneksi puhkaisi erään illusorisesti (tällä palstalla) vaalitun (passiivi muoto= yleinen näkemys tai teko) kuplan (= ilmaistyön vaatimus auttajilta ja näkijöiltä), johon ilmaisemani itsellinen näkökulma aiheutti varsinaisen polemiikin.

On hyvä kunkin puolustaa näkemyksiään, mutta puhukaamme silti kukin totta. 'Rehellisyys perii maan.' vaikkakin nykymenossa sanonnan uskoisi olevan 'Rehelliset maa perii.'

Eläköön totuuden voitto, jonka se jälleen kuvitelmista sai.

[t.touhula]

Esmiraldalle on unohtunut vastata. Siispä tässä:
  
Puhuit muutama päivä sitten muitten myötäilemisestä. Mitäpä siinä on pahaa, sinällään. Varsinkin jos persoona on kutakuinkin ehyt, vaikka etsisikin uutta polkua elämäänsä. Jokainen meistä jokaisessa elämänsä vaiheessa myötäilee niitä, jotka vastaavat sisimpiin kysymyksiimme jo omilla teoillaan ja varsinkin suoriin kysymyksiimme. Näin tuollaiset ihmiset ovat elämämme merellä majakoita joiden valo kantaa kauas ja ohjaa jo havaittujen karikoitten ohi, jotkut ihan kotisatamaankin saakka.
Varsinkin ne, joiden puhe tai kirjoitus on perusteltua (lähdeaineistoin ym) ja selkeää, ovat antoisia ja ajatuksia herättäviä. Valitettavan usein mielipidepalstat täyttyvät epäjohdonmukaisilla tai viittauksettomilla kirjoitteluilla. Niiden anti on enemmänkin kirjoittajalle itselleen jäävää ajatusketjun jäsentelyä. Sellaisen lukeminen ei muille aikaansaa antoisaa pohdiskelua eikä herätteitä.

Ensisijaisesti huomaan tökänneeni kipeään kohtaan niitä, jotka eivät suostu muodostamaan itsenäistä ja selkeästi omaa ajatusmaailmaa, josta käsin sitten ohjaisivat (omaa) elämäänsä. Oikeastaan koko kirjoitteluni olen sen kaltaisten ihmisten vuoksi 'ilmineerannut'. Jotta he havahtuisivat elämään todeksi OMAT näkemyksensä, todentamaan OMAT haaveensa. Nousisivat omille jaloilleen, myös henkisesti. Mistä sitten löytävätkin ne majakat, joitten valon kiilaa seuraavat. Siinä pointti koko aiheen polemisoinnille taholtani.

Kiitos, Esmiralda, huomioistasi. Tähän olisin laittanut pajunkissoja ja ruusuja, mutta ei tuolla hymiöissä sellaisia ole. Otathan ne kuitenkin ajatuksena vastaan?!  Moni kirjoitustesi kohta herätti empatioita ja syviä ajatuksia. Kaikkea hyvää elämääsi.

[t.touhula]

Nirolle pikku kommentti:

Olen lukenut kirjoituksesi niinkuin ne suomenkielen oikeinkirjoitussääntöjen mukaan on ymmärrettävissä. Mikäli tieto, epätieto ja / tai lauserakenne on jäsennelty oikein, voi kuka tahansa lukija saivartelematta ymmärtää, mitä kirjoittaja kirjoituksissaan sanoo. Enempää ei liene keltään voi vaatia.

Muuta voimallista, kuin omien epätodellistenkin näkemystesi puolustelu en kirjoituksissasi havainnut. Ole huoleti, en aio kaataa maailmankuvaasi. Elämässä on paljon tärkeääkin tekemistä.

Näkemyksemme eivät kohtaa,vaikka taustallamme on paljon samaa. Sinua tarvinnevat toisenlaiset henkilöt, kuin minua. Eläköön ja pysyköön voimissaan se ero. Elämä on kaikkineen moninaista.

Jokaisella on hänelle itselleen sopiva arvomaailma, jolla hän vetää puoleensa samanlaisessa harmoniassa viihtyviä ja siitä kiinnostuneita ihmisiä.
Viihdyn älykköjen ja yhteiskuntavastuuta kantavien seurassa, heiltä oppii koko ajan uutta. Onneksi heitä on olemassa.

[^^Queen Nefertiti^^]

Älyköt ja yhteiskuntavastuu, kuulostaa kiinnostavalta. Olisinkohan minä sitä?

Mutta onhan minullakin joidenkin henkilöiden kanssa erimielisyyttä siitä mitä on ennustettu. En nyt jaksa kaivella asioita, joilla ei niin merkitystä. Kaarina näkee asiat omalla tavallaan, minäkin olen ennen hermostunut eri ennustuksista, jos eivät toteutuneet. Nyt olen päästänyt niin monesta menneestä asiasta irti ja edennyt monella tasolla, että ei haittaa.

Toki kaikkien näkijöiden pitäisi olla vastuullisia, otti maksua tai ei. Esimerkiksi, jos edelleen tivaan no tapahtuuko jotain vuoden tai kahden sisällä ja vastaus on, "ei tietoo".. tavalla tai toisella, voisin suuttua tai sitten vain ilmaista, ok en usko kaikkea mitä sanot enkä ajattele kuten sanot. Olen muuten kysynyt ainakin kahdelta henkilöltä palstalta, että miksi Jumala sanoo tai lupaa jotain, ja ei voida sanoa aikaa. Tämä askarruttaa, miksi voidaan sanoa "mitä" mutta ei "milloin", heh. Ja nämä eivät olleet maksullisia ennustajia, edes.

Jos minulle sanotaan, "joku paranee kunhan".. ja en saa tietää koska - tiesikö näkijä? Jos sanotaan "elämääsi tulee joku" ja joku tulee sitten joskus - oliko se tieto Jumalalta vai vain elämää? Eli voivatko ihmisten valinnat vaikuttaa tulevaan niin paljon, että Jumalakaan ei voi kertoa näkijälle tai kanavalle oikeaa aikaa? Silti en kiistä täysin, että he eivät kuulisi Jumalalta asioita.

Tekevälle sattuu tulee mieleen niistä ennustelijoista, jotka ovat hyväntahtoisia, lähettävät valoa tai ennakoivat joidenkin asioiden toteutumisen vähän väärin - jos kyse vaikka työasioista ja aika heittää muutaman kuukauden tms  . Ennen kaikkea vaikuttaa se, että luomme sitä tulevaa itse koko ajan.

[t.touhula]

Vastaus Soul's Adventurelle:

Vuosien takaa muistan sanotun: Jos sama tieto tulee useammasta lähteestä (useamman näkijän tai kanavoijan kautta) samanlaisena, on tieto peräisin universaalilta tasolta. Eli, ettei näkijä ole kertonut sitä asiakkaan mieliksi, vaan, että se tieto on toteutuvaa sorttia.

Kun 'katsoo' ja tietoa alkaa tulla 'kuin lukisi kirjaa' tietää itsekin 'saavansa' sen tiedon jostain 'varmemmasta lähteestä'.

[Esmiralda]

No voi!

Pittää tulla mukkaan.

 Ensinnäkin 'älykkö' ja 'yhteiskuntavastuullinen' on niin monisärmäinen juttu kuin on nökökulmia katsella tätä maailmaa. Nämä asiat mitataan aina omasta näkökulmasta. Minäkin olen älykkö ja yhteiskuntavastuullinen ja näiden asioiden verhona aina 'epäluulot ja syyllisyys' . Jos on älykkö tässä yhteiskunnassa, on myös syyllinen. Sillä ihmiskunta ei ole onnellinen.

Vastuutakaan minun mielestä ei saisi yksiköidä just johonkin soppeen, vaan se on universaalinen alue, jota jokaisen kannattaa kyllä miettiä. Ennustusmielessäkin, toisaalta vastuu ennustettavalla (taustalla merkitys miksi sinne meni, kuka käski, kuka halusi) ja ennustajalla omien etiikannäkemyksien myötä. Ja kummallakin vastuunsa toisesta, yhteispelissä kun ollaan.

Vastuu on myös siinä kuinka kehutaan ja haukutaan ennustajan työtä, sitä asiaa mitä tultiin pyytämään. Ja varsinkin näin avoimella areenalla.

Ennustus on mielestäni asia, minkä kukin ennustettava voi itse kumota omalla tahdollaan. Ja jo 'ennustettaessa' torjunta voi tapahtua jo ihan huomaamatta. Ennustus on mielestäni aina otettava varoituksena 'jos elämäsi ja asenteesi on yhä näin, niin käy näin'. Uskon, että jopa Raamatun tai minkä tahansa suuret 'visiot' ovat meidän muutettavissa. Itse hallitsemme varmasti ainkin osin elämäämme kuka enemmän kuka vähemmän ja voimme kääntää suuntaa. Siis vanhat 'Jumalankin' puheet ovat muutettavissa. Saatikka hyvän ennustajan puheet.

Aika myös on utopiaa. Se aika mitä me lineaarisesti koemme ajaksi, on vain meidän ihmisten keksimä. Meidän ulkopuolella on suunnaton olevaisuuus, monenlaisia aikoja ja voimia.

Mutta uskon, että moni meneekin 'ennustajan' tai selvännäkijän luokse kun tuntee kulkevansa 'hämärässä' ja tarvitsee jonkinlaista sysäystä, ihmettelemistä ja oman mielen kohottamista. Se osin voi olla myös piristettä, mielenkiintoista asiaa, mitä puhutaan juuri 'minulle'. Jokainen tarvitsee sitä silloin tällöin. 

[t.touhula]

Oletpa röyhkeä, K Niro. 
Taidatkin olla humalassa tai muuten suuriluuloinen.
Tulet toisen energioihin pyytämättä. Siihen on pyydettävä lupa. Sitä lupaa et minulta ole saanut, etkä saa.

Puhut puutaheinää. Minun tapani toimia on minun tapani. Yrität omia sinun alaisuuteesi minua ja tapaani toimia. Ei onnistu. Korostan, että tapasi puhua utopioita ei saa vastakaikua eikä samaistumista minussa ainakaan aikaan.
Sinäkö, K Niro, muka minut energioillasi olet luonut.
Elä herrajjestas luulottele.
===hajurako===
Minulla oli aivan mahdottoman taitavat ja upeat vanhemmat. Olen heidän risteymänsä aivan 100%sesti.

Toisen pakko-ohjaamisesta toimimaan omilla periaatteillasi ei ole kovinkaan pitkää 'kantoa'. Vrt. radioaaltojen määritelmiin, ehkä sitten ymmärrät. Todennäköisesti et.

Otin kantaa kirjoituksiisi, en sinuun. Sinä otat kaiken näköjään henkilökohtaisena. Miten matalan tason kehitysasteesi onkaan?! Tulet toisen 'iholle'. Pakko'kosketusta'. Tulipa siitä limainen olo. Jaa-a *muka älynväläys, lienee nirolaisuutta* kohtahan on sammakonkutua joka lätäkössä. Sielläkö sieluani nyt uittaa.

Yäk! Häpeä jos osaat.

Sanon tämän ihan sydämestäni: (, jotta oppisit edes hiukan tahdikkuutta.) Pysy minusta kaukana.

[t.touhula]

Juupa juu, Esmiralda. Sillai älykköjä tässä maailmassa kohdellaan. Yritetään vetää milloin mihinkin liemeen. Syyllistäminen on eräs hannaus-konsti. Vaatii melkoisen tervettä minäkuvaa, jotta ei menisi mukaan. Helpointa on sanoutua selkeästi ja mieluiten julkisesti irti sellaisista lähestymisistä.

Näkijänä myös saa helposti osakseen -jopa ammattilaisten taholta- kaikenlaista loanheittoa ja yhteistyöpakotuksen yritystä. Siitäkin pitää osata sanoutua irti, jos ja kun siten kokee tarpeen tehdä.

Noista Raamatun ennustuksista varmaankin osa ihmiskuntaa tulee säästymään, oman valintansa kautta. Osa ottaa lukua toisistaan oikein raskaimman jälkeen, verisesti ja tuhomielellä.
Mutta harvinaisen moni Raamatun ennustus on nykyajassammekin toteutunut, osa parhaillaan toteutumassa (esim. Israel vs. Palestiina; samoin Irakin sota, joka piakkoin todennäköisesti laajenee.)

Selkein toteutunut Raamatun ennustus on Neuvostoliiton hajoaminen, joka alkoi kun 'kolme kylkiluuta riuhtaistiin irti sen rinnasta' eli Baltian kolmen valtion itsenäistyminen. Jatkossa sanotaan: 'Googin ja Maagoogin maan ruhtinas Mikael, jolla on päässään merkki, näkee torninsa ikkunoista hallitsemansa maan rajat.'  Gorbatshov istui arestissa ja Neuvostoliitto oli hajonnut. Varmaa valtaa oli enää aivan lähikilometrien päähän. Myöhemmin solmittiin sopimus Venäjään kuuluvista maista.

Mielenkiintoista, että tällaiset faktat kiinnostavat muitakin  selvänäöstä kiinnostuneita.

[täysikuu]

Kokemuksia selvännäkijästä,
toisistanne taidatte nyt otella selvää 
Me ollaan kaikki erilaisia, se tämän mielenkiinnon saa aikaan.
Koetetaan hyväksyä se 

Minun kokemukseni selvännäkijästä on sekä humpuukkia puhuvaa potaskaa, että todella tärähtävää. Aattelen niin, että sitä saa silloin kun tarvitsee 

[^^Queen Nefertiti^^]

Kertoisitko Kaarina tai muut julkisesti, miksi on helpompi ennustella mitä tapahtuu kuin että koska tapahtuu? Eikö se ole ihan yhtä simppeli asia?

Jos sanotaan; "tämä henkilö tekee näin", voitaneen sanoa "koska". Vai eikö? Nimittäin jos tapahtumisaika jätetään täysin avoimeksi, kuulijalla menee luottamus puhujaan vähintäin muutaman vuoden kuluttua.

Meillähän kävi niin, että lupailit toivomiani asioita, joita en todella pidä enää toden- näköisinä enkä edes toivo niitä. Liian suuria ihmeitä pitäisi tapahtua, jos seuraan sitä miten tilanne oikeasti kehittyi puolisen vuotta ennustusten jälkeen. Minun takarajani oli siinä. Sama asia oli myös liittyen elämäntehtävääni, koska senkin koin eri tavalla.

Kysyjän ajatukset saattavat muuttua tilanteen jälkeen, jolloin tärkeänä pidetyllä asialla ei olekaan merkitystä (loin itse merkityksiä ja poistin ne).

Don't let others convince you to accept something that you are skeptical of. Deep down inside, you know exactly what you believe in-

[TaruTuulia]

Sillä ensimmäisenähän tulee aina kullekin halujensa mukaisia ennusteita ja vasta sen jälkeen, jos on asiansa osaavia selvänäkijöitä, voidaan luvata jotain sellaistakin, jota muut ei vieläkään näe. Jotenka monestihan juuri sellaisesta ennusteesta sanotkaankin, että on sitä "potaskaa", koska itse sitä ei vielä näe. 

Totta toinen puoli. Tuota en kyllä ihan heti allekirjoittaisi kaikkien osalle, että ensimmäiseksi tulee halujen mukaisia ennustuksia. Asia on paljon monisyisempi.

Aika HC-väännöksi täällä on mentykin viikonloppuna..! Hyvä näin; hyvä, että keskustelua syntyy. Täytyy sanoa, että ymmärrän sekä t.touhulan näkemystä, että Niron. Vaikea vain pukea sanoiksi sitä keskitietä..!!! Ehkä yritän myöhemmin...nyt en kyllä pysty! 

[Irish]

Moro vaan kaikille.