Hyviä havaintoja, Ordre.Public. Oletko siis ollut kirjoittelemassa astro.comissa? Luin vaan vasta äsken läpi noita ketjuja Eriksen hallitsijamerkistä, myötäpäiväisestä huonejärjestelmästä jne. Joka tapauksessa paljon hyvä oivalluksia sielläkin.

Kasparovilla ja Capablancalla näyttäisi ainakin tuo Aurinko-Jupiter-Venus seuraavan toisiaan, mutta vain toisinpäin ja aika lähekkäin ovat toisiaan. Tosiaan Capablancan kartalla vallitsee aikamoinen symmetria noiden lukuisten keskipistekuvioiden takia. Nuo tietyt planeetat taitavat muodostaa paljon 8.harmonisia ja 12.harmonisia aspekteja keskenään. Cabablancalla on vielä Kuu oppositiossa Mars/Uranus keskipisteeseen. Niin ja Kasparovilla on siis Venus-Jupiter-Pluto 3. ja 9.huoneessa sekä Kuu 12.huoneessa (Gauquelin voimasektorit). Capablancalla taas Aurinko-Jupiter-Kuu-Neptunus-Pluto 3. ja 9.huoneessa.

Eriksen osuudesta strategisena planeettana en oikein osaa sanoa mitään. Voihan se paikkansa pitääkin. Jännä muuten kun noista neljästä kartasta Fischerillä planeetat painottuu selvästi enemmän kartan yläosaan. Jos nyt ajattelee tuota huonesysteemiä myötäpäivään katsottuna niin tarkoittiko se sitä, että yläpuolen huoneet edustaisivatkin subjektiivista puolta? Fischer oli tunnetusti aika kompleksinen ja vaikeahko persoona. Viihtyi enimmäkseen yksikseen ja taisi lopulta vähän seotakin. Juutalaisten syyttäminen milloin mistäkin jne. :

Eris-asia on sellainen, ettei kirjoittaja toivo kenenkään häntä uskovan, vaan näkevän ja kokevan itse Eriksen, kukin tyylillään. Kirjoittaja on oman näkemyksensä astro.comissa ilmaissut. Sama käänteisen huonejärjestelmän suhteen. Jostain syystä suhtautuminen planeetta-ja huonejärjestelmäasioihin on varsin vakaumuksellista. Itse pidän noita astrologisena teoriana, joka voi olla enemmän tai vähemmän pätevää.

Myös Uranuksen voi odottaa nousevan shakinpelaajilla esiin, erityisesti Kuu/Uranus-aspektit vaikuttaisivat sopivilta. Kasparovilla näistä on "vain" Kuu-75-Uranus ("puolikvinkunssi" - 24.harmonian aspekti). Ei niinkään siksi, että Uranus tekisi shakinpelaajista neroja, vaan siksi, että Uranus tykkää näistä järjen hallitsemista keinotodellisuuksista, jollainen shakkikin on. Erityisesti Kuu/Uranus on siellä kuin kotonaan.

Venukseen ja Erikseen liittyen voi panna merkille myös, että Fischerillä Au/Kuu=Ve/Eris. Ve/Eris yliedustuu FIDE-listan kärkinimillä reippaanlaisesti.

Tällä Capablancalla meneekin tietyt planeetat sopivasti pötkössä tasavälein siten, että

Au/Ur=Me
Me/Jup=Au
Au/Ve=Jup
Ma/Jup=Ve
Ma/Eris=180-Sat

Ja

Au/Jup=180-Kuu
Au/Jup=180-Plu

[Carlsen]

Magnus Carlsen (syntymäkellonaika ei välttämättä oikea):

http://www.astro.com/astro-databank/Carlsen,_Magnus

Bobby Fischer:

http://www.astro.com/astro-databank/Fischer,_Bobby

Jose Raul Capablanca:

http://www.astro.com/astro-databank/Capablanca,_Jose_Raul

Garry Kasparov:

http://www.astro.com/astro-databank/Kasparov,_Garry

Löytyykö mielestänne mitään yhteneväisyyksiä noista kartoista? Otin nyt nuo esimerkiksi, koska he näyttäisivät olevan tunnetuimpia hahmoja shakkimaailmassa ja heidän syntymäaikansa ovat edes lähellä oikeaa. Carlsen on jo jonkin aikaa hallinnut shakkiareenoita ja häntä voidaan kai jo nyt pitää yhtenä kaikkien aikojen parhaimmista pelaajista.

Itse olen ajatellut, että ainakin Mars saattaisi näytellä jonkinlaista osaa shakinpelaajien kartoilla ainakin aspektien osalta. Esim. Fischerillä Mars muodostaa todella tarkan ison Kolmion Uranuksen ja Neptunuksen kanssa. Capablancalla taas Uranus neliöi Marsia ja kvinkunssi Saturnukselle sekä puolitoistaneliö Plutolle. Carlsenilla muista poiketen Mars tekee aika vähän aspekteja, esimerkkinä kuitenkin oppositio Aurinkoon. Aurinko-Merkurius-Venus-Jupiter hänellä on tulimerkeissä, kuten myös Kasparovilla Aurinko-Jupiter-Mars-Kuu-AC. Carlsenilla Mars näyttäisi myös peruuttavan ja olevan kriittisessä asteessa (kaksoset 4 astetta). Itse asiassa myös Kasparovilla näyttäisi Mars olevan ns. kriittisessä asteessa (leijona 9 astetta). Tässä nyt joitakin havaintoja.

Kaikki noista shakinpelaajista ovat taitaneet olla lapsineroja ja jostakin muistan lukeneeni, että lapsinerouteen liitettäisiin astrologisesti ainakin vahva Kuu vrt. esim. Capablanca Kuu yhtymä Neptunus, Pluto ja Pallas.

Pelityylejä on monenlaisia, ja niihin luultavasti assosioituu erityyppiset kartat. Näiden kyseisen pelaajien kohdalla voisi kiinnittää huomionsa vaikka "strategiaplaneetta" Erikseen, jota pidän Vaa'an hallitsijana. Tällöin voidaan panna merkille seuraavat yhtäläisyydet.

http://www.astro.com/astro-databank/Carlsen,_Magnus
Eris DC:llä
Venus-Jupiter-Eris tulen suurkolmio

http://www.astro.com/astro-databank/Fischer,_Bobby
Venus/Eris-yhtymä MC:llä

http://www.astro.com/astro-databank/Capablanca,_Jose_Raul
Eris DC:llä
Keskipisteissä Kuu/Venus (nämä kvinkunssissa keskenään)=Eris

http://www.astro.com/astro-databank/Kasparov,_Garry
Eris IC:llä
Kuu-Mars-Eris tulen suurkolmio (myös Michael Jordanilla on tämä samoilla planeetta ja merkkisijainneilla)

Toinen asia: Kuu/Pluto+ Ve/Ma

Carlsen
Kuu/Mars=180-Plu

Fischer
Kuu/Mars/Pluto-T-risti

Capablanca
Kuu/Pluto-135-Mars

Kasparov
Kuu/Venus/Pluto-T-risti

Kolmas asia: Jupiter (+Venus)

Carlsen
Au-120-Jup
Ve-120-Jup
Ve/Jup=AC

Fischer
Au-120-Jup
Ve-90-Jup
Jupiter nousee

Capablanca
Au/Ve=Jupiter
Jupiter IC-sektori

Kasparov
Au/Ve=Jup/Eris
Au/Jup-merkkiyhtymä
Jupiter IC:llä

Jos haluaa aidosti keskustella Sipilän kartasta tai hänen toimintansa kyseenalaisuudesta astrologisten tekijöiden valossa, kannattanee valita vähemmän asenteellinen ja substanssipitoisempi aloitus.

SSS-miehillä on joitakin yhteisiä tekijöitä, ehkä ne ovat sellaisia jotka ovat sanotun "luottamuksen" taustalla.

Sipilällä on Au/Jup/Nep-T-risti, Kuu/Plu-yhtymä

Stubbilla on (tarkka) Au/Jup/Nep-aspektikuvio, joka koostuu kahdesta puolitoistaneliöstä ja yhdestä neliöstä. Tähän liittyen Stubbilla on myös Au=180-Jup/Nep keskipiste. Stubbilla on myös Kuu/Jup/Nep-T-risti.

Soinilla on Au/Jup/Plu-T-risti. Täysin ilman Neptunus-vaikutusta Soinikaan ei jää, sillä kartalta löytyy Ve/Jup/Nep-suurkolmio vesielementissä.

Jos haluat lisätietoa kartastasi, suosittelisin hankkimaan käsiisi Raimo A. Nikulan teoksen Astrologian ihmiskuva. Se on varsin hyvä astrologinen teos, jopa kansainvälisillä mittapuilla, ja siinä on hyviä kuvauksia useista karttasi tärkeistä tekijöistä. Näin ensihuomiona sanoisin, että kartallasi on kolme kiinnostavaa tekijää: 1) Auringon ja Pluton yhtymä, 2)Kuu/Venus yhtymä askendentillä ja 3) Merkuriuksen, Marsin ja Jupiterin muodostama yod-rakenne. Näkemykseni on, ettei alkuvaiheessa kannattaisi antaa minkäänlaista huomiota asteroideille (kuten Pallas, Juno, Ceres ja Vesta) tai Kheironille, vaan kannattaa kiinnittää huomioita lähinnä planeettoihin ja kulminaatiohin (AC-DC ja MC-IC). Erityisen tärkeitä ovat Aurinko ja Kuu, ja näihin verrattuna muilla planeetoilla on milteipä kosmeettinen merkitys (elleivät ne ole kulminaatiossa tai korostu muutoin voimakkaasti).

Lisäyksenä voisi vielä todeta, että Marsisi on DC:llä, eikä kannata tehdä sitä erhettä, että pitäisi sitä esimerkiksi 6.huoneen planeettana, jonne se monissa tulkinnoissa voidaan (virheellisesti) laittaa. Jos siis luet huonekuvauksia planeetoista, niin Marsin kohdalla kannattaa lukea tulkinta Mars 7. huoneessa. Mars on myös merkkioppositiossa Kuuhun, ja olisin taipuvainen tulkitsemaan tuon opposition toimivaksi. Se voisi olla varsin tärkeä oppositio, sillä se sijaitsee horisontilla. Voit omalta osaltasi viisastuttaa astrokansaa, ja kertoa kuvastaako Kuu/Mars-tulkinta sinua - jos siis tähän asti perehtymisessäsi asiaan pääset.  

yritän ymmärtää näitä voimasektoreita ja luin raimo nikulan kirjoituksen http://www.raimonikula.net/gauquelin.htm täältä

siinä hän ottaa esille gauquelinin syntymäkartan   n sijainnin voimasektorilla ennen nousua.
omalla kartallani on samassa asteessa kuin gauquelinin sekä   samassa asteessa kuin hänen
nikulan mukaan tämä on esimerkki gauquelinin sektorista jossa planeetta on voimakkaimmillaan, ja siihen jää noin 27 astetta väliin

voisi siis kuvitella että tämä on tällä selvä, on karttani voimatekijä, mutta kun kartallani on myös noin 20 astetta ennen laskumerkkiä. mietinkin nyt että jos kartalla on useampia planeettoja voimasektoreilla, olisi helpompi hahmottaa mikä on kartan tärkein voimasektorilla sijaitseva planeetta, jos sektorille voisi määrittää asteluvuissa keskikohdan? vai onko tuo   niin paljon vahvempi osoittaja, jotta kuu jyrää marsin huolimatta siitä, kumpi osuu tarkemmin voimasektorille?

utelee astrologian lumoihin leikisti uskova ikiviuh

Planeetta on voimasektorilla silloin kun se on Placidus-huoneissa 12, 9, 6 tai 3. Lisäksi se on voimasektorilla 1. ja 10. huoneen ensimmäisessä kolmanneksessa. Plussektorit voi lasketuttaa vaikka astro.comissa. Siellä menee kohtaan "entended chart selection" - > "pullen/astrolog" ja sieltä valikosta edelleen "Gauquelin sector chart for prof. Ertel" niin näkee mitkä planeetat ovat plussektorilla. Tämä on yksi menetelmä.

Ei ole mitään yksiselitteisiä sääntöjä siitä, mikä on tärkein Gauquelin-planeetta. Itse pitäisi tärkeimpänä nousun ja keskitaivaan tuntumassa olevia sekä planeettoja, jotka ovat tarkimmin plussektorillaan, eli plussektorin reuna-alueilla oleville antaisin vähäisemmän merkityksen. Omalla(kin) kohdalla voi käyttää myös "kuulostelumenetelmää" (tämä kannattaa astrologiassa yleensäkin) eli miten vahvana itse koet Kuu- tai Mars-luontosi.

Itse tunsin erään narsistin, jolla Aurinko ja Jupiter yhtymässä ja ne neliössä Neptunukseen. Paisunut ego ja harhainen käsitys itsestä, huvittavan helposti tulkittavaa, vaikkei silloin hauskaa ollutkaan Sitten vielä   .

Hyvin on tässä ketjussa poimittu "narsismiin" liittyviä astrologisia tekijöitä. Perusreseptihän on Au (toissijaisesti Kuu) + transsendentaaliset planeetat + mieluusti Jupiter (erityisesti kovissa aspekteissa tai suurkolmiossa). Paitsi että narsismi on harhaanjohtava termi. Edellä mainitut ovat psykopatian astrologisia tekijöitä.

Ja syntymästä - itse pidän sitä tärkeänä hetkenä. Ei niinkään pitkäkestoisena tapahtumana - pointti on siinä, milloin yksilö vetäisee sen ensimmäisen henkosen tätä maailman todellisuutta, on itse hengittävä elävä olento. Eikä se sinänsä ole mielestäni mitenkään mielivaltaista - aika selkeä tapahtuma.

Mielenkiintoinen toinen hetki, mitä joskus olen hetken pyöritellyt mielessäni, on se tarkka hedelmöittymisen hetki (joka voi olla vaikea tarkasti määrittää). Tällöinhän ne ainekset ovat yhteen saatettu, yksilö alkaa muodostumaan.

Parasta (ja pahinta) tässä kaikessa spegulaatiossa tietenkin on se, että kukaan ei ole oikeassa. Absoluuttista totuutta astrologiassa ja muissa mainituissa aihealueissa ei taida olla. 

Hedelmöittymishetki on epäkiinnostava sikäli, että eihän siitä ole tietoa onko silloin vielä läsnä ketään tahoa, jonka syntymähetki se voisi olla jne. Jos syntymää ajattelee 'henkisesti', niin onko joku erityinen syy (jos unohdetaan retoriset syyt) miksi pitäisi katsoa, että se tapahtuu sinä kellonhetkenä, kun napanuora katkaistaan tai vedetään ilmaa keuhkoihin tms? Niin tai näin, jotenkin pitäisi selittää Gauquelinin voimasektoreiden huiput, jotka osuvat reilummin 12. ja 9. huoneen puolelle. Perinteisen astrologiikan mukaan yhtymä on sitä vahvempi, mitä tarkempi se on, mutta Gauquelinin voimasektorit viittaavat siihen, että kulminaatioiden kohdalla näin ei ole. Kulminaatioista johdettu "askendentti" osuisi luultavasti keskimäärin n. 15 astetta kulmahuoneen edelle.

Tämä mielestäni meni jo yli. Annetaan kaikkien olla omana itsenään täällä ilman sitä pelkoa että kaivetaan jostain toisesta foorumista teksteja jotka ehkä saattaa olla nyt sitten Ordre.Publicin kirjoittama. Menee jo härskiksi tää sun touhu Ekle.

Minä pidän kiusaamista/henkistä väkivaltaa mihinkään tarkoitukseen suosittelevia ihmisiä ympäristölleen vaarallisina, puhumattakaan siitä että kyseessä on myös rikokseen kehottaminen ja rikokseen kehottaminen on itsessään rikos. Minua kiinnostaa onko kyseessä sama henkilö, joka vain on suitsinut sanankäänteitään hieman siistimmiksi tällä foorumilla syystä tai toisesta.

Jos minä seuraisin kaikkia vaarallisena ympäristölleen pitämiäni tai epäilemiäni henkilöitä internetissä, en elämässäni luultavasti mitään muuta tekisikään. Tietysti jos keskittyisin vain johonkuhun tiettyyn "vaaralliseen" henkilöön, niin siihen olisi varmaan muut syyt. Ehkä olisin joutunut niin pahasti kyseisen henkilön mankeloimaksi internetsanailuissa, että en kerta kaikkiaan pääsisi siitä ylitse. Vaikea kuitenkin sanoa, sillä en ole koskaan kokenut joutuneeni mankeloiduksi, tai olleeni edes lähellä sitä.

Tulin epäileväiseksi siitä, mitä sanoit Hellyyden Anatomia-kirjasta, sillä olen henkisillä foorumilla nähnyt räikeästi valehdeltavan kuvatun kaltaisista asioista. Onhan esittämäsi homunculi-teoria sen verran infantiili, että tavallisella sivustaseuraajallakin voisi herätä epäilykset, että olisiko muka arvostettuna tiedemiehenä pidetty kaveri voinut keksiä jotain niin pähkähullua ja new age-henkistä teoriaa. Toivottavasti nyt kuitenkin omalta osaltasi mahdollisimman pikaisesti selvennät kaikki epäilyt ja osoitat, kuinka esittämäsi homunculi-teoria on Morrisin käsialaa.

Muistathan myös, ettei kannata ylipäätään erehtyä tulkitsemaan toisten tekstiä. Kannattaa lähteä
siitä, että useimmat kirjoittavat mitä tarkoittavat, ja lukijan omat tulkinnat menevät todennäköisesti menevät lähes 100-prosenttisesti pieleen. Jos näet teksteissäni rikokseen kannustamista, niin se on kyllä oma tulkintasi. Vai oliko se niin, että tämä tulkintasääntösi koski vain lukijoitasi, muttei sinua itseäsi?

En usko tuohon esittämääsi infantiiliin homunculi-teoriaan.

Se on alun perin eläinten käyttäytymistutkija Desmond Morrisin kirjasta Hellyyden Anatomia ja sillä ei ole mitään nimeä varsinkaan sen nimi ei ole homunculi-teoria.

Selasin läpi Morrisin Hellyyden Anatomia-kirjan. En löytänyt siitä esittämääsi homunculi-teoriaa (tai miten haluatkaan sitä kutsua). Voi tietysti olla, ettei se vain osunut silmiini, mutta toisaalta olen aika vakuuttunut siitä, ettei edes Morris esittelisi kyseistä infantiilia homunculi-teoriaa. Vai mistä kohden kirjaa teorian pitäisi löytyä?

Morrisia voi pitää propagandistina. Kyse ei ole pelkästään siitä, että ihmisten toimintaa selitetään eläinten avulla. Keskeistä tässä propagandistin työssä on selittää ihmiselle ominaisia piirteillä erilaisilla taruilla ihmisen evolutiivisesta historiasta. Kyllä nämä veijarit sen verran mielikuvituksellisia ovat, että keksivät iskevän evolutiivisen tarinan mille tahansa ihmisen ominaisuudelle. Faktat upotetaan tarkoituksenmukaiseen narratiiviin, ja lopputuloksen saadaan tieteen sijasta ideologiaa par excellence. Ja jos jokin analogia eläinten käyttäytymiseen löytyy, niin täytyyhän sen olla oikea, ainakin näiden evolutionistien mielestä. Nämä "tiedemiehet" rakentavat ja kontrolloivat yhteisön jäsenten maailmankuvaa, eli toteuttavat perinteisesti papeille yms. kuuluvaa tehtävää.

Neoteniasta ei mitenkään seuraa, että homunculi-teoriat pitäisivät paikkansa. Joka näitä infantiileja teorioita esittelee, sen pitäisi osoittaa teoriat varteenotettavaksi mahdollisuudeksi. Onnea matkaan, jos tätä lähtee tavoittelemaan. Sille tulee olemaan tarvetta.

Käytännössä allekirjoitit tulkintani, jonka mukaan muodostat seulot näkemykset niiden miellyttävyyden pohjalta, perustelemalla käsitystäsi maailmani painajaismaisuudesta sillä, että sinä vain olet eri mieltä siitä, miten asiat ovat. Toteat, etteivät tulkintasi ole aina oikein, vaan sitä pyrit keskustelulla selvittämään. Ihmettelen vain, että miksi muiden tulkinnat sinun teksteistäsi ovat aina olleet väärin. Mikä erottaa sinut muista keskustelijoista, jotka eivät vain osaa milloinkaan tehdä oikeita tulkintoja? Sideman esittikin tuossa asiaan liittyen sinulle kipakan kysymyksen.

Jos johonkin ylipäätään yleensä vastaan, niin hankaliin kysymyksiin. Sen sijaan irrelevantteihin, vähämerkityksellisiin, jo vastattuihin tai tyhmiin kysymyksiin en välttämättä vastaa. Esimerkiksi masinoimaasi kysymykseen "kiusaamisesta" vastasin ja tulkintani mukaan sinä myös ymmärsit ja tunnustit saamasi vastauksen pätevyyden. Joskin lähdit siitä huolimatta heti "vasta-argumentoimaan" olettaen, ettei vastaus ollutkaan pätevä. Kaikenlaiseen älyttömyyteen sitä ei viitsi enää lähteä mukaan.

[neoteeninen]

En usko tuohon esittämääsi infantiiliin homunculi-teoriaan.

Se on alun perin eläinten käyttäytymistutkija Desmond Morrisin kirjasta Hellyyden Anatomia ja sillä ei ole mitään nimeä varsinkaan sen nimi ei ole homunculi-teoria.

Ihminen on neoteeninen eli lapsuusiän piirteitä läpi aikuisuuden säilyttävä eläin, kuten muuten on myös kesykissa.

Jos tällaista miestä kannustaa homunculi-teorian tms. avulla ylläpitämään fantasioitaan, niin vaarana on, että uskoessaan ko. potaskan nuori mies tuomitsee itsensä ikuiseen naisettomuuteen.

Näin varmaankin on siinä sinun painajaismaisessa maailmassasi, jossa naiset taistelevat keskenään verisesti ja kelpuuttavat vain ne alfa-uroot, joiden markkina-arvo on paras.

Onneksi en elä sinun maailmassasi.

Arvostelijat eivät pidä Desmond Morrisia varsinaisesti edes tutkijana, vaan tieteen popularisoijana. Tämäkin on vielä eufemismi, sillä pikemminkin Morrisia pitäisi pitää tieteen puoskarina. Morrisin "ansio" oli lähinnä yritys selittää ihmisen toimintaa eläinten avulla. Maineeseen Morris nousi luultavasti lähinnä siksi, että hänen teoretisoinnilleen oli ideologinen ja poliittinen tilaus. Pyrkimykset redusoida ihminen vain yhdeksi eläinlajiksi ja on poliittisesti ja yhteiskunnallisesti tarkoituksenmukaista, kun on pyritään legitimoidaan nykyinen yhteiskuntajärjestys, joka perustuu ihmisten kilpailuttamiseen toisiaan vastaan. Perusidea on, että kun ihmiselo nyt on joka tapauksessa on evolutiivista kamppailua myös toisia ihmisiä vastaan, niin kilpailuun perustuvaa yhteiskuntajärjestelmää voidaan pitää ihmiselle "luontaisena". Juuri tätä propagandistin tehtävää Morris toteuttaa omassa tuotannossaan, joka ei kuulu niinkään tieteen vaan tarinankerronnan perinteeseen.

Jos joku tarvitsee infantiileja homunculi-teorioita maailman hahmottamiseen, niin suotakoon se hänelle. On kuitenkin vastuutonta neuvoa nuoria miehiä naisasioissa ilmiselvästi virheellisten teorioiden pohjalta. Se, että pidät jotain katsontakantaa "painajaismaisena" viestii lähinnä siitä, että seulot näkemykset sen mukaan, kuinka mukavia ne mielestäsi ovat. Vain miellyttävät totuudet pääsevät jatkoon ja epämiellyttävät ovat sitten niiden vika, jotka niistä kertovat. Tämä on merkki mielen sulkeutuneisuudesta. Et myöskään sovella disclaimeriasi muiden keskustelijoiden kohdalla, vaan tulkitset mielesi mukaan heidän viestejään. Oletko siis oikeasti lähtökohtaisesti sitä mieltä, että muiden tulkinnan teksteistäsi ovat 100 % väärin, mutta sinun omat tulkintasi toisten teksteistä ovat oikein? Jos näin, voisit ainakin lisätä tämän näkemyksen disclaimeriisi, etteivät muut erehdy luulemaan, että kanssasi voisi keskustella tai että noudattaisit rationaalisen keskustelun sääntöjä.

Kiitos t.touhula 

Liekö tämä sitten taas jatkumoa tuolle... Olin jossain bileissä tai emännöin niitä kerrostalon ylimmässä kerroksessa. Väki alkoi hyytyä ja nukuimme siskonpedeillä, minun jossain vaiheessa miettiessä, että onkohan autoni (jonka ajattelin aivan erilaiseksi, kuin todellisuudessa on) sakkopaikalla ja lähtiessä sitä selvittämään, kuulin rapussa jonkun puhuvan, että "ihastukseni" oli käynyt rapussa ja tulisi myöhemmin uudelleen. Lähdin etsimään auton avaimia ja jotenkin sitten päädyin sinne rappuun oikeaan aikaan ja mies vei minut johonkin kahvilaan/baariin, hänen "tyttiksensä" häilyessä harmaana taustalla ja minun lapsuudenystäväni moralisoidessa ilmeillään minua (tai miestä, joka ei täyttänyt hänen kriteereitään). Pääsimme johonkin pöytään kahden kesken istumaan ja hän ojensi minulle pahvista taitellun ruskean sammakon, jossa luki kiitos pyyteettömästä rakkaudestasi. Tuijotin häntä ja sammakkoa vuoronperään, hän selitti ummet ja lammet tunteistaan minua kohtaan, minun katsoessa häntä haltioituneena. Lopulta lähdimme ulos, (tosin ovet olivat todella raskaat, hyvä kun auki sain) johon tupsahti eräs miespuolinen "tuttuni" ja kun mies pyöritti minua onnellisena, tämä tuttuni veti minut johonkin "itsepuolustus-solmuun" ja ikäänkuin kilveksi miestä vastaan. Nauroin ja pyysin häntä päästämään minut vapaaksi, sekä suksimaan kuuseen, että saisimme olla rauhassa, mutta en tiedä kuinka kävi, koska heräsin 

Vaikuttaa hysteerikon (no pun intended) toiveunelta.

Tässäkin unessa mietityttää, mitkä ovat yhteydet reaalielämään, koska jotkut kuvaukset ovat tulkittavissa varsin seksuaalisiksi. Yhtä kaikki, autopaikan sakollisuus viittaa tässä siihen, että unennäkijä on ainakin yleisempien yhteiskunnan pelisääntöjen mukaan "luvattomalla asialla". Auton erinäköisyys voi merkitä, että unennäkijä näkee itse oman toimintansa aivan eri valossa kuin miltä se ulkopuolelle näyttää. Tämä tyttiksen mukanaolo liittääkin unen tähän hysteerikkojen uniperinteeseen, jossa hysteerikko tutkii naisena olemisen saloja (kiinnostuneet voivat kaivaa esille Freudin tapaustutkimuksen Dorasta). Unen nimenomainen fantasmaattinen elementti on kahvilla käynti ihastuksen kanssa, jossa käsitellään "puhtaan rakkauden" tematiikkaa. Ruskea sammakkokin on tästä viite. Lopun tuttu mies vie sitten unen turvallisille vesille, koska hän erottaa ihastuksen ja unennäkijän toisistaan. Toteutumaton rakkaus on kaikista turvallisin. Samalla toteutuu myös hysteerikon fantasia saavuttamattomasta halusta. Hysteerikkohan ei halua fantasiansa täyttymistä, vaan hän haluaa ylläpitää haluaan. Niinpä uni marssittaa esiin tutun miehen, jonka ansiosta halu päästä yhteen rakastetun kanssa voi jatkua.

Jep jep.

Kukahan voisi keksiä 3d astrokartan? ainakin näin aluksi.

Voi olla että joitain ei kiinnosta, mutta sitten niitä ei kiinnosta.
Periaatteessa kysehän on saatavilla olevasta informaatiosta. Tai mistä ylipäätään innostuu astrologian pariin, mitä kautta?

Se että länsimaista astrologiaa on tarjolla on vain siksi että ne ovat luoneet eniten mediassa. Toisaalta myös Itämainen astrologia (Vedic Astrology) on myös nostanut päätään astrologiassa media-mielessä. Molemmissa on oma värityksensä, ja mitä sitä kieltämään?

Netistä löytää mitä vain haluaa.

Luulenpa, että ne keitä kiinnostaa astrologia enemmänkin, osaa myös itse kaivella asioita, jos haluaa.
Ne keitä ei kiinnosta, niin sitten niitä ei kiinnosta. Tuputtaminen on tyhmää. sama kuin uskonnon tuputtaminen.
valinnan vapaus on rikkautta.

Jos koet, että ketjussa on "tuputtamista", niin se kertonee lähinnä omasta suhtautumisestasi esiteltyihin asioihin: aktiivisesti torjut asian, etkä halua siihen uskoa. Aito valinta voidaan tehdä vasta silloin kun on selvitetty, miten asiat on ja mitkä ovat vaihtoehdot. Valinnanvapauden promoaminen on hurskastelua, jos nämä eivät kiinnosta.

Porvarillinen henkisyys on sitä, että yritetään syödä ja säästää kakku samaan aikaan. Yhtä aikaa uskotaan ja ei uskota, mikä nyt kulloinkin parhaiten omiin intresseihin sopii. Eletään kaksoiselämää, jossa käytännössä eletään aivan tavallista, raadollista arkista elämää, ja jälkikäteen henkisessä vaiheessa päällystetään arkinen elämä myyttisillä, henkisillä merkityksillä. Tämä on käytännössä vain tapa maksimoida oman käytöksen itsekkyys. Astrologisissa piireissä totuus oman toiminnan itsekkyydestä repressoidaan ja projisoidaan Oinaan merkkiin. Ajatellaan vaikka kosolti ihastutusta herättänyttä kundaliiniketjua:

http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=61511.0

Lumoutumisen määrä oli sikäli ylimitoitettua, että kaikkihan täällä luultavasti "henkisiä" ovat. Kaikkien pitäisi uskoa, että materiaalinen eksistenssi on pohjimmiltaan sekundaarista, eikä tämän asian paljastuminen pitäisi olla maailmaa järisyttävää. Kundaliiniketjussa nousi esiin henkilö, jossa ihmisen todellinen henkinen olemus demonstroitui konkreettisesti, ja tämä vaikutti yhteisöön kuin lavalle astunut poptähti teinityttöön. Tai ihmeet uskovaiseen. Ylimitoitettu reaktio paljasti, että henkiset ihmiset eivät yleensä "oikeasti" usko henkiseen todellisuuteen, vaan sen näyttäytyminen on heille ihmeeseen verrattava tapahtuma.  Sangen kuvaavasti visualisointi on tyypillinen tapa tehdä henkisiä harjoituksia. Mitäpä muuta visualisointi on kuin jonkin asian kuvittelemista. Asia kuvitellaan, koska ei uskota, että energiat ihan oikeasti ovat olemassa. Analogia kuntosaliharjoitteluun on osuva: kumpi on tehokkaampaa harjoittelua, käydä salilla vai salilla käymisen visualisointi? Visualisoinnillakin voi jotain vaatimattomia tuloksia saada, mutta jos haluaa oikeasti kohottaa lihaskuntoaan, niin kannattaa käydä salilla ja oikeasti nostella niitä painoja.

Kundaliiniketju on hyvä esimerkki toisestakin syystä. Ketjussa kundaliini lähtee liikkeelle henkilöllä, joka ei ole tehnyt minkäänlaisia henkisiä harjoitteita, vaan hän on urheillut, oleillut ulkona Auringossa ja tehnyt vapaaehtoistyötä. Tällä kaikella hän on saanut aktivoitua energiansa oikeasti. Sen sijaan "henkinen ihminen", joka pyrkii katkomaan energeettiset siteet "vääriin ihmisiin" aivan kuin he edustaisivat jotain likatahraa (anaalivaihe - anyone?), tekee muita henkisiä harjoituksiaan (visualisoi) ja tutkii henkistä kirjallisuutta jne., saavuttaa tuskin minkäänlaista henkistä kehitystä. Ei se ihme olekaan, jos henkinen kehitys junnaa paikallaan, kun oma käytös ilmentää, ettei henkilöä kiinnosta juuri mikään muu kuin oma hyvinvointi. Tämähän on henkistä kehittymättömyyttä par excellence.

Tässä on englanninkielinen artikkeli, missä noita kundaliinin nousun vähemmän miellyttäviä puolia kuvaillaan tarkemmin, jos joku haluaa lukea:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kundalini_syndrome

Entisenä huippu-urheilijana hän elää varsin kurinalaisesti ja terveesti ja on itsekin huomannut, että maadoituksesta, urheilusta ja ulkoilusta on apua, mutta oireet ovat tästä huolimatta olleet viime aikoina erittäin rajuja ja kivuliaitakin. Hän arveli, että kundaliinin nousu liittyi alunperin Aurinkoon, koska sekä ensimmäinen että toinen vahvempi aktiivisuusjakso alkoi hänen ollessaan ulkomailla Suomea huomattavasti lämpimämmissä maissa. Nyt hän on kuitenkin taas Suomessa ja vaikka hän luuli oireiden tasoittuneen, niin ilmeisesti energian nousua ei voi estää.

Onko hyviä ehdotuksia kyseiselle herralle?

Niin, polttavassa Auringossa kun oleilee, niin hormonimuutokset ym. ovat sellaiset, että ei tarvitse olla kovin henkinen mies tunteakseen kundaliinin uuden poltteen haarovälissään. Näitä vaikutuksia pidetään yleisesti ottaen biologisina reaktioina säteilytykseen.

Mutta olihan tässä toki muitakin tekijöitä, jotka voi Auringon lisäksi liittää kundaliiniaktivaatioon: vapaaehtoistyö, liikuntasuoritteet, pianonsoitto ja yleiset ympäristöolosuhteet (verrattuna kaikkeen länsimaiseen psyykkisiä ilmentymiä monella tapaa latistavat ympäristötekijöihin). Nämä kaikki ovat sellaisia, jotka voivat edesauttaa energioiden vapaata virtausta. Vaikuttaisi, että viestiketjun tilanteessa ongelmia on tuonut kokijan todellisuuskäsitys, joka ei ollut yhteensopiva kokemusten kanssa. Kyllähän pelkotiloja (kuolemanpelko ym.) voi syntyä, jos yrittää selittää sähköisiä tuntemuksia yms. materialistisella viitekehyksellä. Materialistinen viitekehys on monelle akateemikolle rakas ja omalla tavallaan turvaa ja dominanssia tuoda, ei tosin ilmaiseksi, vaan velka erääntyi maksuun, kun henkisiä kokemuksia alkoi tulla. Ihmiselämä on ensisijaisesti energeettistä, ja kokijalla on ollut siunaus päästä kokemaan, mitä se käytännössä tarkoittaa. Se ei ole mikään oppi, vaan totista todellisuutta. Valinnanvapausjutut yms. ovat nähdäkseni turhaa mystifikaatiota tässä. Omaa luontoaan ei voi valita, vaikka toki sekin on aikaisempien valintojen seurausta.