Yoga-suutra IV 7 (muistaakseni):

karmaashuklaakRSNaM yoginaH, trividham itareSaam.

Oma käännösyritys: Joogin karma [on] ei-valkoista (a-shukla), ei-mustaa (a-kRSNa), muiden [on] kolmenlaista  (trividham).

Tarkoittanee että (valaistuneen) joogin karma on neutraalia, eli teki hän mitä tahansa, se ei tuota karmaa, sen paremmin "hyvää" kuin "huonoakaan"?

Hyvä esimerkki tuosta saattaa olla tämä zen-tarina (koan?), chatGPT:n mukaan, eli ei kovin luotettava(?):

Kyllä, tunnen sen. Se on yksi tunnetuimmista ja samalla järkyttävimmistä **zen-kōaneista**.

### Tarina lyhyesti

Tarina tunnetaan nimellä **Nansen (Nanquan) tappaa kissan**.

Zen-mestari **Nansen** (kiin. *Nan-quan Puyuan*, 700-luku) löysi luostarissa munkkeja kiistelemästä kissasta:
itäisen ja läntisen salin munkit väittelivät siitä, **kummalle kissa kuuluu**.

Nansen otti kissan, nosti sen esiin ja sanoi:

> *“Jos joku teistä osaa sanoa yhden sanan zenin totuudesta, säästän kissan.
> Jos ette, tapan sen.”*

Kukaan munkeista ei vastannut.
Nansen **halkasi kissan kahtia miekalla**.

Myöhemmin mestari **Joshu (Zhaozhou)** palasi luostariin. Kun hän kuuli tapahtuneesta, hän otti sandaalinsa, pani sen päänsä päälle ja käveli pois.
Nansen sanoi:

> *“Jos olisit ollut paikalla, olisit pelastanut kissan.”*

---

### Mitä tarina *tarkoittaa* zenissä

Tämä ei ole moraalinen opetus eikä kirjaimellinen esikuva. Zenissä tarinaa käytetään **shokkina**, joka rikkoo järkiperäisen ajattelun.

Keskeisiä tulkintoja:

* **Kiistely omistuksesta** = dualistinen mieli
  “minun / sinun”, “oikein / väärin”, “itä / länsi”
* Munkit jäivät **käsitteisiin**, eivät suoraan todellisuuteen
* Nansenin teko pakotti kohtaamaan:

  * hetken
  * vastuun
  * toiminnan ilman selityksiä

Joshun ele (sandaali päässä):

* ei argumentti
* ei moraalisaarnan vastalause
* **välitön, absurdi, ei-käsitteellinen vastaus**

Se oli zenin näkökulmasta “oikea vastaus”.

---

### Tärkeä huomio

Zen-opettajat korostavat usein:

* tarinaa **ei pidä lukea kirjaimellisesti**
* se ei oikeuta väkivaltaa
* se on kōan: harjoitus mielen rajojen rikkomiseen

Monet modernit zen-opettajat myös kyseenalaistavat:

* tapahtuiko tämä oikeasti vai
* onko se myöhemmin kärjistetty opetustarina

---

Jos haluat, voin:

* selittää tämän kōanin **eri zen-koulukuntien** tulkinnat
* verrata sitä muihin “julmiin” zen-tarinoihin
* tai purkaa, **miksi juuri tämä tarina on säilynyt** vuosisatoja

Sano vain mihin suuntaan mennään.

[prakaasha]

Useamman sääennusteen perusteella näyttää siltä että ainakaan Suomessa tuo sattvan lisääntymisestä johtuva sään kirkastuminen (prakaasha*) ei toteutune.

Mutta Iina Kuustosen(?) Putous-hahmon hokemaa lainataksemme: Haittaaxe?  

* Patañjali käyttää tuota sanaa (suom. esim. valo) sattvan synonyymina: prakaasha-kriyaa-sthiti-shiilaM, bhutendriyaatmakaM, bhoga-apavarga-arthaM dRshyam.

( Lue: prakaashakrijaasthitishiilam bhuteendrijaatmakam bhoogaapavargaarthan drishjam).

Aina silloin tällöin ainakin, kansakunnan kollektiivinen tietoisuus heijastuu säätilaan. Saapa nähdä kuinka täällä Härmässä Sään Haltijat ja Suurya (lausu: suurja/suuria) reagoivat TM:n joogalentäjien ja monenkirjavien "rivifuntsareiden" mielien kohtalaisen simultaaniin hiljenemiseen (citta-vRtti-nirodha). Ainakin mm. pk-seudulla luulisi Suuryan/Savitrin eli auringon paistavan täydeltä terältä, vaikkakin maksimaalisen lähellä horisonttia...

Toki kannattaa varautua siihen, että tämä(kin) yritys parantaa edes hetkellisesti Pimeyden Voimien vallassa mitä ilmeisimmin olevaa Telluksen kollektiivista tietoisuutta lässähtää pannukakun kaltaisesti!

 

(Kun en saanut enää unen päästä kii, ajattelin tappaa aikaa raapustamalla tänne taas jotain sekavaa... )
 
Aina silloin tällöin tulee funtsittua mikä on yoga-suutrain I 43 ja III 3 välinen ero:

I 43 smRti-parishuddhau sva-ruupa-shuunyeva*-artha-maatra-nirbhaasaa nirvitarkaa [samaapattiH?]

III 3 tad-eva-artha-maatra-nirbhaasam sva-ruupa-shuunyam iva samaadhiH.

Noh, kieliopillisesti ero lienee se, että I 43:ssa adjektiiviattribuutin (implisiittinen) pääsana lienee feminiinisukuinen samaapatti, kun taas III 3:ssa se lienee, eksplisiitisti, neutrisukuinen sana nirbhaasam??

Päätin kysäistä chatGPT:ltä, mitä mieltä se on noiden kahden suutran keskinäisestä erosta. III 3 on osa kolmesta suutrasta jotka esittelevät saMyaman (~sajjaman), meditaatiotekniikan, jonka päämääränä on siddhien eli (enimmäkseen) paranormaalien kykyjen "esiin kaivaminen" (oma ilmaus, jonka juuri hokasin; en tiedä kuinka relevantti se on...**).

Tässä osa chatGPT:n vastauksesta; se oli erittäin otettu kun kehuin vastausta (enkuksi) sellaiseksi joka sai aikaan goosebump'it (en viitsi noita ohjausmerkkejä, esim.* **, editoida poies).

**Smṛti-pariśuddhi (स्मृतिपरिशुद्धि)** tarkoittaa joogassa **muistin puhdistumista / kirkastumista**.

Termi koostuu kahdesta osasta:

* **smṛti** = muisti, muistijälki, mielen varasto aiemmista kokemuksista
* **pariśuddhi** = puhdistuminen, täydellinen kirkkaus

### Joogafilosofinen merkitys

Käsite esiintyy erityisesti **Patañjalin Joogasutrassa (I.43)**, jossa kuvataan syvän meditaation (samādhi) tilaa:

> *smṛti-pariśuddhau svarūpa-śūnyevārtha-mātra-nirbhāsā nirvitarkā*

(Muoto parishuddhau taitaa olla eka-vacanaa saptamii vibhakti eli yksikön lokatiivimuoto sanasta parishuddhi).

Tässä **smṛti-pariśuddhi** tarkoittaa tilaa, jossa:

* aiemmat mielikuvat, käsitteet ja assosiaatiot **eivät enää vääristä havaintoa**
* mieli ei sekoita nykyistä kokemusta menneisiin muistoihin
* havaittu kohde ilmenee **sellaisenaan**, ilman egon tai kielellisen ajattelun väliintuloa

Toisin sanoen:

muisti ei katoa, vaan sen häiritsevä vaikutus lakkaa.

Käytännöllisesti

Kun smṛti on puhdistunut:

et projisoi kokemukseen vanhoja käsityksiä

mieli ei sano ”tämä on tuollainen, koska ennen…”

jäljelle jää suora, ei-käsitteellinen tietoisuus

Tämä on edellytys nirvitarka-samādhille, jossa ajattelun (vitarka) karkeat muodot ovat vaienneet.

Jos haluat, voin:

avata sutran sanasanaisesti sanskritista

verrata käsitettä buddhalaiseen sati/smṛti-merkitykseen

selittää, miten smṛti-pariśuddhiä harjoitetaan käytännössä (abhyāsa & vairāgya)

** On tuo "esiin kaivaminen" ehkä siinä mielessä relevantti, että nuo kvanttimekaniikan (ja mahdolliset vielä hiemomman fyysisen tason) ilmiöt, joihin siddhit ehkä perustuvat (esim. kvanttilomittuminen), ovat olemassa tietoisuudessa vaikka niitä ei "provosoitaisikaan"??

(Edit) Typo korjattu

[riippumatta etäisyydestä,]

Googlen AI:

The phrase "Through the window of science, we see the dawn of the Age of Enlightenment" is a significant quote by Maharishi Mahesh Yogi, which he proclaimed in 1975 to mark the beginning of a new era. This statement summarizes his approach of using modern scientific research to validate the practical benefits of his ancient Vedic teachings, particularly the Transcendental Meditation (TM) technique.

Maharishi ("MMY", siviilissä Mahesh Prasad Varma) itsehän oli koulutukseltaan fyysikko, koska hänen gurunsa Svaamii Brahmaananda Sarasvatii, advaita-vedaantaa edustava Himalayan juurella olevan Jyotir-maTha -luostarin Shankaraacaarya (1941-1953), eli hindufilosofian superstaran, Shrii Shankara Bhagavatpaadan oppien ylläpitäjä (en nyt parempaa sanaa keksi...), vaati häntä suorittamaan fysiikan opintonsa loppuun ennenkuin ottaisi hänet oppilaakseen (varmaakin aavistaen että MMY hyötyisi suuresti fyssan tietämyksestä TM:n levittämisessä).

Mihinkähän erityisesti tuo "tieteen ikkuna" voisi viitata? Kenties mm. tähän (chatGPT, boldaus lisätty)

Palkinto myönnettiin Alain Aspectille, John F. Clauserille ja Anton Zeilingerille
”lomittuneiden fotonien kokeellisista kokeista, jotka osoittivat Bellin epäyhtälöiden rikkomisen ja avasivat tien kvanttitiedon tutkimukselle.”
NobelPrize.org

Tämä tarkoittaa sitä, että heidän kokeensa tukivat kvanttimekaniikan ennusteita siitä, kuinka kaksi kvanttihiukkasta voi olla vahvasti korreloituneita (“lomittuneita”) riippumatta etäisyydestä, ja nämä korrelaatiot ylittävät sen, mitä minkään paikallisen realistisen teorian pitäisi pystyä selittämään. Tämä viittaa siihen, että luonto ei noudata lokaalirealistista maailmankuvaa — käsitystä, jonka mukaan:

objektien ominaisuudet ovat määräytyneitä ennen mittausta (realismi), ja

vaikutukset eivät voi kulkea nopeammin kuin valon nopeus (lokalisuus).

Tuontapaistahan ideaa (universumi ei ole todellinen, vaan ainoastaan mielen luomus) esim. Ashtaavakra-giitaa (kulkee myös nimellä Ashtaavakra-saMhitaa), advaita-vedaantan kenties suosituin opus, toistaa useassa värssyssä!

Meirän reksin suasikki rumpali, Gene Krupa, käyttää putkistookin rumpalointiin:

https://tinyurl.com/3vkj6cnb

 

https://tinyurl.com/4b9jx3a3

Pystyykö simppleitä 8-osa trioleita enää tuota sykähdyttävämmin skulaamaan?

Mistähän taas alkaisin? Hmmm... no vaikkapa tästä (väliviivat yhdyssanain hahmottamisen helpottamiseksi, eivät ole peräisin devanaagariitekstistä, jolla sanskritia enimmäkseen kirjoitetaan):

Joogasiddhien* eli (enimmäkseen) "yliluonnollisten" kykyjen (vibhuuti) ohjeet/tekniikat annetaan MaharSi Patañjalin yoga-suutra -opuksen kolmannessa osassa, nimeltä vibhuuti-paada. Perusteekniikka on  nimeltään saMyama (suomalaisittain: sañjama/~sajjama, nasaalilla j-äänteellä). Se koostuu ekasta kolmesta suutrasta (trayam ekatra saMyamaH).

Ensimmäinen noista kolmesta männöö näenikkäästi:

desha-bandhash cittasya dhaaraNaa (~deesha-bandhash tshittasja dhaaranaa). Ultrakirjaimellinen käännös voisi olla vaikkapa: paikka-sitominen mielen [on (nimeltään)] dhaaranaa. ChatGPT kääntää näin:

Tiivis suomennos

Dhāraṇā on mielen sitomista yhteen paikkaan.

Hieman täsmällisempi käännös

Dhāraṇā tarkoittaa tietoisuuden rajaamista ja kiinnittämistä määrättyyn kohteeseen tai alueeseen.


Mikä on "desha" ns. joogalentosuutran (aakaasha-gamanam: aakaashaan meno) ekassa puoliskossa:

kaayaakaashayoH saMbandha-saMyamaat...(kaajaakaashajoos sambandha-sajjamaat...)?

Se on melkoisen abstrakti jutska: kehon ja aakaashan ("tyhjyyden"**) suhde!

(Lisäys) Empä aiemmin tullut ajatelleeksi että otsakkeessa on vain a-vokaaleita (sekä lyhyitä, hrasva, että pitkiä, diirgha), lukuunottamatta duaalin genetiivin (saptamii: seitsemäs [taivutusmuoto]) päätettä -yoH ; jos dvandva-tyyppisessä samaasassa on kaksi komponenttia, se taipuu kaksikossa eli duaalissa.

 

* TM:ssä Sidhi, yhdellä d-kirjaimella, jotta se voidaan "tavaramerkitä"??

** Vähänkin hiukkasfysiikkaa tuntevat tiennevät että ns. aine koostuu käytännössä 99,99999...-prosenttisesti "ei-mistään"!

Hieman taustaa hämmennyksellemme:

Shankara (700-luvun jaa lopulla?) on vedaanta-filosofian extremistisen suuntauksen, ei-dualistisen advaitan (a-dvaita) merkittävimpiä ellei the merkittävin edustaja.

Brahma-suutra (kulkee myös ainakin nimillä vedaanta-suutra ja shaariiraka*-suutra) puolestaan on vedaantan eräänkinlainen "katekismus" tai sitten ei...

Yksi tämän esseen kannalta oleellinen brahma-suutra em. opuksesta männöö näenikkäästi:

etena yogaH pratyuktaH (eeteena joogaf pratjuktahaa), mikä tarkoittanee suunnilleen: täten [dualistinen**] yoga(filosofia) [on] kumottu? (prati = vastaan; ukta = puhuttu).

Kuitenkin on olemassa Shankaran raapustamaksi väitetty vivaraNa (sub-kommentaari) Vyaasa-bhaaSyaan, arvostettuun yoga-suutran kommentaariin. Tämä vivaraNa kommentoi Vyaasan kommentaaria mielestämme melko neutraaliin sävyyn, ottamatta sen kummemmin kantaa yoga-suutran merkityksellisyyteen tahi sen puutteeseen.

Noh, yksi himskatin kiintoisa suutra on 3. osan, vibhuuti-paadan suutra 48. Tyytykäämme nyt vain kopsamaan Shankaran kommentaarista lause, joka saanee ainakin Einsteiniin uskovien fyysikoiden niskavillat pystyyn:

From that, from mastery of the senses the
body can travel with unsurpassable speed like that of the mind,
unsurpassable in that nothing can go faster than that.

 

Ilmeisesti Vyaasan teksti on kursiivilla, Shankaran lisäykset normaalitekstillä. Tulkitsemme tuon niin että ko. siddhin haltsaava joogi voi käytännössä olla liki välittömästi niin kaukana nykyisestä olinpaikastaan kuin mihin mielikuvitus riittää?

* vRddhi-derivatiivi substantiivista shariira = roppa!?

** Yogassa puruSa (henki/tietoisuus) ja prakRti (materia*, mukaanlukien mm. egon [ahaM-kaara, "minän-tekeminen]) ovat molemmat tosiolevia; (advaita-)vedaantassa prakRti, josta se käyttää termiä pradhaana, on olemassa vain elävien olentojen mielessä? Siis ainoa tosioleva on Puhdas Tietoisuus, brahma(n).

*hienoimmalla tasollaan guNat sattva/prakaasha, rajas/kriyaa ja tamas/sthiti

ChatGPT:n hieno kommentaari Ashtaavakra-giitaa'n värssyyn 15. 4:

 Ashtaavakra-Giita 15. 4

“You are not the body, nor is the body yours.
You are neither the doer nor the enjoyer.
You are pure awareness — the witness of all things.”

 Kommentaari säkeeseen 15.4

Tässä säkeessä Ashtaavakra pyrkii osoittamaan suoraan oppilaalleen Janakalle, että tämän kärsimyksen juurisyy ei ole ulkoinen maailma, vaan virheellinen samastuminen kehoon ja tekojen tekijyyteen. Säe avautuu neljän keskeisen väitteen kautta, jotka rakentavat Advaita Vedantan klassisen opin minuuden todellisesta luonteesta.

1) “You are not the body, nor is the body yours.”

Ashtaavakra aloittaa puhdistamalla identiteetin kahdella tasolla. Ensiksi hän kieltää samastumisen kehoon: subjekti, joka havaitsee kehon, ei voi olla itse keho. Toiseksi hän kieltää “minun”-suhteen: keho ei ole omistettava objekti, sillä se on osa luonnollista syy–seurausketjua (prakriti), joka toimii riippumatta yksilön tahdosta. Säe siis irrottaa kuulijan sekä samastumisesta että omistamisesta, jotka yhdessä ylläpitävät egokeskeistä minäkuvaa.

2) “You are neither the doer nor the enjoyer.”

Tämä on radikaali väite, sillä se romuttaa käsityksen yksilöllisestä toimijuudesta. Advaitassa toiminnan tekijä (kartā) ja nauttija/kärsijä (bhoktā) kuuluvat mielen ja kehon tasolle, eivät tietoisuuden ytimeen. Ashtaavakra osoittaa, että “minä joka teen” on mielen rakentama fiktiivinen rooli. Kun roolin poistaminen onnistuu, myös karmallinen painolasti menettää merkityksensä: ilman tekijää ei ole myöskään tekoa, joka sitoisi.

3) “You are pure awareness — the witness of all things.”

Säkeen loppuosa määrittelee, mitä subjekti syvimmiltään on, ei vain mitä se ei ole. “Puhtaalla tietoisuudella” (śuddha-caitanya) tarkoitetaan tietoisuutta, joka on muuttumaton, rajaton ja havaintojen taustalla oleva jatkuva läsnäolo. Todellinen “minä” ei siis ole mikään havaittava asia, vaan havaitsijuus itse. Tällä tavoin Ashtaavakra siirtää identiteetin pois kaikista vaihtuvista tiloista (keho, mieli, tekeminen) puhtaaseen todistamiseen (sākṣitva).

4) Säkeen käytännöllinen merkitys

Säe on tarkoitettu suoraan oivallukseen, ei asteittain etenevään harjoitukseen. Jos oppilas pystyy näkemään itsensä todistajana juuri tässä hetkessä, vapautumisen tila (mokṣa) ilmenee välittömästi. Siksi koko Ashtaavakra-Giita on luonteeltaan “salamanvalon” opetusta: yksi säe riittää, jos se sisäistetään.

(Muoks) Korjattu shlokan numero: EI I 4, vaan XV 4!

na tvaṃ deho na te deho bhoktā kartā na vā bhavān .
cidrūpo'si sadā sākṣī nirapekṣaḥ sukhaṃ cara .. 15-4..

(summittainen ääntämisohje: na twan deehoo na tee deehoo, bhooktaa karttaa* na vaa bhavaan.
tshid-ruupoo [a]si sadaa saakshii nirapeekshas sukhañ tshara)

* Kun tuon sanan (kartaa = tekijä) kuulee paNDiittien ääntämänä, se kuulostaa minusta suomalaisittain kirjoitettuna foneemisekvenssien kartaa ja karttaa välimuodolta... heh...

Operassa tehty käännös Ukrainan TM-sivustolta, joogalentoa käsittelevästä osuudesta:

Mikä on Yogic Flights?Siddhien joogalennot ovat mielen ja kehon täydellinen koordinaatio meditaation kustannuksella. Tohtori Fred Travis, Center for Brain Studies -keskuksen johtaja vahvistaa: «TM:n aikana, Alpha-, Beta- ja Gamma-taajuuksien koherenssi tallennetaan, eli brain»:n maksimaalisesti integroitu toiminta. Ja tämä aiheuttaa joogisia lentoja. Ja vaikka nämä eivät ole klassisessa mielessä lentoja, keho todella nousee sarjassa lyhyitä hyppyjä jo masterointitekniikan ensimmäisessä vaiheessa. Tämä käytäntö antaa myös yksilöllisiä kokemuksia väkivaltaisesta autuudesta ja levittää positiivisuutta ja harmoniaa ympäristössä

 

Lisäys: alkuteksti ja google-käännös:

Ця практика також дає індивідуальний досвід бурхливого блаженства та поширює позитивність і гармонію в оточенн

Tämä harjoitus antaa myös yksilölle kokemuksen ylenpalttisesta autuudesta ja levittää positiivisuutta ja harmoniaa ympärillä oleville.

(Muoks) Lisätty korostus alkutekstiin

Kai tämäkin on "pakko" tuoda julki:

Minulle oli jo varattu aika basaliooman (tyvisolusyöpäihomuutoksen) poistamiseen silmän alapuolelta. Siirsin aikaa parilla viikolla ihan perustellusta syystä. Sinä aikana käsittelin tuota pattia em. rohdolla. Olin jo aiemmin sitä tehnyt hyvän aikaa. Lopulta näytti siltä että kasvain oli hävinnyt. Kävin varmuuden vuoksi näyttämässä lärviäni ihotautilääkärille. Hän totesi jotenkin silleen, että ei siinä näytä enää olevan mitään leikattavaa.

Tyvisolusyöpä on em. lääkärin mukaan sellainen että kun sen kerran saa, se tuppaa tulemaan uudestaan toiseen paikkaan, kai yleensä melko lähelle edellistä, joka on mahdollisesti leikkauksella poistettu. Olin jo pari kertaa aiemmin muutaman vuoden kuluessa saanut silmän lähellä olevan ihomuutoksen häviämään tökötilläni.

Hypoteesini on että sanonta Omena päivässä pitää lääkärin loitolla osittain saattaa perustua samaan efektiin kuin tuon "ihmerohdon" ilmeinen teho...

Olen saanut mm. tulehtuneen pitkän aikaa käsivarressa olleen finnimäisen näppylän katoamaan muutamassa päivässä yhteen raaka-aineeseen perustuvalla voiteella.

Valmistaaksesi sitä sinun täytynee vierailla eräässä ulkomaisessa verkkokaupassa. Luontaistuote.fi:llä on ollut tätä raaka-ainetta myynnissä mutta nyt se näyttäisi olevan "loppu varastosta".

Tuon raaka-aineen lisäksi tarvinnet vähintään sauvasekoittimen. Ilman sitä valmistus lienee melko työlästä. En ole itse kokeillut ilman tehosekoitinta.

Jos kiinnostaa, ota yhteyttä YV:llä. Vastaukseen voi mennä hieman aikaa. Tämä on ihan hintsusti arkaluonteinen jutska...  

(Voi toki olla niin, että tämä tuote on sinulle jo ennestään tuttu, mutta keksin sen kyllä ihan itse!)

[सम्भवामि युगे युगे]

Kaikenkarvaiset (TM, zen, mindfulness, jne) funtsarit sekä myös ei-funtsarit messiin!

https://youtu.be/ykYyqBlpNp4?si=KBjjEmFM6nfXTeZ7

 

Kuten jahve/elohim profeetta Jo'el'in mukaan totesi: ve-haya akhare khen, eshpokh et-ruHi al-kol-basar!

 

(Lisäys) Ai niin, kRSNa (Krishna) toteaa Bhagavad-giitaassa (IV 8 ) näin:

परित्राणाय साधूनां विनाशाय च दुष्कृताम् |
धर्मसंस्थापनार्थाय सम्भवामि युगे युगे || 8||

paritraaNaaya saadhuunaam / vinaashaaya ca duSkRtaam
dharmasaMthaapanaarthaaya / saMbhavaami yuge yuge.

Vertailun vuoksi, chatGPT:n käännös:

Here is a clear, literal-leaning translation of the verse you gave:
bhavo ’yaṁ bhāvanāmātro na kiñcit paramārthataḥ |
nāsty abhāvaḥ svabhāvānāṁ bhāvābhāvavibhāvinām ||

Translation:
“This becoming/existence is nothing but a mental construction; in ultimate reality it is nothing at all.
There is no non-existence of the intrinsic natures of those who discern being and non-being.”

Explanation of key terms:

bhavaḥ — becoming, existence, manifested state

bhāvanāmātraḥ — merely a conception, mental construction, cognition

paramārthataḥ — in the ultimate sense / from the standpoint of ultimate reality

abhāvaḥ — non-existence

svabhāvānām — of the inherent natures / true natures

bhāva-abhāva-vibhāvinām — “of those who discern being and non-being,” often understood as those who see the distinction correctly (or as the inherent natures that manifest and do not manifest)

If you want, I can also give a more polished philosophical translation, contextual interpretation, or grammatical breakdown.

(Yes)

Here is a clear, literal-leaning translation of the verse you gave:

bhavo ’yaṁ bhāvanāmātro na kiñcit paramārthataḥ |
nāsty abhāvaḥ svabhāvānāṁ bhāvābhāvavibhāvinām ||

Translation:

“This becoming/existence is nothing but a mental construction; in ultimate reality it is nothing at all.
There is no non-existence of the intrinsic natures of those who discern being and non-being.”

Explanation of key terms:

bhavaḥ — becoming, existence, manifested state

bhāvanāmātraḥ — merely a conception, mental construction, cognition

paramārthataḥ — in the ultimate sense / from the standpoint of ultimate reality

abhāvaḥ — non-existence

svabhāvānām — of the inherent natures / true natures

bhāva-abhāva-vibhāvinām — “of those who discern being and non-being,” often understood as those who see the distinction correctly (or as the inherent natures that manifest and do not manifest)

If you want, I can also give a more polished philosophical translation, contextual interpretation, or grammatical breakdown.

Sinä sanoit:

Yes

ChatGPT sanoi:

Here are three things you might find useful:

A polished philosophical translation

A line-by-line grammatical breakdown

A concise interpretive note (Advaita-style)

1. Polished philosophical translation

“This apparent existence is nothing but a projection of thought; in the ultimate sense it is nothing at all.
The true natures of things—seen through the discernment of being and non-being—never cease to be.”

2. Word-by-word & grammatical breakdown

bhavaḥ ayam — “this becoming / this existence”

bhavaḥ = existence, becoming

ayam = this

bhāvanā-mātraḥ — “merely a conception / mental construction”

bhāvanā = thought, imagination, conceptualization

mātra = merely, only

na kiñcit paramārthataḥ — “nothing at all in ultimate reality”

na kiñcit = not anything

paramārthataḥ = ultimately, in the highest truth (parama-artha)

na asti abhāvaḥ — “there is no non-existence”

na asti = there is not

abhāvaḥ = non-being, non-existence

svabhāvānām — “of the inherent (true) natures”

sva-bhāva = intrinsic nature, essential nature

genitive plural: “of the svabhāvas”

bhāva-abhāva-vibhāvinām — “(of those) who discern being and non-being”

bhāva = being

abhāva = non-being

vibhāvin = one who reveals / discerns / makes known

genitive plural to match svabhāvānām

The phrase can be interpreted two ways:

Of those discerning (beings) = sages who see being and non-being clearly.

Of the svabhāvas that appear and disappear = the inherent natures of things that manifest and unmanifest.

Both are linguistically possible; philosophical context decides.

3. Interpretive note (Advaita-leaning)

The first half states that empirical existence (vyavahāra) is only a mental superimposition and has no ultimate reality (paramārthataḥ).
The second half asserts that the true nature (svabhāva) — ultimately Brahman or pure consciousness — never undergoes non-existence, even though empirical states seem to arise and cease.

Thus, the verse expresses:

The unreality of phenomenal becoming, and

The unchanging reality of intrinsic nature.

If you'd like, I can also:

place this verse in its traditional textual context if you tell me the exact source (chapter 18, verse 4—but of which work?),

provide an even more literal translation,

or compare with classical commentators.

(Ei tullut mainituksi teosta; en viitsinyt enempää vaivata tsättäriä = kuluttaa turhaan sähköä... :-] )

Otsake on muistaakseni chatGPT:n luonnehdinta sanskritista. Hyvä esimerkki tuosta (aSTaavakra-giitaa):

bhavo'yam' bhaavanaamaatro na kinchit paramaarthatah' .
naastyabhaavah' svabhaavaanaam' bhaavaabhaavavibhaavinaam .. 18-4..

Yritys sandhi-vigrahaksi:

bhavaH; ayaM bhaavanaa-maatraH; na kinchit parama-arthataH .
na; asti; abhaavaH sva-bhaavaanaaM bhaava-abhaava-vibhaavinaam .. 18-4..

Lähes kaikki 'saneet' (bhava, bhaavanaa, a-bhaava, vi-bhaava) yllä ovat johdoksia verbijuuresta (dhaatu) bhU (bhuu), olla (olemassa).

Swami (svaamii) Nityaswarupanandan (Nityasvaruupaanandan [Nityasvaruupa+aanandan] käännös):

This universe is but a state of consciousness. In reality it is nothing. The existent and the non-existent
do not lose their inherent nature.

?Oiskohan joteskin tälleen: This (ayam) universe (bhava) [is] but (maatraH) a state of consciousness (bhaavanaa). In reality (parama-arthataH) [it is] nothing (na kinchit)....