seuraava »

[sideman]

Vaikka olenkin intialaisen, "kvanttimekaanisen", filosofian intohimoinen diggari,
minusta sideerinen astrologia on ihan en-viitsi-sanoa-mistä, kun taas trooppinen
systeemi on todella elegantti, tai jotain.

Ei voine olla tulematta siihen johtopäätökseen, että jompikumpi noista
systeemeistä on selvästi "heikoilla hangilla", kuten se afroperäinen BB-osanottaja
(nimi unohtunut) tapasi hokea. Minusta se siis on sideerinen tähdistä ennustaminen.

Jos on sitä mieltä, että molemmat toimivat yhdenveroisesti, se alentanee astrologian
suurinpiirtein teenlehdistä, kahvin poroista tahi eläimien sisälmyksistä yms. katsomisen
tasolle??

Onko minulta jäänyt jotain huomaamatta, vai yhdytkö mielipiteeseeni?

 

Heikoilla hangilla:

https://www.youtube.com/watch?v=JLtgyGo-Evc

[taiska]

Minä aikoinani tutuistuin sideeriseen astrologiaan paljonkin, koska se perustuu nimeenomaan siihen missä taivaankappaleet ovat syntymähetkellä olleet eikä vain vuodenaikoihin. Todella paljon sopi minulle se sideerinen kokonaisuus, mutta sitten kun se meni niiden intialaisten höpötysten puolelle en enää jaksanut asiaa seurata.Jos joskus tulisi tämän nykyisen trooppisen astrologian rinnalle sellainen samantapainen länsimainen sideerinen versio, niin olisi todella kiinnostavaa verrata, kumpi paremmin osuu ja uppoo  :. Normaali ihmisen on todella hankala oikeastaan tällä hetkellä verrata niitä mitenkään !

[taiska]

Ja muista, että nuiden merkkien selityskin muuttuu sideerisessä . Eli eivät ihan samaa ole Oinas ja JOuskari kuin trooppisessa !

[taiska]

Suomeksi löytyy tietääkseni vain 1 kirja jossa sideerisistä merkeistä kerrotaan. Sitä ei taida enää missään olla myynnissä, mutta kirjastosta varmaan löytyy. Kirjan on kirjoittanut Panu Myllyniemi ja sen nimi on Astrologia uusiksi .