seuraava »

[Asterix]

Olen jo työni puolesta kiinnostunut aiheesta ja otsikko siis kertoo oleellisemman,
eli kun joku kertoo jotain suullisesti tai kirjallisesti,
niin ymmärrätkö viestin, kuten se on sanottu/kirjoitettu sanasta sanaan?

Sanotko/kirjoitatko, kuten tarkoitat?

Onko sinua helppo vedättää harhaan/ymmärtämään väärin taitavalla sana-leikittelyllä?

Huomaatko piilomainonnan helposti?

Onko sinua helppo vetää harhaan mainonnalla ja huomaatko helposti eron mainonnassa,
jossa esim. sanotaan,
"100% luonnollisista kasveista valmistettu"
ja
"100% luonnontuote, kasveista valmistettu" ?
Kumpi on luonnontuote vai onko molemmat?

Joudutko usein korjaamaan sanomistasi/kirjoittamistasi, että tarkoitin tätä ja noin?

Joudutko usein toistamaan sanomisesi/kirjoittamasi tai/ja tähdentämään sitä?

Mikä ovat sinun  ,  ,   ja  :sesi ja kuinka ne aspektoituneet?
Missä lymyää  :si ja miten se on aspektoitunut?

Mitkä transiitit häiritsevät eniten viestin ymmärtämistäsi ja omaa ulosantiasi?

Itselläni   ,   ,   ,
ja

  ,     ,
  ,   ,  
ja sanomattakin selvää, että työni liittyy kommunikaatioon ja harrastukset kirjoittamiseen
ja olen suhteellisen lahjakaskin siinä, mutta silti...

..en voi välttyä noin paljolla ilmalla ja   aspekteilla esim.  :sen
perääntyessä siltä, että kädet ei kirjoita ja suu ei sano sitä, mitä päässä on
tai sitten vastaavasti suu on nopeampi kuin harkinta.

Etenkin, jos retroileva   pommittaa jossain tosi töks-pöks merkissä kartallani.
Pahinta varman silloin kun se on jossain tulisemmassa merkissä ja aspektissa.

Pahoissa transiiteissa tai vain väsyneenä sanoja saattaa jäädä lauseiden välistä pois
puhuttaessa ja kirjoittaessa ja kielellä ei ole väliä.
Myöskin lukiessa silmäni on huomattavan valikoiva sanojen suhteen
ja myöhemmin lukiessani uudestaan, koko kirjoitus saattaa vaikuttaa ihan eri sävyiseltä.
Samoin myöskin minua helppo huijata pahan transiitin aikaan ja harhaan johtaa,
jota sitten hetken päästä mietin, että hetkinen, mitäs tuo nyt tarkoittaakaan.


Kerro siis..

[kimo]

"100% luonnolloisista kasveista valmistettu"

Palailen ehkä asiaan, jahka runosuoni alkaa kukkimaan, jos alkaa...
Tommonen pikkujuttu nyt vaan pisti silmään, tuttua hommaa itellekin...

T:        ,   

[asboo]

Niin ymmärrätkö viestin, kuten se on sanottu/kirjoitettu sanasta sanaan?
Ymmärrän helposti kirjoitettua tekstiä ja jopa vähän sinne päin kirjoitettuakin, saan aika helposti kiinni punaisesta langasta.

Sanotko/kirjoitatko, kuten tarkoitat?
Sulla on vaikeasti ymmärrettäviä kysymyksiä  
Kyllä kirjoitan kuten tarkoitan, mutta en välttämättä sano tarpeeksi ymmärretävästi samaa asiaa.

Onko sinua helppo vedättää harhaan/ymmärtämään väärin taitavalla sana-leikittelyllä?
No ei, koska minun täytyy ymmärtää asia tasan tarkalleen, pyydän usein tarkennusta, jos on jotain epäilyttävää.

Huomaatko piilomainonnan helposti?
Sanoisin, että kyllä varmaan.

Onko sinua helppo vetää harhaan mainonnalla
Mä haistatan mediassa esiintyvällä mainonnalla pitkät, enkä ikinä osta mitään mitä mainostetaan, vaan minkä olen itse tai tuttavat ovat hyväksi todenneet. 

Joudutko usein korjaamaan sanomistasi/kirjoittamistasi, että tarkoitin tätä ja noin?
En. Sanon asiat yksinkertaisesti ja suoraan ja kirjoitan kanssa samoin. Jos en hienotunteisuus-syistä voi kertoa/kirjoittaa niin sitten pysyn hiljaa.

Joudutko usein toistamaan sanomisesi/kirjoittamasi tai/ja tähdentämään sitä?
Sanomisia joskus, kirjoittamisia en juuri koskaan.

  
  
  
  
  

    
     & 

Transiitteja en ole oikein tutkiskellut tähän liittyen.

Työhöni kuuluu aina silloin tällöin tosi pikkutarkka sanojen oikeinkirjoitus, joten useasti työn ulkopuolellakin silmät hakeutuvat automaattisesti huomaamaan virheet.

[K-NRJ]

Hauska aihe!

Lyhyt vastaus: en ymmärrä enkä osaa ilmaista itseäni niin että muut ymmärtäisivät mitä tarkoitan... Joskus kyllä, mutta usein varsinkin puhuessa menee metsään. Ongelmani on se, että puhe tulee ennen ajatusta, joten saatan jutella pitkiäkin pätkiä ja myöhemmin vasta ajattelen mitä sanoin. Kirjoittaessa on hieman helpompaa, kun silloin ehtii ajatuskin mukaan. 

Hauskaa tässä on se, että minulla on  tosi hyvin aspektoitunut, mutta yksi huono aspekti sillä on:  (Vesimiehen alussa)  (Ravun lopussa). Eli tunne ja mieli eivät käy yks yhteen, kuten jo selitin.

[Asterix]

"100% luonnolloisista kasveista valmistettu"

Palailen ehkä asiaan, jahka runosuoni alkaa kukkimaan, jos alkaa...
Tommonen pikkujuttu nyt vaan pisti silmään, tuttua hommaa itellekin...

T:         ,    

Ah.. Danke! Suomen ja Saksan oikeinkirjoitukseen minä tarvitsisin
sihteerin! Ei näitä taivutuksia, päätteitä ja yhdyssanoja pysty hallitsemaan selvinpäinkään.. :

Hain kuitenkin asiasisällön, eli viestin ymmärtämistä, eikä kirjoitusvirheitä.

[Asterix]

Tuli tuosta oikeinkirjoittamisesta ja asiasisällön ymmärtämisestä mieleen sellainen juttu,
että ne kaksi ei muuten kulje aina käsikädessä.

Mitkähän aspektit siihen vaikuttaa?
Suurpiirteinen  voi ilmaista itseään, mutta yksityiskohdat,
kuten oikeinkirjoitus vaatii panostusta?

Itselläni asiasisältö ja viesti menee vaikka rivienkin välistä perille,
mutta oikeinkirjoitus vilisee typoja ja jos on väsy, niin kielet menee sekaisin, puheessa etenkin,
mutta kirjoituksessa lähinnä saksa ja englanti ja minä en edes huomaa sitä,
ellei joku huomauta asiasta.

[Asterix]

Mistä sen tietää, onko joku planeetta peruuttava vai eteenpäin menevä kartalla?

[Asterix]

Jep, sen verran pääsin jyvälle, että retroileva tuo  syntymäkartallani on.
Tuo pikku R-kirjain sen kertoo parhaiten, kun astro.comissa tekee proge-kartan.
Laitan sitten joka ainoan typoni tuon piikkiin!

[Asterix]

  
  
  
  
  

    
     & 


Työhöni kuuluu aina silloin tällöin tosi pikkutarkka sanojen oikeinkirjoitus, joten useasti työn ulkopuolellakin silmät hakeutuvat automaattisesti huomaamaan virheet.

 :han on pikkutarkka, ainakin mitä tulee virheiden suhteen
ja sinulla se on tuon  .n lisäksi mielenkiintoisesti asettunut.

Itselläni    :ssa tekee kolmiota  ja  kanssa,
joka pitäisi olla  :n planeetta käsittääkseni
ja minä olen pikkutarkka vain sanomani sisällön kanssa ja valitsen useinmiten huolella sanani
-oikeinkirjoitus voi olla sitten mitä vain, retroileva 

[^^Queen Nefertiti^^]

ymmärrän mitä vain jos asia kiinnostaa ja huvittaa.

joudun korjailemaan.   johtunee samaisesta suurpiirteisyydestä.

pääsisältönä kun on että elämä olisi hauskaa ja mielenkiintoista, on vaikea keskittyä sellaisiin yksityiskohtiin kuin alvit, verot sun muut. sellaisissa ei kannattaisi tehdä virheitä, että laittaa plussat ja miinukset väärin.

[kimo]

Mun on helpompi sisäistää lukemaani, ja mulle saakin myytyä tuotteen parhaiten esitteen kautta,
oli se viestin sisältö totta, täysin soopaa tai siltä väliltä. Eli piilomainonta puree...

Ite suollan tekstiä jos se saa olla kevyttä tajunnanvirtaa, virallisen tekstin kirjoittaminen on  Pakolla kun vääntää, siitä pakostakin tulee vähän töks, vaikka en sitä niin tarkoittaisikaan. Esim töissä, harvemmin mulla on painavaa sanottavaa ja silloin kun on, se tulee kiukun tai muun painavan tunteen saattelemana ja silloin tekstistä helposti tulee aika vihamielistä ja töksähtelevää. Vois siis sanoo, että kirjoitan mitä tarkoitan, sisältö vaan saattaa olla negatiivisesti tulkittavissa.

Joskus sitten takerrun johonkin pikkuseikkaan, väännän ja käännän sitä vaikka se ei ole lainkaan oleellista (siis tekstissä). Neitsyen merkki on mulla tyhjä.

Mielikuvitusta mulla riittää, päässä pyörii kyllä kaikenlaista (fiksuakin?) sanottavaa, paperille asti kaikki ei ehdi, kun täytyy niin kovasti miettiä sitä sisältöä. Ja ne kirjoitusvirheet, varsinkin väsyneenä kirjaimet hyppii silmissä ja vaikka kuinka ajatuksen kanssa lukisi kirjoituksen läpi, niin silti sinne tuppaa jäämään joku siansaksa. Mulla olis kyllä rillit, jossain (hukassa)...

Ne transiitit:
     kympissä     
       1.huone   

Kaksosten merkki on tyhjä ja olen kateellinen samalla kun ihailen niitä, joilla puhuminen ja järkevän tekstin tuottaminen sujuu kuin leikiten!

Kirjoitusvirheistä vielä:
Sain joskus sellasen englanniksi kirjotetun pikku pätkän, joka äkkiseltään oli täynnä kirjoitusvirheitä. Silti siitä sai selvää ja ymmärsin sanoman. Juju on kuulemma se, että riittää kun on ensimmäinen ja viimeinen kirjain oikeassa paikassa, välikirjaimet voi olla missä järjestyksessä tahansa.
Muistaako joku tällasta tai onko mail tallella?

[Asterix]

Kirjoitusvirheistä vielä:
Sain joskus sellasen englanniksi kirjotetun pikku pätkän, joka äkkiseltään oli täynnä kirjoitusvirheitä. Silti siitä sai selvää ja ymmärsin sanoman. Juju on kuulemma se, että riittää kun on ensimmäinen ja viimeinen kirjain oikeassa paikassa, välikirjaimet voi olla missä järjestyksessä tahansa.
Muistaako joku tällasta tai onko mail tallella?

Monikaan britti ei kirjoita sanoja oikein ja joskus kun olen laittanut suoran copy+paste lainauksen
jostain brittiläisen ystäväni kirjoituksesta, niin minulle on tullut palautetta,
että ei sitten taida tuo englanti kuitenkaan sujua..?

Eräs brittiläinen ystäväni noilta Diana Cooper-ajoilta on kaikista pahin noissa kirjoitusvirheissä,
mutta kun hänellä on kuitenkin loistavia ajatuksia ja hän kun kirjoittaa meilin
minulle, niin mietin aina, että eikö hän uskalla selvinpäin minulle kirjoittaa,
vai mikä siinä on, että ne sanat on niin hassusti kirjoitettu.

Jotkin britti murteet ovat niin kauheita ymmärtää edes puhetta,
saati jos ne vielä kirjoittaa murretta.

[MooOoona]

merkurius vesimiehessä, what can I say  


 



mutta mistäköhän astrologisesta asemasta johtuu, että lomakkeiden ja kaavakkeiden ymmärtäminen on TODELLA tuskallista?

[asboo]

  
  
  
  
  

    
     & 


Työhöni kuuluu aina silloin tällöin tosi pikkutarkka sanojen oikeinkirjoitus, joten useasti työn ulkopuolellakin silmät hakeutuvat automaattisesti huomaamaan virheet.

 :han on pikkutarkka, ainakin mitä tulee virheiden suhteen
ja sinulla se on tuon  .n lisäksi mielenkiintoisesti asettunut.

Tuohon pikkutarkkuuteen voi vielä vaikuttaa, että  ja  on huoneessa 6, eli neitsyen huoneessa +