Astro Foorumi

Perinteisen näkemyksen mukaan eläinradalla kehitys lähtee liikkeelle Oinasta, joka tämän näkemykseen edustaa eräänlaista jalostumatonta alkuvoimaa. Vertauskuvana käytetään kevättä ja vuosittain elämänkierron uutta alkua. Oinasta seuraavissa merkeissä tämä elämänvoima vakiintuu (Härkä) ja alkaa edelleen jalostua ja erikoistua hienostuneemmiksi elämisen ja olemisen muodoiksi. Ensin on minän kehityksen vaihe (Oinas-Rapu), sitten protososiaalinen vaihe (Leijona-Neitsyt), joka kehittyy täydeksi sosiaalisuudeksi. Tämä vaihe muuntuu sitten  yhteiskunnallisen tietoisuuden kasvuksi ja oman elämän piirin laajentuminen myös politiikan alueelle jne. Jotkut näkevät tämän kehityskulun niin, että mentäessä eteenpäin jokaiseen merkkiin on sisäänrakennettu edellisien merkkien varrella saatu kokemus. Näin ollen eläinradan viimeisessä merkissä Kaloissa on sisäänrakennettuna kaikkien merkkien kehityksessä omaksuttu viisaus. Toisinaan tämä analogia esitetään myös vertauksena ikäkausiin, missä tapauksessa Oinas edustaa ensimmäisiä eläinvuosia ja tästä eteenpäin eri ikäkaudet jaetaan eri merkeille.

Tämä on kuitenkin täysin väärä tapa rakentaa perustaa astrologisille merkeille. Ylläkuvatun kaltainen hegemonisen diskurssin mukainen kuvaus astrologian myyttisestä alkuperästä edustaa aina jonkin tietyn merkin tai merkkien käsitystä merkkien välisistä suhteista. Näiden kuvauksien neutraalisuus on näennäistä, ja joidenkin vertauksien neutraalisuus alkaa lähennellä totaalista epäuskottavuutta. Otetaan esimerkiksi vaikka tämä Oinaan rinnastaminen ihmisen ensimmäisiin elinvuosiin. Vastasyntynyt on "tyhjä taulu", eikä sillä ole mitään sellaista identiteettiä, joka voisi muodostaa minkäänlaista järkevää viitekehystä Oinaan ymmärtämiselle.

Vuodenaikoja analogiana käyttävä lähtökohta ei ole aivan perusteeton pitäessään Oinasta eläinlaisena eriytymättömänä elämänvoiman alkulähteenä, joka eriytyy, kehittyy ja jalostuu eri horoskooppimerkeiksi. Tulkinta menee metsään naturalisoimalla tämän orjuuttamisen, alistamisen ja yhdenmukaistamisen prosessin. Esimerkkinä voisi käyttää erään tunnetun henkisen gurun ihmettelyä, että eikö olekin kummallista, että synnymme kaikki alkuperäiskappaleena, mutta kuolemme kopioina. Ihmetellä sietääkin. Elämänvoiman "jalostumisesta" eläinradalla eteenpäin mentäessä päästään toiseen vertaukseen. Ajatellaan sutta, jonka ihminen kesytti lemmikseen ja apurikseen. Myöhemmin jalostustyö jatkui ja kaikki eri koirarodut tulivat esiin suden alkuperäisen geeniperimän alta. Se, mitä "jalostuksella" saatiin aikaan, domestikoitu, kesytetty susi=koira, ei kuitenkaan edusta suteen nähden mitään kehitystä ominaisuuksiltaan. Susi on miltei kaikkien ominaisuuksiensa suhteen ylivertainen koiraan nähden. Koirassa susi on kesytetty, mutta kesyyntyminen on tapahtunut kovalla hinnalla. Koira on ominaisuuksiensa valossa ikään kuin kehitysvammainen susi, surkea varjo siitä, mitä susi joskus oli.

Vastaavalla voidaan ymmärtää eläinradan merkit, jolloin Oinas edustaa sutta, joka "jalostetaan" muissa merkeissä yhteisö- ja yhteiskuntakelpoiseksi. Tämä tapahtuu kuitenkin karmealla hinnalla, kehitys tapahtuu vieraantumisena alkuperäisestä kesyttämättömyydestä, itsenäisyydestä ja kyvykkyydestä. Eri merkit edustavat eri tehtäviin jalostettuja rotuja. Mentäessä siis eläinradalla Oinaasta eteenpäin voidaan näkökulmasta riippuen puhua elämänvoiman eriytymisestä ja jalostumisesta, jos halutaan käyttää eufemistista ilmaisua. Täsmällisempää ja totuudellisempaa olisi kuitenkin puhua domestikaation prosessista, tai käyttää moralistisempaa ja pejoratiivisempaa termiä puudelisaatio. Oinaasta seuraavat merkit kun kuitenkin ovat haljuja, vesittyneitä ja vääristyneitä versioita Oinaan kesyttämättömästä ja puhtaasta alkuenergiasta. Todellisuutta yksilöllisyyttä tuskin voi olla olemassa ilman Oinas-vaikutusta. Oinas on merkkinä niin ainutlaatuinen ja voimakas, että henkisestä perspektiivistä katsoen Oinaaksi jälleensyntyminen luultavasti edellyttääkin erityislaatuisia ansioita edellisissä elämissä.

Ihan mielenkiintoinen näkemys. Loistavaa itseironiaa.

Perinteinen oikeistolainen näkemys on, että yhteiskunta on orgaaninen ja harmoninen kokonaisuus, jonka onnea sitten erilaiset vastavoimat voivat varjostaa. Toisinaan näitä vastavoimia kutsutaan varsin suorasanaisesti "syöpäkasvaimiksi" tms., jotka uhkaavat yhteiskunnan terveyttä. Vasemmistolaisessa näkemyksessä yhteiskunta muodostuu herran ja orjan välisen taistelun prosessissa. Perustavaa laatua oleva vastainasettelu on vapauden ja orjuuden välinen. Pääsyä ei ole sellaiseen ulkopuoliseen näkökulmaa, josta käsin voisi sanoa, kumpi näistä näkemyksistä on oikea.

Kuinkahan moni tiedostaa, että he itse asiassa ovat asettuneet kannattamaan porvarillista astrologiaa? Heidän astrologiansa heijastelee näkemystä yhteiskunnasta orgaanisena ja harmonisena kokonaisuutena, jossa jokaiselle on oma osansa ja paikkansa. Astrologiassa tätä ihmiselle "oikeaa" ja "luontaista" osaa vastaa hänen astrologinen merkkinsä tai yleisemmin hänen karttansa kokonaisuutena. Kaupallinen astrologia on nykyään vallitseva astrologian muoto, mikä takia virallinen katsontatapa astrologiassa on, että kaikki merkit ovat yhtä arvokkaita tai yhtä hyviä (eihän ketään potentiaalista asiakasta haluta suututtaa). Oinas on tosin tällaisen astrologian sokea piste, torjuttu merkki, jolle ei ole luontevaa merkitystä ja asemaa astrologisessa systeemissä, ja jota kohtaan tunnettu inho saadaan vain vaivoin peitettyä. Se saatetaan esittää jonkinlaisena "alkuvoimana" ja sitten tästä lähdetään johtamaan erilaisia hämäriä luonnehdintoja. Esimerkiksi itsekkyys ja itsekeskeisyys saatetaan liittää Oinaan merkkiin. Tämä vain osoittaa, kuinka nykyinen astrologia torjuu epämieluisan totuuden itsestään ja projisoi paheensa Oinaan merkkiin. Oinasta käytetään eläinradan likasankona, koska Oinas merkkinä ylittää muiden merkkien ymmärryksen. Muille merkeille on erittäin vaikea ymmärtää, että voisi olla merkki, joka ei saa nautintoaan tekopyhästä teeskentelystä ja teeskentelyyn perustuviin leikkeihin osallistumisesta. Nämä erilaiset leikit, yhteiskunnan ekologiset lokerot ja niihin perustuvat roolisuoritukset ovat yhteiskunnan perustavia osia. Jokainen merkki nauttii olemisestaan omassa lokerossaan ja oman osansa näyttelemisestä. Paitsi Oinas. Nämä muut merkit ovat kuin jalostettuja koirarotuja, jotka nauttivat, kun ne pääsevät ilmentämään rodulleen ominaista käyttäytymistä. Oinas merkkinä jää yksin, koska hän ei palvele ketään itsensä yläpuolella olevaa mestarihahmoa, vaan universaaleja arvoja, kuten totuutta, oikeutta, autenttisuutta, yksilöllisyyttä jne. Tässä "roolissaan", silloin kun muut merkit Oinaan ilmeiset ansiot tunnistavat, Oinas näyttäytyy sankarina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_politics

Käyttämällä etsi-toimintoa voit etsiä kohdat orgaanisuudesta yms., vaikka on niitä siellä muuallakin epäsuoremmin ilmaistuna. Näitä oikeistopoliitikkojen vertauksia tulee vastaan, kun jossain päin vähän railakkaammin rellestetään ja vähän räväkämpi oikeistopoliitikko kovin sanoin tuomitsee riehunnan. Näistä syöpäpuheista voi etsiä esimerkkejä myös googlaamalla vasemmisto + syöpä.

Mielenkiintoista tekstiä, tosin ristiriitaistakin. En esimerkiksi ymmärrä, miten koirat ovat jotenkin uhka susille tai kehitysvammaisia. Nyt ne ovat molemmat olemassa, kumpikaan ei sulje toistaan pois. Jalostamisen överiksimenemisestä voidaan tietysti aina olla montaa mieltä. Mutta voithan kokeilla ottaa suden lemmikiksi, ei kai sitä kukaan kiellä. Mutta oletkohan sitten ihan muutenkin lemmikkejä vastaan, vai mistä on kyse?

Ikävää, jos astrologiassa olet tavannut Oinaan ymmärtämättömyyttä ja vähättelyä. Itse olen lähinnä törmännyt tuohon, että kaikki merkit ovat samanarvoisia ja rikastavat ja tasapainottavat toisiaan. Nyt kuitenkin itse nostat Oinaan muita paremmaksi. Syyllistyt siis itse siihen, mistä muita syytät.

Muutenkin, jos olet tuota mieltä, että muut merkit ovat laimennuksia Oinaasta, niin eikö siitä voi olla ylpeä alentamatta muiden tärkeyttä? Silloinhan Oinas sisältyy kaikkiin merkkeihin myös ja on tärkeä alkuunpaneva osa kokonaisuutta. Kyllä minä arvostan todella paljon esim. kreikkalaista entistä ministeriä Varoufakisia, jolla on Venus ja Aurinko muistaakseni Oinaassa. Loistavaa oman tien kulkemista, silti nähden kokonaisuus ja ollen myötätuntoinen Kreikan kansaa ja jopa vastaväittelijöitään kohtaan. Vaikka eiväthän he tainneet edes väitellä.

Täytyy myös muistaa, että astrologiassa on aina polariteetit, jotka tasapainottavat toisiaan, ja ihan syystäkin. Jos olet vakuuttunut, että Oinaat ovat muita ylivertaisempia, niin voin vain kuvitella kuinka moni on sanonut ja sanoo siihen jotain vastaan. Sikäli ymmärrän, miksi tekstisi vaikuttaa hieman katkeralta. Tämän voi laajentaa muillekin elämänosa-alueille, kuin astrologiaan. Tasapaino löytyy kyllä aina jotain kautta. Oinaan merkille kuitenkin kaikki se kunnia, mikä sille kuuluu.

Ymmärsit vertaukset väärin, jos tulkitsit minun pyrkivän jotenkin dissaamaan koiria. Korostin lähinnä sitä, että suteen verrattuna koirat ovat miltei kaikilla mittareilla selkeästi "alempiarvoisia". Jalostus on siten onnistunut pääosin huonontamaa suden ominaisuuksia, ja todennäköisesti tämä on ollut suoraa seurausta geeneistä, jotka vastaavat koiran kesyyntymisestä.

En myöskään vastusta sitä, että nykyastrologiassa dissataan Oinasta. Vastustan sitä, että se tehdään kätketysti, teeskennellen puolueettomuutta ja tasapuolisuutta. Nyt kun vaihtoehtoinen tulkinta astrologian ortodoksialle on esitetty, niin astroharrastavat voivat alkaa uusin silmin katselemaan Oinaita ja ratkaista kumpi esitetyistä näkemyksistä, ortodoksia vai susivertaus, on kuvaavampi. Kyllähän tuo Varoufakis esim. taisteli kunniallisesti loppuun asti. Vaikka toisaalta ei kai mikään estä porvarillista astrologiaa pitävän miestä vain Oinaan itsekkään alkuvoiman edustajana. Toinen EU-tason militantti oikeustaisteilija on muuten Nigel Farage, jolla on (suuriorbinen) Au/Mars-yhtymä Oinaassa.

Jostain sinun piti repäistä katkeruuskortti muuten kohtuullisen asiallista viestiäsi pilaamaan. Katkeruus on näitä tyypillisiä post Oinas-merkkien tuntemuksia, jotka ovat normi-Oinaalle vieraita. Vielä vieraampi on ajatus, että erimielisyydessä olisi jotain järkyttävää saati katkeroittavaa.

Miten he ovat ominaisuuksiltaan lähes täysin alempiarvoisia? Rotuja ja niiden tarkoituksia on lukemattomia. Moni rökittäisi luultavasti suden, taistelemaan tarkoitetut ja isommat rodut. Ja heitä usein kohdellaan hyvin omassa perheessään. Fiksuja ovat mielestäni hekin, kun ovat sellaisen todellisuuden itselleen luoneet ihmisen vierellä. Susille tosin myös kunnia, toivottavasti menestyvät nyt Yellowstonessakin. Ovat laittaneet siellä ekosysteemin kuntoon, joka heijastuu jopa maantieteellisiin asioihin. Molemmille on paikkansa. Tajusitko muuten, että vertauksestasi voi saada kuvan, että kaikki joilla ei ole Oinasta kartalla, ovat kehitysvammaisia ihmisiä? :D

Hyvä kyllä, että toit erilaisen näkökulman esille. Itse en vaan ole tuohon minkään merkin dissaamiseen törmännyt. Sitä se tasa-arvoinen eläinrata tarkoittaa (ja ihmisyys.) Turhaan koko astrologiaan heijastat vain joidenkin ihmisten toimintatavat? Sekin kertoo jostain erikoisesta mielestäni, että koko astrologia on salaliitossa Oinasta kohtaan. ;)

Voit vaihtaa katkeruuskortin tilalle jonkun toisen sanan. Pointtina kuitenkin pysyy, että olet saanut huonoja kokemuksia elämässäsi asiaan liittyen, kuten kirjoitit. Sen vastapainoksi olet lähtenyt tielle, jossa tarvitsee nostaa itsensä ja merkkinsä muita ylemmäs. Se kertoo minulle katkeruudesta. Kirjoitukset kuitenkin paljastavat aina jotain. Et huomaa katkeruutta tekstissäsi, mutta olet varma, että muut ovat katkeria? Sanoisin, että heijastat omia piilotajunnan asioita ulos tehokkaasti. Se on yksi, missä Vaaka tasapainoittaa Oinasta ihmissuhteiden kautta. Toki nämä ovat vain tulkintani asiasta, voithan olla mitä vaan.

Oletko Ritsa tsekannut henkilön viestejä uutisketjussa? Saattaa auttaa ymmärtämään hänen viestiensä taustalla olevaa ajatusmaailmaa myös tässä ketjussa...

Sekin vielä, koirathan ovat menestyneet paremmin kuin sudet nykyaikana. Survival of the fittest, kuten Darwin sanoi. Sopeutuvin laji selviää. Että siinä mielessä tuo vertauksesi myös ontuu. Miksi nostat jonkun suden ominaisuuden ylitse koirien ja mikä se on? Alkukantainen toiminta ja tehokkuus, vai mitä?

Entä sitten jos mietitään Marsia, Oinaan merkin hallitsijaa. Millä tavalla se on niin paljon parempi planeetta kuin muut?

Eklektikko, olen juu. Mutta kiva keskustella kuitenkin.

Alempiarvoisella viittasin siihen, että koira on ominaisuuksiltaan sutta heikompi. Fyysisesti heikompi sekä kestävyydessä että voimassa, tyhmempi, hajuaisti huonompi, puruvoima heikompi jne. Ilmeisesti sellaista koirarotua ei ole olemassa, joka suden päihittäisi kaksinkamppailussa. Susi on säännönmukaisesti kehittyneempi myös niiden ominaisuuksien osalta, joita koirassa on pyritty jalostamaan.

Esitin, että Oinas merkkinä on länsimaisessa porvarillisessa astrologiassa psyykkisesti repressoitu. Lukijan pitäisi tällöin ymmärtää, että mistään salaliitoista ei ole kyse. Viestisi pukkaa ad hominemia, jota en tällä kertaa viitsi sen enempää kommentoida. Toivoa on silti jokaisella, sillä Oinas merkkinä sisältyy kaikkien karttaan ja Oinaan hallitsija, Mars, on myös kaikkien kartalla.

Marsista ja sen merkitystä henkiselle kehitykselle voi lukea vaikka tästä viestistä: http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=44639.msg334779#msg334779

Jos Marsin "opetusta" ei ole sisäistetty, luultavasti myös sitä seuraavien planeettojen opetuksen sisäistäminen jää väistämättä pinnalliseksi.

MInä komppaan kaikkia Ritsan väittämiä sinusta. Jotain on vialla jos täytyy  jatkuvasti  korostaa omaa paremmuutta muita ihmisiä tai vastakkaista sukupuolta mollaamalla (jälkimmäistä havaittavissa vähän siellä sun täällä viestihistoriassasi).

Itse uskon, että tämä uutinen pätee muihinkin tilanteisiin kuin verkkopelaamiseen:

http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1437614528779.html

Ote artikkelista:
"Tutkijoiden mukaan heikompitasoiet pelaajat olivat vihamielisimpia naisten ääntä käyttävään kanssapelaajaa kohtaan. Miehen ääntä käyttävään pelikumppaaniin he sen sijaan suhtautuivat nöyrästi. Tyly kielenkäyttö naispelaajaa kohtaan kävi sitä voimakkaammaksi, mitä huonommin miespuolisella pelaajalla itsellään pelissä meni. "

Minä tein omia päätelmiä huomaamistani asioista ketjussa. En sinua henkilökohtaisesti halvenna, vaan kerron, miten asiat yleensä oman kokemukseni mukaan tälläisissä tilanteissa menevät. Eklektikko ilmeisesti on samaa mieltä. Sanoin myös, että voit olla mitä vaan, koska enhän minä sinua tunne. Joten ad hominemin alle on mielestäni turha piiloutua. Kyseessä on se, että mielestäni Oinas (niin kuin muutkin merkit) joutuu tasapainottumaan muiden merkkien kautta, etenkin vastamerkin. Sitä on turha nostaa muiden yläpuolelle. Jos nostaa, niin se kertoo ihmisestä jotain.

Tässä ketjussa (ja muissa) hyvin huomaat, miten Oinas ei kuitenkaan taida olla ylivertainen vaan ihan yhtä arvokas kuin muutkin, omilla vahvuuksillaan. Vastustusta tulee, jos muut huomaavat sellaista, että nostaa itsensä tai jonkun asian muiden yläpuolelle. Oinas saattaa esimerkiksi aloittaa vaikka mitä ja kuinka suuresti. Mutta ajan sykleissä ja muiden kanssa vuorovaikutuksessa jäljelle jää ne tärkeimmät piirteet. Ei epätasapainoiset kokonaisuuden kannalta. Ihminen on kokonaisuus, jossa vaikuttavat kaikki merkit. Joko tietoisesti tai tiedostamatta. Tiedostamattomat ominaisuudet heijastuvat usein ulkomaailmaan opittavaksi.

Ilmeisesti et pysty enää keskustelemaan, kun toin esille epäkohdat tekstissäsi? Koirilla on monia ominaisuuksia mitä susilla ei ole. Ne voivat olla jopa aivan uusia ominaisuuksia, ei mitään laimennoksia. Koirassa sitä paitsi esim. ihmisystävällisyys on aivan toista luokkaa kuin sudella. Se on vahvempi sillä tavalla sosiaalisesti kuin susi, ei laimeampi. Tai joku hiiren metsästys tai karjan kaitseminen, entä ne? Eikä vahvuus, voima tai vastaava ole ainoa mikä on tärkeä ominaisuus olennoilla. Syyllistyt tosiaan itse siihen mistä muita syytät, kuten sanoin. Ja tuo kuulostaa salaliiton kuvittelemiselta, koska tuolle oikeistolaiselle Oinasta halventavalle astrologialle en ole mitään todisteita nähnyt? Paitsi oma kokemuksesi, ja minulla on vastaava päinvastainen kokemus. Ellei todiste ole se, että kaikkialla opetetaan merkkien olevan samanarvoisia, mutta silti sinulle on tullut vastaan alitajuista Oinaan halveksuntaa. Ei kovin laaja-alainen tutkimus ole se, vaan kokemus, joka voi johtua mistä vaan. Mahdollistahan se silti on, täytyy olla tarkkana siis, jos laajentaa astrologisia piirejä.

Sekin kertoo omaa tarinaansa, jos tekstini tuntui hyökkäykseltä persoonaasi kohtaan. Se ei ole tarkoitus, vaan asioiden objektiivinen tarkastelu ja ajatusten vaihto. Mutta siinä voi olla vihjettä jostain, jos koet, että menin henkilökohtaisuuksiin ja se sai sinussa aikaiseksi tuollaisen reaktion, ettet halua enää keskustella asioista. Totuus löytyy aina asioiden välistä, ei yksin yhdestä näkökulmasta.

Eklee... toi viesti oli multa Ondre.Publicille... :D

Juu huomasin justiinsa ja poistan, sori.   :)
(Olisi vaan pitänyt jättää se toinen kahvikupillinen juomatta... vauhti päällä.)

Vaikka en horoskoopeista paljon ymmärrä niin joo, vaikuttaa ihan kosmiselta roskapostilta mutta tunnistan tyyppilajin joka kirjoittaa.
(Ettei vain olisi jäänyt omaa äitiään kohtaan jotain käsittelemättä.... )
Hienoilla sanoilla ja lauseilla voi ensivaikutelma olla että olisikin ihan asiaa tällä hepulla ja tällaisia ihmisiä en jaksa kun huomaa että ei siellä kovin korkealla olla. Mutta jokainen omalla tavallaan eteenpäin tutkailemaan maailmankaikkeutta.
Itse en tunne Oinaita, ainostaan itselläni  :chiron: kartalla ja taisi olla 7 huoneessa.
Have fun!

Voisitko vielä kertoa, mitkä olivat mielestäsi ne epäkohdat? Ihmisystävällisyys on suunnilleen vastaavan kaltainen ominaisuus kuin "pienikorvaisuus", eli en pidä sitä sellaisena mittarina, jonka perusteella eläinlajien "paremmuusvertailuja" voitaisiin tehdä. Otaksun kyllä, että jos hiiren metsästys sutta kiinnostaisi, se menestyisi siinä koiraa paremmin. Miksi ei pärjäisi?

En osaa nähdä mitään patologista myöskään siinä, että pitää jotain tiettyä asiaa parempana kuin jotain toista. Siinäkään tapauksessa että niin olisi. Ehkä voisit valaista asiaa.

Niinno toisaalta, jos jatketaan tätä jalostamisrataa, niin kuinka paljon rapu - cancer - crab on tässä iänkaikkiaan jalostunut ja kehittynyt eri lajeiksi. alunperin se taisi olla enemminkin kuoriainen (astrologisessa mielessä) - ja nyt ihmiset ostaa pakastealtaasta katkarapuja.
Au rapuna koen syvää tuskaa kuinka lajitovereitani keitellään padoissa (ELÄVÄNÄ!!!) ja sukulaislajini ovat väärinymmärrettyjä!!! Niitä heitellään meristä toisiin ihmisten ahneista syistä, vaikka ne ei ole tottunut edes tietynlaisiin vesistöihin, niin sinne ne vaan viskataan, siks vaan ku te haluutte niitä herkutella illallispöydissänne!!!

Oinaan asemaa eläinradan alkuna voisi miettiä tarkemminkin. Oinaalle ei ole esitettävissä mitään konkreettista ja kuvaavaa vastinetta toisin kuin sitä seuraavalle Härän merkille. Härkähän edustaa ihmisen fyysistä aspektia biologisena perimineen yms. Tästä voidaan päätellä, että Oinas edustaa siten sitä jotain, mitä ihminen on ennen kuin hän saa fyysisen muodon tai mitä hän on fyysisen olemuksensa 'tuolla puolen'. Crowleyn tarotissa Oinasta edustaa Hallitsija, jonka kortissa oleva symboliikka vihjaa, että Oinas edustaisi jumalaa itsessään. Samaisessa tarotissa Härkää vastaa Ylipappi, joka voidaan ymmärtää jumalan maanpäälliseksi edustajaksi. Alussa oli siis sana (Oinas) ja Härässä "sana tuli lihaksi".

Itse en ole kovin kiinnostunut kristillisestä symboliikasta, ja mielenkiintoisempaan symboliikkaan päästäänkin käsiksi vaikkapa tutkimalla Hallitsija-kortin kilpeä. Hallitsijan kilvessä näyttäisi olevan feeniks. Feeniks onkin kuvaava symboli Oinaalle. Sillä eläinradan merkeissä tapahtuva alkuvoiman eriytyminen ja jalostuminen tarkoittaa myös sen hiipumista. Lopulta Kaloissa elämänvoima saavuttaa raihnaisuuden huipuntuman ja kanttuveit käy 29 astetta ja rapiat Kaloissa. Elämänkierto alkaa kuitenkin samantien uudestaan, ja elämä saa taas alkunsa 0 astetta Oinaassa, kun elämä virkoaa jälleen henkiin Feeniks-voiman elvyttämänä. Oinas voidaankin ymmärtää merkiksi, joka kanavoi suoraan universuminen alkuvoimaa, jonka eräs ilmentymä Feeniks-voima on.

On mielenkiintoista nähdä, kuinka Feeniks-voiman ja Oinaan yhteys tulee esille myös sarjakuvissa. Ehkä taiteilijat herkkyytensä ansioista jotenkin vaistoavat tämän yhteyden. Katsotaan esimerkiksi seuraava sarjakuvista tuttua hahmoa Jean Greytä, joka myös Feeniksinä tunnetaan.

http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20081126195801/marveldatabase/images/d/d6/X-Men_Phoenix_Endsong_Vol_1_1_Textless.jpg

Sattumalta hahmolla on punaiset hiukset, jotka ovat Oinaalle stereotyyppisesti annettu hiusten väri. Hahmon silmät loistavat, koska hänen hallussaan oleva voima on aktivoitunut. Voima on niin vahva, että se suorastaan hohtaa hänen silmistään, ikään kuin hauras fyysinen keho vain voisi vaivoin pidätellä voimaa räjähtämästä taivaan tuuliin. Hahmon teatraalinen, tyylittelevä asento on ymmärrettävä tässä dominanssin ilmaukseksi. Feeniks on tässä "voimansa tunnossa", ja hänen asentonsa ilmaisee, että hänen voimansa - joka on saanut aikaan taustalla leiskuvat liekit - eivät ole paitsi valtaiset, vaan myös niiden käyttö on hyvin helppoa. Viimekätinen syy siihen, miksi Feeniks-voima ilmentää tässä itseään tuhoavalla tavalla, on muiden aikaansaamat psyykkiset repressiot ja esteet, jotka lopulta murtuvat väkivaltaisella tavalla. Jean Greyn voimat ovat suunnattomat, ja hän edustaakin Marvel-universumissa korkeinta mahdollista ihmiselle varattua voimatasoa. Itse asiassa Feeniks-voimaa kuvataan Marvel-universumissa näin:

"The Phoenix Force is an immortal and mutable manifestation of the prime universal force of life and passion. Born of the void between states of being, the Phoenix Force is a child of the universe. It is the nexus of all psionic energy which does, has, and ever will exist in all realities of the multiverse..."

Jean Greyn potentiaali on siis valtaisa, ja tämä on syy, miksi hänen mieleensä on asetettu erilaisia psyykkisiä lukkoja ja esteitä, jotka estävät häntä pääsemästä käsiin todelliseen voimaansa. Normaalisti Jean Grey onkin voimiltaan varsin heikko suhteessa potentiaaliinsa. Muut ovat katsoneet, että psyykkisten lukkojen ja esteiden asettaminen on välttämätöntä, jotta Grey pystyy elämään normaalia elämää muiden keskuudessa. Tässä on suora analogia astrologiseen järjestelmään, jossa Oinas kuvaa kesyttämätöntä alkuvoimaa, joka on "pakko" kesyttää, jotta Oinas saataisiin näyttelemään oma osansa yhteiskunnan kokonaisuudessa. Tämä kesyttäminen ja elämänvoiman hyväksikäyttämisen prosessi tapahtuukin muissa merkeissä. Riisto viedään katkeraan loppuun asti, mitä edustaa Kaloissa tapahtuva elämänvoiman lopullinen hiipuminen. Yksilötasolla Oinaan opetus on, että pakko on vain dominaatioon perustuvan ideologian aikaansaama illuusio. Ei ole mitään pakkoa eikä kenenkään ei ole pakko alistua. Jos henkilö kuitenkin alistuu, niin hän menettää yhteyden valtavaan sisäiseen potentiaaliinsa. Tällainen henkilöstä tulee surkea varjo itsestään ja oman itsensä karikatyyri.

hmm.... täytyi kyllä pitkäks aikaa istuutua aloilleen ja mietiskellä tuota aihetta...
Missä mielessä siis ajattelet tuota sykliä, oinaasta kalaan? Yleisellä tasolla (traditionaalisella tasolla), henkilötasolla, vai ylipäätään miten se on tässä aikojan saatossa muuttunut? En saa täysin pointistasi kiinni...? että millä tasolla se pointti oli?  selvennä lisää :)


Mutta jos oinas edustaa sitä alkuvoimaa, ja sitä "ensimmäistä", niin se on se "alaston", kunnes tulee muut merkit, mitkä sävyttää ja tuo ns. "vaatteita" oinaalle, koska universumi kehittyy koko ajan, se ei ole se sama mitä oli ehkä joskus, milloin oli asiat simppelimpiä, ehkä jopa miten oinas pisti aluilleen, tai vaan oli se alkuvoima puhtaimmillaan. Kunnes lähti maailman kehitys liikkeelle, ympärille tuli muuttujia, mistä lähti kehityskaari. Ei pelkästään ihmisen ajatuksista, vaan siitä että maailma ylipäätään muuttuu luonnostaan, ilman niitä ihmisiäkin. selviytymistaitoja. mitkä nyt sitten on tiheytynyt ihan pikkuriikkisiin osasiin, mitkä suurinosa on ihmisen luomia sääntöjä ja verkostoja, ajatuksia, lokeroimisia, mitkä loppujen lopuksi on vaan riesana, vähänkuin labyrintissä olisi. mutta noillakin on oma hyväkin puoli, minkä takia ne on tehty, mutta kääntöpuolena tottakai on sitä vääristynyttä "pahuutta", "valtataisteluja", "ahneutta". Siinä kohtaa se oinaan alkuperäinen merkkilaatu on pilalla, johdettu pilalle. silleesti "isolta kaavalta ajateltuna", että se on "rönsyilly matkallaan". en tiiä, tänkin voi ymmärtää väärin...

Mutta jos puhutaan ns. aikakausista, niin nythän on vesimiehen aikakausi. Oinaalla on ehkä sen takia vaikeuksia, koska asiat ei olekaan niin miten oli, vaan matkaan on tullut "mutkia", koska ihmiskunta kehittyy, yhteiskunta on niin haaroittunut eri asteisiin, uskonnoista politiikkaan yms.  Puhun siis yleisellä kannalla, "aikakausina"...
Sillehän ei voi mitään että ihmiskunta muuttuu, ajatukset, käsitykset jne. tulee erilaisia asiahaaroja, mitkä haaroittuu entisestään, niin ei kait semmoista verkkoa voi vaan pistää tuosta noin vaan matalaksi, ja pistää asioita semmoiseen kuntoon kuin ne oli?
it takes time! Täsmennän, et "vanhalla", eli niillä alkuperäisillä ajatuksilla on ollut pohjaa, mutta ne olisi parempi sisällyttää tähän nykyisyyteen ja tulevaan? Enkä tarkoita tälläkään ääripääjuttuja, vaan joissain vanhoissa periaatteissakin on ollut potentiaalia, kuten myös nykypäivän jutuissa. :) vanhaa aikaa ei saa takas, mutta virheistään voi oppia...? koiraa ei saa sudeks enää, mutta susi on vieläkin olemassa, minkä saa jalostettua koiraks, mutta suden voi silti jättää omaksi lajikseen...
jos tätä susiteemaa jatketaan...  :P

Susi oli semmonen mikä oli ja on, mutta osa jalostui ihmisen ystäväksi, mutta silti suseja on. ei kaikki sudet muutu koiriksi. mitä haittaa semmosta ees on? enempi olisin huolissani siitä miten jotkut muut yhteiskunnalliset asiat on vääristynyt ja jalostunut matkalla, esim uskonnot? ne ei ole enää niitä mitä ne oli joskus alunperin, vaan ne on niin vääristynyt matkalla, että se mistä se lähimmäisen rakkaus ja kaikkeuden rakkaus oli, on nyt sitä että toisia tapetaan sen takia, että on vääräuskosia. Tässä kohtaa kaipaillaan sitä OINAS ENERGIAA, sitä alkuvoimaa, sitä et mitä se oli alunperin...

En tiiä jollain aivojen osasilla ymmärrän sitä että jotkut asiat on hyvä pitää simppeleinä, mutta määritellä se, että mitä "haittaa" siitä on jos jotkut asiat maailmalla kehittyy ja jalostuu? se jos joku eläinlaji jalostuu, mitä haittaa siitä on? enimmän haittaa kaikille on se, että miten ihminen on "jalostunut", tai pahemminkin vääristynyt matkallaan...Siis tarkoitan näitä ääripääjuttuja...
Fakta on se, että kaikki kehittyy koko ajan, mutta se että mihin suuntaan, niin se on se kysymys?
tässä kohtaa jokaisella eläinradan merkillä kaiken kaikkiaan koko syklissä on se yhteinen suunta..? jokaisella on osansa, tarvittaessa ja hyvä niin. :)

sitten tuo, että "kalojen elivoima on jo hiipunut 12. huoneessa", njooo, jos tietyltä kannalta ajatellaan, se on jo niin paljon matkallaan käynyt läpi, kokenut kaikkien merkkien laadut läpi, uhrannut paljon, jolloin universaali empatia ja henkistyminen on jo niin huipussaan, että voi heittäytyä universumille täysin? (jupiter - neptunus)
Jos traditionaalisesti ajatellaan tuota eläinrataa, paitsi silloin ei kyllä neptunusta ollutkaan...
Niin sikälihän oinas tottakai on se elinvoimaisin alkuvoima. ja se mikä on puhtaimmillaan, eikä "värittynyt" matkallaan,
mutta toisaalta jos ei ole elämänkokemusta, kokemusta asioista mitä voi olla ympärillään, ei sikäli ole tietämystä miten toimia, mutta eihän se niin toimikkaan universaalisti, jos yksi merkki poimitaan keskeltä, ajattelematta koko sykliä, niin eihän siitä mitään tulisi, koska koko syklillä on merkityksensä.

hmm... ja vaikea yhtä merkkiä poimia keskeltä kaikkea, koska se on osa isompaa kaavaa. sama kun astrologisesti kaivat jonkun yhden aspektin jonkun kartasta ja sen perusteella tuomitset koko ihmisen.

enkä siis ajattele että ajattelisit noin, mutta kuten sanoin, niin on vaikeeta poimia sitä väylää, mitä tarkoitit tekstilläsi, koska se on niin laaja kaiken kaikkiaan....  :crazy2:

täsmennän, että värittyneellä en tarkoita aina asiayhteydessä vääristyneisyyttä, vaan silleesti asiakohtaisesti, enkä tarkoita sillä mitään sen kummempaa.

Mulla tuli jokseenkin mieleen tästä oinas-alkuvoimasta, Buddhan tarina...ja miten se siitä kehittyi ja haarautui ihimiskunnan myötä vaikkei tää liitykkään mihinään uskontoihin,elämänkatsomuksiin, mutta mielikuvana. :)
olikohan buddha oinas...

Teuvo Hakkarainen on oinas.  ;)

Kolminkertaisena oinaana mua huvittaa suuresti tämä ketju  ;D  :2funny:

Mukava kuulla. Ehkä sinä olisit sitten oikea henkilö kertomaan, miten itse koet Oinaana olemisen?

OT

"Optimisti pärjää helvetissäkin, pessimisti ei taivaassakaan"- vanha sanalasku.

Optimismi voi koitua ihmisen kohtaloksi, jos se esimerkiksi yhdistyy tietämättömyyteen
siitä, että hedelmäpelillä ei voi pitkässä juoksussa voittaa, ellei siinä ole ohjelmointivihrettä...

Jotkuthan ovat syöttäneet koko omaisuutensa hedelmäpelien ahnaaseen kitaan?

 ::)

Peliaddiktio ei ole sama asia kuin optimismi. Ja siitä, ei suinkaan optimismista, on kyse jos koko omaisuutensa syytää mihinkään peleihin.
(Optimismi ei myöskään ole sama asia kuin todellisuudentajun puute tai epärealistiset odotukset malliin 'tottakai voitan lotossa.')

Optimisti elää jopa 10 vuotta pidempään kuin pessimisti ja terveempänä myös.

Feeniks-voiman kuvauksessa on mainittu, kuinka se edustaa universumisen psyykkisen energian totaliteettia. Tämähän olisi kyllä yhteensopiva sen stereotyyppisen käsityksen kanssa, jossa psyykkisyys yhdistetään nimenomaan punahiuksisuuteen. Astrologisessa ajattelussa psyykkinen herkkyys yhdistetään useimmiten Kalojen merkkiin, mutta tämä näyttäisi siis väärinymmärrykseltä. Katsotaanpa pikaisesti parin tunnetun psyykikon karttaan. Chico Xavier on tunnettu brasialainen meedio ja Nostradamus on tietysti ikoninen hahmo itsessään. Joskin jälkimmäisen kohdalla on vaikeampi arvioida, kuinka suuri osuus henkilön psyykkisistä kyvyistä on mahdollisesti lähinnä legendaa. Luonnollisesti myös syntymädataan liittyy jo ajallisen etäisyyden takia epävarmuutta.

http://www.astrotheme.com/astrology/Nostradamus

http://www.astrotheme.com/astrology/Francisco_Xavier

Yllä olevan datan mukaan Nostradamus on Oinas-nousuinen. Chico Xavier on puolestaan Aurinko-Oinas, joka on tarkassa kuutiossa Marsiin. Xavierin kartalla on myös Au/Nep-neliö, jota voi pitää psyykikolle tyypillisenä aspektina. Nähdäkseni olisi väärin tulkita tätä siten, että psyykkinen energia jotenkin virtaisi Neptunuksesta, vaan asia tulisi pikemminkin nähdä suhteessa Neptunuksen hajaannuttavaan ja liuottavaan vaikutukseen. Esimerkiksi Neptunukseen liitetyt vesi ja alkoholi ovatkin nimenomaan hyviä liuottimia. Aurinko on Aurinkokunnan hallitsija ja kuvaa tällaista hallitsevaa ja kurissa pitävää elementtiä psyykeessä jollaisena egoakin voidaan pitää. Ego pitää kurissa ja torjuu sen yhtenäisyyttä vaarantavat elementit. Samalla tulee torjutuksi erilaisten psyykkisten kykyjen ilmentymät, jotka ego kokee uhkana itselleen. Neptunus siis rapauttaa näitä egolle tyypillisiä puolutuselementtejä, minkä takia Au/Nep-neliön tapauksessa psyykkinen energia pääsee virtaamaan vapaammin. Ehkäpä tästä syystä Xavierilla oli tavanomaista vapaampi pääsy omiin Feenix-voimalta peräisiin oleviin psyykkisiin kykyihin.

Agree.




Periaatteessa riippuu, että mistä lähetään "laskemaan aikaa"? tai että mistä lähtee liikkeelle.
jos 1. huone aina aloittaa, ja siitä mennään aina ympäri, niin tottakai aina edellisen merkin ominaisuudet tulee seuraavaan merkkiin opittuina tai jotenkin omaksuttuina seuraavaan. riippuen astrologisesta näkökulmasta.

Tässä kohtaa tulee varmaankin kyseeseen inkarnaatiot ja edelliset elämät, elämän kierrot jne...

Jos 12. huone ja 1. huoneen raja on se "raja". niin toisaalta se 1. huone vastaa askendenttia, riippuu taas että miltä kantilta katsoo, henkilötasolta vai laajalti traditionaalisen astrologian kannalta.

Mutta jos erikseen otetaan merkki, niin tietysti kalat on neptunuksen ja jupiterin hallitsija, kuten oinaalla mars.

En tiiä, mun mielestä poiminnat sieltä täältä, (merkittävien henkilöiden kartoilta) niin sillä ei ole logiikkaa. Siinä kohtaa se tilastollisuus on avain sana.

Koska joka merkistä ja aspekteista voisi tehdä samat päätelmät, varsinkin aspekteista ja huone sijanneista. jos vaan etsii. Tällä menetelmällä voisin itekkin julistaa itteni ylpeästi, Hitlerin, Äiti teresan, Jeesuksen, Einsteinin, ja Putinin jälkeläiseksi, tai vähintään, se, että sattuu vaan löytyy samoja aspekteja ja huonesijainteja. Niin oletettavasti, minulla tietenkin on samoja piirteitä, "samaistun", NOT....jos vain haluaa poimia sieltä täältä kaikkee. Tietenkin voisin tässä julistaa omia piirteitäni, kuinka minulla on niin paljon samaa kuin Einsteinillä tai muulla hiton julkkiksella, mutta ei se ole sama. mie oon mä, ja oon eri ihminen ja mulla on monen muuta aspektia kartalla.
Esim. voisin löytää oman "polun" rapu - näkökulmasta näin:

Nostramus: Askendentti Oinas, sen hallitsija Mars:
Rapu mars - oppositio Kauris Neptunus - rapu saturnus - oppositio Kauris neptunus.
Rapu mars kolmio kuu skorpionille. vettä (intuitio psyykkisyys)
rapu jupiter kolmio kuulle skorpionille (taas vettä)


Xavierin kartalta löysin rapu-polun:

askendentti kauris, sen hallitsija saturnus:
saturnus kolmio kuu (kauris), neptunus ravussa oppositio 12. huoneelle...
Neptunus (rapu) neliö aurinko...

kauris-polku on myös aika vahvasti esillä (saturnus)
Oinas-polun löysin myös ja sen mitä tarkoitit.




Jos katsellaan 12. huoneen ja 1. huoneen teemoja perinteisen kalojen hallitsijan mukaan, niin
ekana nousisi Xavierin jupiterin oppositio auringolle ja merkuriukselle (oinaassa)

Nostramuksen oinaan aspektit (askendentilta ei tee mitään merkittävää), mutta jos seurataan hallitsijaa (marsia), eli rapu stelliumiin, missä se jupiter onkin jo siellä...


Nostramukselta se oinas kyllä paistaa siten, että se dynaamisuus vie eteenpäin asioita, neptunuksesta huolimatta. eikä jää itekseen noita miettimään, vaan on energiaa, ja sitä oinas energiaa tuoda esiin sitä "puskemalla", läpi semmosen neptuniaalisen viidakon läpi, vaikkakin ne on sitä minkä takia ajaakin.... toki muutkin aspektit siihen liittyy. saa virtaa. vähänku joku ukkosen johdatin...

No siitä on buddha kaukana :D

Esimerkit eivät ole sellaisia asioita, joilla jotain todistetaan. Ne lähinnä demonstroivat. Toisaalta jos joku ilmentää jonkin kyvyn äärimmäisen huippua, niin voisi olettaa ihan tilastollisten lainalaisuuksien pohjalta, että henkilön kartalla ilmentyvät myös huippukyvykkyydelle ominaiset tekijät. Osa näistä tietysti voi olla toisensa poissulkevia. Psyykkisten kykyjen kohdalla merkittävänä ongelmana näkisin joka tapauksessa sen, että halu tulla julkisuuteen psyykkisyytensä kanssa voi näkyä kartalla paremmin kuin psyykkisyyden osoittimet. Medialismi on tietysti vain pieni osa psyykkisyyttä. Yritin katsella myös ihan toisen tyyppisiä psyykkisiä demonstraatioita, mutta haaviin osui vain pari tapausta, joista löytyi syntymädat.

http://www.astrotheme.com/astrology/Michael_Crichton
http://www.astrotheme.com/astrology/Uri_Geller

Kummallakin näistä wikipedian spoon bending artikkelista bongatulla lusikantaivuttajalla on Au/Mars-yhtymä, Crichton on tosin tunnettu lähinnä muista ansioistaan. Ehkä tuota kontaktia voi pitää jonkinlaisena korkean energeettisen voimatason indisiona.

Itse olen käsitellyt tematiikkaa vuodenaikoihin tukeutuvasta analogiasta käsin. Tuo miten itse näytät pyörittävän asioita huonetasoilla on oma lisäyksesi, enkä ole ihan varma mitä sillä haluat sanoa. Jos huoneita ajatellaan eri elämänalueina, niin niiden ei voine ajatella muodostavan samanlaisia evolutiivista prosessia merkkien tavoin. Joka tapauksessa 12. huone ei ole sama asia kuin Kalat. Toisaalta en nyt muutenkaan ole onnistunut vakuuttumaan huoneiden astrologisesta toimivuudesta. Uskottava perusta huonesysteemille puuttuu, ja toisaalta Gauquelinin näkemykselle, jossa huoneet korvautuvat "voimasektoreilla", on hyvää näyttöä. Samaten en myöskään ole innostunut hallitsija-ajattelulla operoimisesta kartan tulkinnasta. Se vaikuttaisi ylimääräiseltä elementiltä, jolla saadaan lisää muuttujia tulkintaan. Näin kartan tulkinnasta voidaan jälkikäteen puristaa kaikki sopivat tulkinnat läpi. Jos aspekti on siten vaikka AC:n hallitsija kolmio Neptunus, niin on vaikea nähdä, miten tämä aspekti olisi muodostamassa jotenkin  "samaa asiaa" kun hallitsijaplaneettaa vaihdetaan.

Epäkohdilla tarkoitan esim. sitä, että koiria on maailmassa arviolta 520 miljoonaa ja susia 400.000 yksilöä, pikaisen googletuksen perusteella. Kumpi on paremmin menestynyt? Vammainen koira? Koirat osaavat myös etsiä hajuaistillaan vaikka mitä, jota susi ei taatusti osaa. Ja jos alat sutta siihen opettamaan, niin näkemyksesi mukaan siitä tulee sitten vammainen? Vain siksi, että se osaa enemmän, kuin aiemmin. En näe tuossa logiikkaa. Näitä ominaisuuksia on koirilla vaikka kuinka verrattuna susiin, enkä ala niitä enempää listaamaan. Taistelu- ja muita selviytymisominaisuuksia koirat eivät liiemmin tarvitse enää (paitsi kulkukoirat), mutta ilmeisesti ne ovat sinun mielestäsi tärkeimmät piirteet kaikissa olennoissa?

Vieläpä kun et ole korjannut tai kommentoinut vertaustasi, josta saa kuvan, että kaikki ihmiset ja astrologiset merkit, joilla ei ole Oinasta ovat vammaisia. Ja lisäksi syytät koko astrologista maailmaa Oinaan vähättelystä, vaikka teet itse täysin samaa toisille merkeille. Etkä ole osoittanut tuota vähättelyä mitenkään todeksi, lähinnä päinvastaista voi havaita jos astrologiaa opiskelee vaikkapa eri kirjoista. Et näe patologisena tai huonona sitä, että pitää jotain parempana kuin, muut, mutta se on kuitenkin pirullista, kun koko astrologinen maailma vähättelee Oinasta? Ristiriitaista. En minäkään näe itsetuntoa, asioiden arvostamista jne. huonona asiana, mutta hyvä itsetunto ei vaadi toisten alentamista. Se on juuri sitä huonoa itsetuntoa jos vaatii.

Vertaat tuossa myös Oinasta Crowleyn kuvan perusteella Hallitsijaksi (=Jumala?) Eikö Jumala ole kaikki? Lähinnä tuo on minusta osa Jumalaa, hallitsija-arkkityyppi siis. Netistä löytää myös Feeniksille toisen merkin. Oinasta en löytänyt niin helposti googlella. Mutta voihan noita vertauksia tehdä ja sopiihan se Oinaaseenkin. Tässä muutama, missä Feeniksiksi väitetään Skorpionia, googlella lisää:

http://www.beliefnet.com/columnists/astrologicalmusings/2006/11/the-scorpion-the-eagle-and-the.html
http://www.thezodiac.com/eagle.htm
http://hubpages.com/hub/The-7-Symbols-of-a-Scorpio

Olisiko kilvessä siksi Feeniks, että Skorpioni (Pluto) on Oinaan (Mars) korkeampi oktaavi? (En kuitenkaan nosta tässä asiaa hierarkisesti, vaan, että se pohjautuu samantyyppisiin energioihin, mutta eri kokemustasolla ja tavalla, miten sen nyt selittäisi.)

Tuosta pakon alla alistumisesta sen verran, että ei kukaan pakota yhteiskuntaan sopeutumaan, kuten Greyn. Vapaan tahdon alla täällä ollaan kaikki. Vuorille voi lähteä tai tehdä mitä vaan, kantaa seuraukset ja oppia. Miten Greyn voi edes pakottaa mihinkään? Eikö niillä voimilla voisi tehdä mitä vaan, jos haluaa? Haluaako hän sittenkään itse edes sitä? En tunne tarinaa yhtään, mutta tälläistä mietin. Ja Feeniksinä häntä ei luulisi kuolemankaan haittaavan pätkääkään.

Psyykkisyydestä sen verran, että kaikilla elementeillä on käsitykseni mukaan jonkinlaista psyykkisyyttä. Eri tavoilla toimivaa "korkeampaa" aistimusta. Psyykkisyys on hieman hankala sana.

Mutta jätänpä nyt ketjusi rauhaan, ellei jotain akuuttia ilmaannu, mihin täytyy kommentoida. En itse oikein tälläisestä yhden merkin, perustaltaan jopa näköjään yksin Jumalaksi nostavasta (tai muuten vaan muiden yläpuolelle), keskustelusta välitä.

Sen kummemmin puuttumatta teidän vääntöihinne (en edes jaksanut lukea pitkää vääntöä, kun se luultavimmin menee asian vierestä jälleen kerran), voisin otsikon mukaisesti kirjoittaa omia kokemuksiani Oinaista.

Oinaan merkki on meidän jokaisen kartalla, ja meissä kaikissa on kaikkia eläinradan merkkejä.  Ja kaikissa eläinradan merkeissä on runsaasti niin hyviä kuin huonojakin puolia.  Tuntemani miespuoliset AurinkoOinaat ovat varsin viehättäviä tyyppejä- niin kauan kun heidän kanssaan ollaan samaa mieltä ja tehdään niinkuin he tahtovat.  He ovat sosiaalisia ja mukavan juttuisia, heihin on helppo ihastua, heidän kanssaan on helppo jutella asiasta kuin asiasta.  Oinaissa on sellaista sisäsyntyistä auktoriteettia, että vaatii melkoista rohkeutta olla eri mieltä heidän kanssaan.  He ovat mielestään aina oikeassa, ja 'vitsailevat' ivallisesti, mikäli joku rohkenee tehdä toisin kuin Hän Itse tekisi.  Tämä on siis minun kokemukseni miespuolisista Oinaista, enkä suinkaan tiedä heidän kaikkien nousumerkkiä.

Naispuolisia AurinkoOinaita tunnen lukumääräisesti vähemmän, mutta heissä en ole huomannut samaa tyrannimaisuutta kuin miespuolisissa Oinaissa.  Esimerkiksi Jenni Haukio on Aurinkomerkiltään Oinas, mutta nousumerkki onkin herkässä Kalojen merkissä, ja miten viehättävältä ihmiseltä hän vaikuttaakaan.  Myös muilla tuntemillani naispuolisilla AurinkoOinailla on nousumerkki jossain herkemmässä merkissä, ja se näyttäisi tasapainottavan Oinaan pöyhkeyttä.

Tämä on siis henkilökohtainen kokemukseni, eikä perustu mihinkään tutkimukseen.

Yrität nyt epätoivoisesti perustella miksi koira olisi edistystä suteen verrattuna, vaikka jokaiselle kiihkottomalla tarkastelijalle pitäisi olla selvää, mitä suden "ylempiarvoisuudella" tarkoitettiin. Koira ei ole elinvoimainen, sillä sen olemassa olo käytännössä täysin ihmisen hyväntahdon ja huolenpidon varassa.

Toistelet noita kysymyksiä, joihin sinulle jo vastattiin. En siinä näe vääränä tai paheksuttavana, jos jotain tiettyä eläinradan merkkiä pidetään parempana kuin muita. Tältä osin katso aikaisempi vastaukseni uudelleen ja kerro mitä et ymmärrä.

Vertasin Oinaan merkkiä Crowleyn tarotin Hallitsija-korttiin, koska kyseisessä tarotissa Hallitsija edustaa Oinasta. Jos katsot kortin symboleja, niin huomaat kortilla viitattavan Oinaan merkkiin. Netissä on paljon erilaisia astrologisia rostasaitteija, joista varmaankin monilla feeniks voidaan yhdistää Skorpioniin. Ehkä siitä voi löytää jotain allegorioita Skorpioniin. Perustellumpana astrologisen logiikan valossa näkisin kuitenkin feeniksin yhdistämisen Oinaan merkkiin. En ainakaan itse näe, miten uudestisyntyminen yhtäkkiä tapahtuisi keskellä eläinrataa, eikä edes missään kardinaalimerkissä. Sen sijaan voisin kyllä kuvitella, että kardinaalimerkeissä tapahtuisi jonkinlainen rebuustaus, kun elämänvoima on edellisissä merkeissä hivunnut jo kriittisen pieneksi.

Kaikki joita kiinnostaa voivat naputella hakukoneeseen sanat "suuruuskuvitelma" ja "etuoikeutettu" ja katsoa mitä hakukone löytää.  ;)

En yritä epätoivoisesti perustella, vaan sanon päivänselviä faktoja. Sinä olet sitä mieltä, että susi (sekä Oinas) on aivan taivaallisen paras olento (sekä merkki) ja minä en näe asiaa niin yksinkertaisena. Eläimiä (tai ihmisiä) ei voi arvottaa (tai voi kokeilla tietysti mitä tapahtuu silloin) pelkästään yhden näkökulman taikka fyysisten tai selviytymisominaisuuksien perusteella. Vaikka koirahan kyllä selviää hyvin, kun maailma muuttuu. Susille toivoisin kyllä myös vähemmän metsästystä, kun eivät paljon ihmisten lähelle nykyään edes tule. Ja koiria elää myös villinä, että eivät ne ihmisiä välttämättä tarvitse. Kunhan tietävät hyötyvänsä siitä enemmän, kuin ilman.

Et ilmeisesti halua nähdä ristiriitoja teksteissäsi. Vastaa nyt kuitenkin tähän (johon et ole vastannut mitään):

Pidätkö kaikkia ihmisiä kehitysvammaisina, joilla ei ole Oinasta kartalla? Näin tekstistäsi joku voi päätellä. Enkä halua tällä foorumilla tälläisiä asioita leijumaan. Joku voi opiskella esimerkiksi tätä kautta. Tai tämä:

Miten voit sanoa, että koko astrologinen maailma vähättelee Oinasta ja sitten itse vähättelet kaikkia muita merkkejä? Kumpi tuli ensin, mietin vaan? Tuossa on selvä korrelaatio heijastamisen kautta, jota tapahtuu ihmisten välillä. Sitä saa mitä tilaa tai jos oletat jotain ehdottomasti, niin muut sitten toimivat sen olettaman perusteella ja näyttävät sinulle, onko tälläinen olettama sitten kestävä tai rakkaudellinen osa olemusta. Aivan sama mistä on kyse siis. Oinaskeskustelu jatkukoon...

FWIW, koirien "henkirikokset" USAssa viime vuonna:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States#Fatalities_reported_in_2014

 :o

Tää on taas tätä. Menee vähän niin kuin eläinradalla...kun kyky argumentoida hiipuu pois (Kalojen lopussa), niin seuraavassa asteessa tapahtuu räjähtävä jälleensyntymä kykynä pöyristyä. Näinhän se on käytännössä on, kun argumentteja ei enää ole, niin sitten pöyristytään, tällä kertaa nimellisesti uusien astrologian opiskelijoiden puolesta.

Vastasin jo kehitysvammaisuuspohdiskeluihisi sivulla 1. Onko tämä toisto tapasi ylläpitää pöyristymistä vaikka väkisin?
Kuten olen todennut, on ok, jos joku pitää tiettyä merkkiä muita parempina. Se taas ei ole, jos tiettyä merkkiä dissataan näennäisin objektiivisin perustein ja luonnehdinnoin. Ensimmäinen tapa on ilmeisen "puolueellinen", ja jokainen osaa suhtautua siihen lähtökohtaisen kriittisesti. Jälkimäinen tapa edustaa taas manipulaatiota ja indoktrinaatiota. Jätän pöyristymisen ammattilaisille kotitehtäväksi miettiä, mitä vikaa näissä on.

Otetaan esimerkiksi tyypillisiä Oinaaseen liitettäviä luonnehdintoja, kuten itsekkyys, itsekeskeisyys, impulsiivisuus ja toimeliaisuus. Ensimmäiset 2 ominaisuutta ovat aivan liian yleisluontoisia ja yleisinhimillisiä liitettäväksi mihinkään tiettyyn merkkiin. Jostain syystä Oinas kuitenkin saa tässä muiden merkkien synnit kantaakseen. Impulsiivisuus puolestaan on vain kaunis tapa ilmaista, että merkillä on huono impulssikontrolli. Kun tämä vielä katastrofaalisesti yhdistyy toimeliaisuuteen ja itsekkyyteen ym., niin kasassahan on jo selvä alaluokkaisen kriminaalin tyyppitapaus. Mutta niin vain tämä yhden merkin halventaminen, kun sen nätisti ilmaisee, menee astroyhteisössä läpi ilman, että kukaan pöyristyy.

Voisitko copypasteta, missä kohdin 1. sivua vastasit tuohon kysymykseen? En löydä sitä vastausta itse. Tai tuohon toisen kysymyksen ristiriitaan, mitä nähtävästi toteutat?

Oinaalla ilmeisesti käy sitten niin, että kun kyky argumentoida hiipuu, niin esimerkiksi siirretään keskustelu uusiin aiheisiin (vältellään vastaamista) tai yleistetään ja lokeroidaan ihmisiä. Pöyristymisen ammattilaiset, en ole ennen kuullutkaan! :2funny:

Tuo sinun argumenttisi, että Oinaasta kerrotaan noita asioita, voi kuka tahansa muun merkin "edustaja" nähdä omien merkkien kuvailluissa. Mieti esimerkiksi aiemmin mainittua Skorpionia ja sen kuvauksia. Synkähköjä aiheita siihen liitetään. Ja tietenkin mikä tahansa merkki voi olla itsekäs.. se on yksi puoli ihmisyyttä, joka voi ilmentyä positiivisella ja negatiivisella tavalla. Ja se onkin jo toisen ketjun aihe, koska sen voi käsittää niin monella tapaa. Impulsiivisuuttakin voi olla positiivista. Tietenkin, jos samaistaa itsensä negatiivisiin puoliin sanoissa, niin kuvaukset voivat kuulostaa ikäviltä.

Mutta tälläiset esimerkit ovat hyviä, koska muuten tuo sinun syytöksesi koko läntistä astrologista yhteisöä ja oppia kohtaan on vailla minkäänlaista pohjaa, jonka muut voisivat uskoa. Niitä ehdottomasti lisää, koska kirjoista varsinkin se pitäisi käydä ilmi, koska sieltä astrologit ammentavat paljon perusteitaan.

Jep, jep...Mukavaa mietiskelyä.
Toisaalta kun ajattelee, niin astrologisia tulkintoja/näkökulmia ja tulkitsijoita on monia, niin sikäli on mahdotonta päästä yhteen ja ainoaan tulokseen. Siten ei ole oikeaa ja väärää tapaa, yksi voi sulkea toisensa jne, niin kuin mainitsitkin. Jossain määrin menee jopa mielipideasioiksi. Ellei sitten itse ryhdy ammatti-astrologiksi ja perusta kokonaan oman näkökulmansa astrologiaan.


Toisaalta, kun on käynyt läpi astrologiset puutteet ja toimimattomuudet, jättänyt pois jotain, kokeillut toista mekaniikkaa, niin pääsee tähän iänkaikkiseen astrologiseen ongelmaan, "kumpi tuli ensin, muna vai kana?".
Sitten voisi taas palata alkupisteille, kirja käteen ja traditionaalisen astrologian pariin? Jotain hyvää siinä on, että voi vertailla alkuperäiseen systeemiin, mutta luulen että monikin, kuka ei ole löytänyt vielä itselleen sopivaa systeemiä, on turhautunut, tai vähintään etsii ja tutkailee lisää ainiaan. Astrologia ole tiedettä, mutta jollain tapaa on. Minä palasin huonejaottelu-pohdintojen jälkeen takaisin Placidukseen. En tiedä miksi, mutta se oli kaikkein toimivin ja loogisin omaan näkökulmaan, näillä leveysasteilla ainakin.



Tuo Au/mars yhtymä voisi olla jollain tapaa merkittävä tuossa asiayhteydessä.
Samaa mieltä olen tuosta julkisuuteen pyrkimisestä.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Itse en ole törmännyt miespuolisiin Aurinko oinaisiin, mutta naispuolisiin kyllä. En tiedä niiden nousumerkkejä. Havannoin, että eivät ainakaan nämä oinaat odottaneet takasinpäin samaa, että heitä pitäisi kumartaa, tai olla riippuvaisia heidän mielipiteistään, päinvastoin he jopa ällöksyivät sitä. Hyvin riippumattomia ja omatoimisia ihmisiä, jotka eivät välitä ihmisten titteleistä, maineesta tai muista sivuseikoista, vaan kohtaavat ihmiset semmoisenaan mitä ne on.

Vaihtoivat kantaansa tai muuttivat mielipiteitänsä (noh kukapa ei?) ehkäpä "raisummin" ja nopeammin, kuin muut, vähemmän selittelemällä itseään että miksi. Siitä puuttui vähänkui välistä semmoinen "selittely pätkä", tai se olisi pikakelattu pois. Sitten kun asiaa kysyi, niin ne vaelteli jo toisissa asioissa. Hupsuja. Go figure it out! Niiden ajatuksen kulku oli kyllä tosi nopeaa. Ehkä miinuspuolena oinaassa on asioiden loppuun saattaminen. Ainakin niiden mihin kyllästyy. Tai unohtaa että joku asia oli kesken. Ja jos muistikin, niin se oli vissiin sit semmonen ei niin tärkeä saada päätökseen. Perkuleen hyviä aloittaan monia juttuja, missä muut mutis ja tuumaili ikuisuuksiin, niin nää oli jo työn touhussa.
Toiselle olisin henkilökohtaisesti halunnut antaa lahjaksi kypärän. En ymmärrä miten yksi ihminen voi saada niin monta kuhmua itseensä joka paikassa. fyysisesti kestäviä. Eivät pelkää epäonnistumisia, koska aina voi aloittaa alusta! Tai uuden asian!

Kuu-oinaita löytyy omasta perheestä.


Oinailla on taito lähestyä asioita itsenäisesti, ilman että kukaan pitää niitä kädestä kiinni, tai varmistele niiden askeleitaan.

Ei sitä vastausta edes ole olemassa. Odrdre Public kiertää kaikki hankalat kysymykset puhumalla niiden ympäri, viemällä huomion muka-älylliseen analyysiin  kysyjän kysymyksestä, esittämällä kaikenlaisia väitteitä ja oletuksia kysyjästä jne.  Hän teki ihan samaa kun kysyin kiusaamisen suosittelusta toisessa ketjussa. En siis odottelisi tähänkään mitään vastausta.

Kiitos havaintojesi jakamisesta ja kontribuutiostasi keskusteluun.

Suurin osa tuntemistani miespuolisista Au-Oinaista ei oikeastaan vastaan kovin hyvin astrologisia stereotyyppejä. Päinvastoin kuin voisi odottaa, heistä saa jopa jossain määrin lempeän vaikutelman. Voi olla, että Mars vesimerkissä on osassa tapauksissa muiden tekijöiden ohella vaikuttanut asiaan. Muutenkin ovat vaikuttaneet reiluilta ja ystävällisiltä, eivätkä ole kiusanneet tai muutoin syrjineet toisia. Oinaissa voi tosiaan joskus nähdä jonkinlaista ivallisuutta, ja voihan se olla, että Au-Oinaalla on tietynasteisesta taipumuksesta itsetyytyväisyyteen ja ylimielisyyteen. Kun laskee yhteen Aurinko + Oinas, niin ihan johdonmukaiselta lopputulokselta se ainakin vaikuttaisi.

Eräs tuntemani Au-Oinas-nainen on sitten tuota stereotyypeistä tuttua Oinasta. Hän on varsin avoin kaikessa itsekkyydessään, eikä juuri näe imagostaan huolehtimisen vaivaa. Siitä syystä hänestä voi helposti saada kaikessa itsekkyydessään varsin julkean ja häpeilemättömän vaikutelman. En kuitenkaan varsinaisesti usko, että hän olisi merkittävästi muita itsekkäämpi tms, vaan hän ei vain näe teeskentelemisen vaivaa, eikä häpeän, syyllisyyden tai maineensa suojelun vuoksi peittele omien intressiensa tavoittelua. Tällä naisella tosin onkin jo järeämpi Oinas/Mars-paketti: Au/Me/Ve/Mars muodostavat stelliumin Oinaassa. Näkisinkin, että nämä ihmisten tunnistamat "itsekkäät piirteet" ovat yleensä perua enemmänkin Marsista kuin Oinaasta.

Pari tuntemaani Oinas-nousuista naista muistuttaa sitten enemmän kuvattu miesten Au-Oinaita. Tyypillistä heille on myös korostunut oman tiensä kulkeminen. Jonkin asian tekeminen oman halunsa vastaisesti vaikuttaisi olevan heille erityisen vastenmielistä.

"Toivoa on silti jokaisella, sillä Oinas merkkinä sisältyy kaikkien karttaan ja Oinaan hallitsija, Mars, on myös kaikkien kartalla."

http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=69791.msg406942#msg406942

Tuo oli vastaus kysymykseesi kehitysvammaisuudesta. Ei se tietysti ihme ole, että jos näkee tahallisen (ja pahantahtoisen) väärinymmärtämisen vaivan, niin saadun vastauksen tulkitsemiseen ei enää viitsitä nähdä vaivaa.

Näkisin, että perusastrologinen systeemi on kohtuullisen hyvin perusteltu. Tietysti tämä vuodenaika-analogia herättää aina kysymyksen, että onko merkit sitten päinvastoin eteläisellä pallonpuoliskolla. Tai miten asia on kääntöpiirien välissä. Asiaa olisi periaatteessa mahdollista tutkia jos esimerkiksi saadaan hyvää näyttöä joidenkin horoskooppimerkkien yhteydestä ammattivalintoihin tms. Toisella puolen palloa pitäisi saada päinvastaiset tulokset, jos vuodenaika-analogia on pätevä.

Vaikutelmani on, että astrologian harrastajilla ei yleisesti ottaen ole kummoista kiinnostusta ajatella astrologian perusteita sen syvällisemmin. Tämä johtunee pohjimmiltaan porvarillisesta astrologiakäsityksestä. Porvarillinen astrologia nojaa siihen, että asiat ovat miltä näyttävät. Yhteiskunta on "luonnostaan" sellainen kuin se on. Astrologian tehtävä on silloin legitimoida vallitseva yhteiskuntajärjestelmä selittämällä ja ymmärtämällä se taivaallisten konstellaatioiden avulla. Ja mikä parasta, tällä tavoin porvarillinen astrologia tuo omaan maailmankatsomukseen elähdyttävää mystiikkaa, mikä rikastuttaa arkista kokemusmaailmaa. Porvarillinen astrologia tuo uusia sävyjä tuttuun maailmaan. Se tuo yhteiskuntamuodosta pintaan yhä uusia yksityiskohtia ja kuvauksia, jotka auttavat nyhtämään lisää nautintoa porvarillisen maailman hienouksista. Se on kuin hyvä punaviini, joka korostaa nautitun aterian makumaailmaa. Tästä syystä porvarillisen astrologian harrastaja ei ole kiinnostunut miettimään astrologiaa kovin syvällisesti tai tieteellisesti. Astrologian tieteellinen tarkastelu olisi omiaan romuttamaan sen tarkoituksen sovinnaisen elämän elähdyttäjä ja mystifioijana. Tähän tarkoitukseen astrologia soveltuu parhaiten, kun se vain otetaan annettuna.

Itse pyrin tuossa Astrologian selitys- postauksessani tarkastelemaan astrologiaa tieteellisemmin, sillä astrologian kehittäminen itsetuntemuksen tai maailmanymmärtämisen välineenä edellyttää sen perusteiden tarkempaa tarkastelua. Erityisesti huonejärjestelmien pohja on heppoinen. On oikeastaan merkillistä, kuinka sitkeästi Gauquelinin tulokset pyritään sivuuttamaan. Ne ovat kuitenkin konkreettinen todiste siitä, että astrologiassa huoneet on muodostettu väärin. Mainitsemallasi Placidus-systeemillä päästään käsitykseni mukaan Gauquelinin tutkimustulosten kanssa yhteensopivaan lopputulemaan, jos huonejärjestyksen aloituskohdaksi asetetaan 12. huoneen kärki. Myös omat havaintoni tukevat tätä, 12. huoneessa olevat planeetat ovat käytännössä nousussa. Raimo A. Nikulankin epäsuorasti tunnustaa "Gauquelin-huoneiden" ylemmyyden kirjassaan Astrologian ihmiskuva. Hän kirjoittaa:

"Ajatellaan tilannetta: 65. leveysasteella syntyneen kartassa on 11 astetta Kaksoset nousussa. 12. huone on tyhä, mutta 14 astetta Kaloja on kolmen planeetan konjunktio. Tilan (huoneiden) suhteen erotus askendenttiin on melkein yhdeksänkymmentä astetta, mutta askendentilta kului vain noin 40 minuuttia tulla 14 astetta Kaloja 11 astetta Kaksosiin, eli avaruudellisesti As ja planeetat ovat kaukana, mutta ajallisest ne ovat vielä konjunktiossa. Käytäntö näyttää vahvistavan tämänlaatuisen konjunktion sillä tässäkin tapauksessa kolmikon vaikutus persoonassa on tuntuva."

Eli Nikulakin myöntää, että ajallinen tarkastelu sopii parhaiten nousuplaneettojen määrittämiseen. Nikula katsoo, että aikaa voidaan tarkastella tällä tavoin taaksepäin n. 40 minuuttia, mutta tämä rajanveto on mielivaltainen. Gauquelinin tutkimustulokset itse asiassa viittaavat siihen, että ajallista tarkastelua taaksepäin voidaan tehdä Placidus-huoneissa määriteltynä 12. kärkeen asti. Jos huonejärjestelmää haluaa käyttää, siihen kohtaan olisi perusteltua sijoittaa 1. huoneen kärki.

Jep jep.

Kukahan voisi keksiä 3d astrokartan? ainakin näin aluksi.

Voi olla että joitain ei kiinnosta, mutta sitten niitä ei kiinnosta.
Periaatteessa kysehän on saatavilla olevasta informaatiosta. Tai mistä ylipäätään innostuu astrologian pariin, mitä kautta?

Se että länsimaista astrologiaa on tarjolla on vain siksi että ne ovat luoneet eniten mediassa. Toisaalta myös Itämainen astrologia (Vedic Astrology) on myös nostanut päätään astrologiassa media-mielessä. Molemmissa on oma värityksensä, ja mitä sitä kieltämään?

Netistä löytää mitä vain haluaa.

Luulenpa, että ne keitä kiinnostaa astrologia enemmänkin, osaa myös itse kaivella asioita, jos haluaa.
Ne keitä ei kiinnosta, niin sitten niitä ei kiinnosta. Tuputtaminen on tyhmää. sama kuin uskonnon tuputtaminen.
valinnan vapaus on rikkautta.


Monilla ihmisillä on nykyään kehittynyt oma filtteri mediaan, ja sitä kautta yhdistäen astrologiaan, että se mikä on toisen tulkinta voi olla jollain toisella erilainen. Riippuen näkökulmasta.
Sitä varten on hakukoneet, millä voi etsiä itselleen tietoa lisää. Tai ostaa kirjoja. tai lainata. Se mikä ei itselle "mätsää", niin voi etsiä lisää.
Mun lähestymistapa astrologiaan on ensisijaisesti esoteerisesti ja käytännöllisesti. toki taustalla tieteellinen näkökulma.


Jaa-a. Mitä enemmän ihmisiä rohkaistuu harjoittamaan ammatillisesti astrologiaa, niin sitä enemmän saadaan "saatavilla olevaa" tietoa. Se kenen oppeja kukakin seuraa on täysin oma asia. Tottakai. Tarjolla on loppujen lopuksi melko paljon, eli kaikille kaikkea. Ja jos ei tyydytä, niin sitten voi itse etsiä lisää ja soveltaa.

Mikä on uskottavampaa? se Kuka on kirjoittanut kirjoja, vai se kuka pitää sivustoa pystyssä?
Se kuka on tehnyt eniten tilastollista tutkimusta, vai se kuka soveltaa psykologiaa, tarot kortteja, tms. asiaan? Vaiko se, kuka on astronomi?
Riippuu ihan ihmisestä. Vapaa valinta. Näkökulmia on niin paljon kuin vaan voi olla.

Periaatteessa ihminen kiinostuu astrologiasta siksi, koska haluaa selvittää itsestään lisää. On kiinnostunut itsestään.
Myös ne ketkä kieltää astrologian, niin jossain vaiheessa ne on silti kiinnostuneita kysymään lisää, esim. että "jaa niin miten niin mun kuu muka vaikuttaa mun aurinkoon?"

Gauquelinin tulokset on varmaan tilastollisesti hyviä, mutta valitettavasti kaikilla ei ole noilla voimasektoreilla planeettoja, jolloin ihmiset itsekkäästi etsivät tietoa omasta kartastaan lisää. Eli mistä oman kartan voimasektorit koostuu. tai muukin kartta.

Tilastollisuus on hyviä mittareita, mutta usein ihminen katselee astrologiaa omalta kartaltaan.
Mistä päästään siihen, että mitkä on sitten sellaisia aspekteja mitkä on omaksuttavia? Niissä tarvitaan tilastoja ja tutkintaa, ettei tulkinnat mene harakoille. Ettei tietyt aspektit ja tulkinnat kohdistu vain yhteen kokemukseen, tai toteamukseen. Molempi hyvä.
Se, että jos jollain on tilastollisesti katsottuna Mars tietyllä sektorilla mitattuna, osottaisi että se on otollinen tiettyyn asiaan, ei välttämättä henkilötasolla olekaan, koska muut aspektit vaikuttaa siihen, tai muuten vaan koko ihminen.

Eli tavallaan tilastollisuus vs. esoteerinen näkökulma. Henkilötasolta.

Kartta näyttää ne potentiaalit ja "karman", eikä vaan omaksuta karttaa sellaisenaan, mitä tarjolla on, vaan itekseen miettien... :)  Transiitit opettaa lisää. ja muut progressiot.

Jos koet, että ketjussa on "tuputtamista", niin se kertonee lähinnä omasta suhtautumisestasi esiteltyihin asioihin: aktiivisesti torjut asian, etkä halua siihen uskoa. Aito valinta voidaan tehdä vasta silloin kun on selvitetty, miten asiat on ja mitkä ovat vaihtoehdot. Valinnanvapauden promoaminen on hurskastelua, jos nämä eivät kiinnosta.

Porvarillinen henkisyys on sitä, että yritetään syödä ja säästää kakku samaan aikaan. Yhtä aikaa uskotaan ja ei uskota, mikä nyt kulloinkin parhaiten omiin intresseihin sopii. Eletään kaksoiselämää, jossa käytännössä eletään aivan tavallista, raadollista arkista elämää, ja jälkikäteen henkisessä vaiheessa päällystetään arkinen elämä myyttisillä, henkisillä merkityksillä. Tämä on käytännössä vain tapa maksimoida oman käytöksen itsekkyys. Astrologisissa piireissä totuus oman toiminnan itsekkyydestä repressoidaan ja projisoidaan Oinaan merkkiin. Ajatellaan vaikka kosolti ihastutusta herättänyttä kundaliiniketjua:

http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=61511.0

Lumoutumisen määrä oli sikäli ylimitoitettua, että kaikkihan täällä luultavasti "henkisiä" ovat. Kaikkien pitäisi uskoa, että materiaalinen eksistenssi on pohjimmiltaan sekundaarista, eikä tämän asian paljastuminen pitäisi olla maailmaa järisyttävää. Kundaliiniketjussa nousi esiin henkilö, jossa ihmisen todellinen henkinen olemus demonstroitui konkreettisesti, ja tämä vaikutti yhteisöön kuin lavalle astunut poptähti teinityttöön. Tai ihmeet uskovaiseen. Ylimitoitettu reaktio paljasti, että henkiset ihmiset eivät yleensä "oikeasti" usko henkiseen todellisuuteen, vaan sen näyttäytyminen on heille ihmeeseen verrattava tapahtuma.  Sangen kuvaavasti visualisointi on tyypillinen tapa tehdä henkisiä harjoituksia. Mitäpä muuta visualisointi on kuin jonkin asian kuvittelemista. Asia kuvitellaan, koska ei uskota, että energiat ihan oikeasti ovat olemassa. Analogia kuntosaliharjoitteluun on osuva: kumpi on tehokkaampaa harjoittelua, käydä salilla vai salilla käymisen visualisointi? Visualisoinnillakin voi jotain vaatimattomia tuloksia saada, mutta jos haluaa oikeasti kohottaa lihaskuntoaan, niin kannattaa käydä salilla ja oikeasti nostella niitä painoja.

Kundaliiniketju on hyvä esimerkki toisestakin syystä. Ketjussa kundaliini lähtee liikkeelle henkilöllä, joka ei ole tehnyt minkäänlaisia henkisiä harjoitteita, vaan hän on urheillut, oleillut ulkona Auringossa ja tehnyt vapaaehtoistyötä. Tällä kaikella hän on saanut aktivoitua energiansa oikeasti. Sen sijaan "henkinen ihminen", joka pyrkii katkomaan energeettiset siteet "vääriin ihmisiin" aivan kuin he edustaisivat jotain likatahraa (anaalivaihe - anyone?), tekee muita henkisiä harjoituksiaan (visualisoi) ja tutkii henkistä kirjallisuutta jne., saavuttaa tuskin minkäänlaista henkistä kehitystä. Ei se ihme olekaan, jos henkinen kehitys junnaa paikallaan, kun oma käytös ilmentää, ettei henkilöä kiinnosta juuri mikään muu kuin oma hyvinvointi. Tämähän on henkistä kehittymättömyyttä par excellence.

En kokenut.

Päinvastoin, kiinnostaa. Monet näkemykset, niin tänne vaan!
Mii laik! oon todella kiinnostunut monista eri näkökulmista. :)



Ei olekaan. Elä yleistä.

NO ei siellä mistään "jeesuksesta puhuttu".  :laugh:  Eikä mistään sen kummoisesta. Ylimitoitetusta. Se on vaan asiaketju. mitä täältä löytyy pilvin pimein... tutustu.
Siis sitä ajan takaa, että näköjään käyttäjien ilmentäminen, arvomaailmojen tuominen esille, ja puhumistapa saattaa saada päinvastaisen reaktion. se jos oot lukenut tietoo ja kokenut vastaavia juttuja, oot tosi konkari monissa asioissa, oot fiksu ja tiiät paljon, niin "slow down" for fuk sake! ei kaikki oo oinaan vikaa?


Suhteellisuuden tajua, u know? En siis pahalla, mutta älä ALIARVIOI käyttäjiä, tekstien perusteella, koska et varmaan itsekään sitä halua. Täällä on monia, keillä on aivan ainutlaatuinen ja varsin joka kantilta mullistava ajatusmaailma, eikä ne ilmene, vain sillä että lukee vain tietyt tekstit. Että leimaa heti toisen tuosta vain. Myös sinä, jolla on paljon ajatuksia, tietoa, perspektiiviä yms.  ;)
Meni off-topikiks.



Jos sulla on lisää asiaa Oinaasta, niin mielelläni siitä haluan keskustella lisää, ihan mistä tahansa perspektiivistä. :)