Astro Foorumi

Miksikö tähän aihealueeseen. 1738 viestiä ja 93 aihetta eivät aiheuttaneet minua kohti sellaista vastusta etteivätkö muut aihealueet olisi saaneet minua työntymään tähän aihealueeseen avaamaan tätä uutta aihetta jossa kerron teille miten ikuisen asian liike ei lopu koskaan. Onko aika siis kypsä tiedolle jonka avulla oivallatte miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättää itseänsä yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti? Voisin myös esittää ajatuksia millaisia mullistuksia 21.12.2012 päivä voisi ehkä tuoda tullessaan ja miksi.

Koska kukaan ei ainakaan vielä aiheuta vastustavaa painetta eli työntävää voimaa minua kohtaan, niin jatkan aloittamaani aihetta.

Jotta ymmärtäisi miten maailmankaikkeus toimii, täytyy sisäistää maailmankaikkeus syvällisesti.

Ensin on hyvä unohtaa kaikki mitä on aikaisemmin opetettu. Esim. vetävää voimaa ei ole olemassa ollenkaan.

Jos jollakin alueella ääni on hyvä ja ääni muuttuu ikävämmäksi mitä kauemmaksi tuolta alueelta mennään, niin ei mukava ääni vedä puoleensa. Oikeasti ikävä ääni työntää sinne missä ääni on mukavampi.

Kaikkiin tihentymiin kohdistuu aina ulkoinen paine ja kaikilla tihentymillä on oma sisäinen paineensa.

Tihentymän oma liikesuunta ja tai liikenopeus voi muuttua vain ja ainoastaan työntävän voiman avulla ja työntävä voima voi kohsitua tihentymään ulkoapäin tai sitten tihentymän oma sisäinen paine voi saada liikkeen muutoksen aikaiseksi.

Ps. Ikuinen asia kierrättää itseänsä hyvin yksinkertaisen periaatteen mukaisesti. jatkan taas kunhan ehdin.

.

Ihminen ei ole ikuinen.

Ihminen syntyy jo olemassa olevasta naisesta eli äidistänsä.

Ihminen koostuu aineesta joka koostuu tihentymistä joissa on ikuista asiaa.

Näkyvä maailmankaikkeus ei ole ikuinen, mutta myös näkyvä maailmankaikkeus on syntynyt jo olemassa olevasta "äititihentymästä" joka sijaitsee jossakin tietyssä suunnassa todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Olemme työntyneet sieltä pois päin ehkäpä sen 13,7 miljardia vuotta ja koko ajan kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa oleva asia on hajaantunut isommalle ja isommalle alueell ikuiseen avaruuteen joka on ei yhtään mitään, työntäen edellä menevää ikuista asiaa edellään, niin että myös se on hajaantunut koko ajan isommalle ja isommalle alueelle ikuiseen avaruuteen joka on ei yhtään mityään, työntäen edellään ikuista asiaa jne.

Vauhti kiihtyy koko ajan ja tuo kiihtyvä liike ei voi hävitä.

Joskus monen ajan kuluttua tuo liike kohdistuu johonkin tiheään kohteeseen joka sattuu osumaan liikeradalle ja näin olemme omalta osaltamme ylläpitämässä ulkoista painetta tuota kohdetta kohti jonka keskustaan työntyvä asia puristuu siellä tiheämmäksi asiaksi, niin että sitä ennen sinne keskustaan työntyvä asia tulee syrjäyttäneeksi / työntäneeksi sinne aikaisemmin työntyneen asian ja siellä tiheämmäksi asiaksi puristuneen asian pois päin kyseisen tihentymän keskustasta ja tuosta ulos päin työntyvästä tihäestä asiasta syntyy taas uutta havaittavan maailmankaikkeuden kaltaista maailmankaikkeutta jne.

.

Jos olen herättänyt uteliaisuutesi, niin google: Onko laajeneva avaruus "jumala"? ja saat paljon luettavaa.

Tässä yksi ilmiö jota olen viime aikoina pohtinut.

Miksi vesi vetäytyy rannalta ennen tsunamia?

Joissakin tapauksissahan meri tulvii ennen ensimmäistä tsunamiaaltoa, mutta joskus meri taas vetäytyy rannalta ennen ensimmäistä tsunamiaaltoa.

Mietin tuossa syytä moiselle ja googlailin vähän.

Löysin tällaisen tekstin ja itse en ole yhtään vakuuttunut tästä selityksestä.

"Vielä puolimetriset aallot etenivät aluksi 800 kilometrin tuntinopeudella. Matalan meren alueella aallonkorkeus kasvoi ja aallonpituus ja liikenopeus pienenivät selvästi. Kun hyökyaalto kasvaa korkeutta, se tarvitsee sisäänsä enemmän vettä. Se imee vettä itseensä harjan molemmilta puolilta. Kun ensimmäinen tsunami oli saavuttanut rannikolla enimmäiskorkeutensa, se oli jo niin lähellä maata, että se tyhjensi hetkessä uimarannat vedestä."

http://tieku.fi/kysy-meilta/ranta-kuivuu-ennen-tsunamin-iskua


Miten hitossa se eteenpäin työntyvä aalto mitään imee itseensä etupuoleltansa?

En usko tuohon selitykseen yhtään.

Väitän että avaruudesta tulee joskus normaalia enemmän energiaa niin pieninä hiukkasina ettei niitä havaita meidän mittalaitteillamme, niin että niistä osa absorboituu suoraan mereen ja silloin meri tulvii ennen tsunamia.

Osa menee meren läpi ja absorboituu meren pohjaan, saaden sen laajenemaan normaalia nopeammin ja siitä maanjäristys joka nostaa meren pohjan jne.

Toisinaan avaruudesta tuleva extraenergia voisi kyetä absorboimaan meren vesimolekyylien välillä liikkuvia tihentymiä mukaansa, jolloin vesimolekyylien toisiinsa kohdistama työntävä / hylkivä voima pienenee vähäksi aikaa ja silloin meri supistuu ja vesi vetäytyy rannalta, mutta kun avaruudesta tuleva extraenergia kuitenkin absorboituu itse meren pohjan kiinteään aineeseen, se saa sen laajenemaan normaalia nopeammin ja siitä maanjäristys jne.

Ps. Voin toki olla väärässäkin, mutta jos sinä uskot että aalto imee etupuoleltansa vettä itseensä, niin voisitko kertoa miten se sen tekee ja miksi se ei joskus tee sitä, koska joskushan meri tulvii ennen ensimmäistä tsunamiaaltoa?

.

Minusta on epäloogista selittää meren vetäytyminen rannalta ennen ensimmäistä tsunamiaaltoa niin että kyseinen aalto muka imee itseensä vettä etupuoleltansa sitä mukaa kuin työntyy kohti rantaa.
 
Se ei tee niin ja vaikka tekisikin jotenkin maagisesti niin, niin miksi meri joskus tulvii ennen ensimmäistä tsunamiaaltoa?
 
Miksi se aalto joskus saisikin meren edellään tulvimaan rantaan, kun se joskus muka imee vettä etupuoleltansa.
 
.
 
Oikeasti ei tarvita mitään muuta kuin avaruudesta tuleva energia joka häiritsee meren laajenevien tihentymien kykyä työntää toisiansa pois päin toisistansa.
 
Jos laajenevien tihentymien kyky työntää toisiansa pois päin toisistansa heikkenee vaikkapa 1 / 1000 verran, supistuisi meri 1 / 1000 verran.
 
Laajenevat tihentymät eivät siis itse ala supistumaan. Kyse on siitä että niiden kyky työntää vierellä olevia laajenevia tihentymiä heikkenee ja näin ne lähestyvät toisiansa, jolloin merivesi alkaa työntymään alaspäin kohti aluetta josta siihen kohdistuu pienin paine / vastus.
 
Ei ole vaikea ajatella mitä tapahtuu kun joka suunnasta kohti tiettyä aluetta työntyvä vesi lopulta törmää tuolla alueella, jolloin kova paine tuolla alueella sillä hetkellä olevaa vettä kohti, siitä energiapulssi joka suuntaan ja näin tsunamiaalto joka suuntaan.
 
Eikä ole vaikeaa ymmärtää että syntyy useita aaltoja ennen kuin vesi alkaa asettumaan / rauhoittumaan eli löytää tasaisen tavan jatkaa laajenemistansa!
 
.
 
Eikä ole vaikea ajatella että joskus avaruudesta tuleva extraenergia voi saada meren sisäisen paineen kasvamaan, jolloin meren laajenevat tihentymät saavat työnnettyä toisiansa voimakkaammin pois päin toisistansa, jolloin meri alkaa tulvimaan.
 
Silloin on kylläkin vähän vaikeampi selittää miten syntyy useita tsunamiaaltoja, mutta onhan siellä se meren pohjan nousu joka saa meren työntymään joka suuntaan.
 
ja kyllähän se sisäisen paineen kasvu poistuu, jolloin vastareaktiona veden voisi sen jälkeen olettaa supistuvan, jolloin vesi alkaisi virtaamaan kohti pienimmän vastuksen aluetta jossa "törmäys", kova paine jne.
 
.

Kun ammutaan tykillä ammus kohti jotakin kohdetta, välittää ammus työntävän voiman.
 
Laajenevista tihentymistä työntyy koko ajan ulos "ammuksia" jotka törmäävät toisiin laajeneviin tihentymiin, niin että "ammukse" itsekin laajenevat koko ajan.
 
Jos avaruudesta tulee laajenevia "ammuksia" jotka törmäävät meren laajenevista tihentymistä ulos työntyviin laajeneviin "ammuksiin" niiden matkan aikana, niin silloinhan ne eivät pääse törmäämään kokonaisina niihin laajeneviin tihentymiin joihin olivat matkalla.
 
Ei, silloin ne räjähtävät eli laajenevat nopeammin ja niiden nopeus pienenee ja osa niistä voi ohjautua ohi siitä laajenevasta tihentymästä johon kyseinen "ammus" oli matkalla.
 
No, eihän tämä ole vaikea asia ymmärtää, mutta on täysin mahdollista ettette te tätä kykene sisäistämään / ymmärtämään, mutta silti meren sisäinen paine voi pienentyä ja meri supistua niin että meren laajenevat tihentymät jatkavat koko ajan kolmiulotteista laajenemistansa.
 
Laajenevien tihentymien kyky työntää toisiansa pois päin toisistansa voi pienentyä monella eri tasolla.
 
Laajenevien kvarkkien kyky työntää toisiasan pois päin toisistansa voi pienentyä tai sitten protonien ja neutronien kyky tai sitten atomien ytimien keskinäinen kyky työntää toisiansa pois päin toisistansa voi pienetyä joksikin aikaa tai ehkäpä vesimolekyylien keskinäinen hylkiminen heikkenee, jolloin vesimolekyylit lähetyvät isoina kokonaisuuksia toisiansa ja mere vetäytyy rannoilta.
 
.

Ps. Minä se muuten "huomasin" just laajentuneeni myös tänne teidän luoksenne ajatuksineni.

Kiinnostaisi tietää aiheutanko teissä epämukavaa paineen tunnetta vai herättävätkö ajatukseni kenessäkään uteliaisuutta?

 :smitten:

Tämäkö ei siis kelvannut selitykseksi?

"Aallonharjan edellä kulkeva aallonpohja saa toisinaan aikaan tulva-aaltoa edeltävän tyypillisen ilmiön: rantavesi vetäytyy merelle paljastaen merenpohjaa jopa satojen metrien matkalta. Tämä riippuu kuitenkin siitä, mikä osa aallosta saapuu rannalle ensimmäisenä, ja tsunami voi alkaa myös vedenpinnan nousuna"

Lähde Wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tsunami

mistä sen ison ensimmäisen aallon eteen ilmestyy aallonpohja?

Kun meren pohja nousee ylsö, syntyy työntävä voima joka saa meren työntymään joka suuntaan. Ok. mutta miten sen aallon etupuolelle voisi syntyä aallonpohja?

Ei ole loogista se, ei.

By the way.'

luin tällaisesta

Kun mies löytää tiedon, tarvitsee hän naisen joka saa uuden / vanhan tiedon avulla aikaiseksi muutoksen ja se on viisautta.

Pitäneekö paikkansa?

 :smitten:

Oisko tää sitten vastavuorosesti niin, että kun nainen  löytää tiedon, hän muuttaa sen  :idiot2: :buck2: Ja miehet vaan jouttu ikuisesti etsimään  ::)  ;)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aalto_%28fysiikka%29

"Vesihiukkaset liikkuvat aalloissa ympyräradoilla, eivätkä etene aallon mukana, vaikka näin voisikin olettaa. Aallonharjassa vesi liikkuu aallon kulkusuuntaan ja aallonpohjassa taas vastakkaiseen suuntaan. Vesihiukkaset liikkuvat ympyräradoilla koko vedessä, eivätkä vain pinnalla. Ympyrärata pienenee sen mukaan, mitä syvemmällä vesi on. Jos veden syvyys on yksi yhdeksäsosa aallonpituudesta, hiukkasen ympyräradan säde on suunnilleen puolet pinnalla olevan hiukkasen säteestä." (Wikipedia)

Ympyrärata on avainsana.

aallonpohjaa on tarjottu muuallakin selitykseksi, mutta minä en niele sitä selitystä. Ajatelkaapa tyyni meri, niin että meren pohja nousee ylös jostakin kohtaa. Nyt aalto lähtee työntymään joka suuntaan. Miten sen aallon eteen syntyisi muka aallonpohja? Ei se aalto kykene imemeään itseesnä etupuoleltansa vettä millään muotoa. Sehän vain jatkaa työntymistään vesimolekyyli vesimolekyyliltä eteenpäin. Tuleeko jollekin mieleen joku looginen selitys sille miten se vsi muka vetäytyy rannalta ennen aalon rannalle työntymistä?

Ikuinen:
Lue uudelleen ajatuksella Pakolaisen wikipedia-siteeraus. Syy kerrotaan siinä aivan ymmärrettävästi ja selkokielisesti. Sen jälkeen jos haluat kiistää asian, perustele minkä vuoksi se *ympyrärata* ei ole validi syy ilmiölle.

ymmärsinköhän tuon ympyräradan sitten oikein, mutta niinhän se vesi kiertää järvessä \ meressä. Alakautta pohjaa pitkin pois päin rannasta ja pintaa pitkin kohti rantaa. Meressä virtaus pohjaa pitkin voi viedä mennessään, joten sitä on syytä varoa. Ja aaltohan etenee kuten ääni ilmassa eli paineaaltona joka etenee vesimolekyyli vesimolekyyliltä. Miksi vesi vetäytyy rannalta ennen ensimmäistä tsunamiaaltoa joka siis etenee paineaaltona?

Mitenhän tämän selittäisi mahdollisimman helposti?

Ei aalto vain liu'u alemman veden päällä. Aallossa on energiaa ja aalto vetää alempaa, aiemmin eri suuntaan pienemmällä voimalla virrannutta vettä mukaansa jonka täytyy nousta kaareutuen. Aalto ei vedä takanaan olevaa vettä kuin juna, vaan virtaus nostaa vettä ylempää aallonharjaa kohti.

Tämä alempi vesi kulkee siis vastakkaiseen suuntaan, siis aallonpohja.

Tämä aallonharjan ja aallonpohjan erisuuntaisten virtausten väliset radat ovat ympyräratoja. Ympyrärata muodostuu siitä kun aallon virtaus "imee" alempana olevaa, eri suuntaan virtaavaa vettä mukaansa, käsittääkseni. Ympyräradat koskevat vesihiukkasia.

Pohjan lähestyessä, eli veden madaltuessa ja maata lähestyttäessä aallonpohja madaltuu ja aalto itsessään vie enemmän tilaa. Tällöin aallon vauhti hidastuu ja ympyrärata kasvaa. Ympyräradan kasvaessa aalto "imee" vettä pohjasta asti ja kasvaa korkeutta samalla kun se hidastuu.

ok. Kiitos selvennyksest. Eli virtaus on erikseen ja aalto erikseen. Aalto etenee kuten ääni ilmassa molekyyli molekyyliltä. Pinnalla oleva virtaus tempaa mukaansa vettä pohjalta jossa vesi on työntymässä pois päin rannasta. Näin syntyy ympyräratoja lähelle ja kauemmaksikin rannasta. Joku vesimolekyyli voi joutua pyörimään kauankin aikaa jotakin ympyrärataa ja joku saattaa tehdä pitkän kierroksen kaukaa mereltä rantaan ja takaisin kauaksi rannasta.

 Mutta ei tässä ole vielä mitään mikä selittäisi sen että vesi saattaa vetäytyä rannasta pois päin jopa puolen tunnin ajan ennen ensimmäistä tsunamiaaltoa.

Ja edelleen, minä olen sitä mieltä ettei mikään koskaan vedä tai ime yhtään mitään. Kaikki työntyy aina jostakin jonnekin päin ja jonnekin päin työntyvä vesi tai kaasu voi tempaista / absorboida mukaansa eri suuntaan työntyviä molekyylejä ja sekin  perustuu vain ja ainostaan työntävään voimaan.

Alkuräjähdysteorian mukaan kaikki oli ensin erittäin tiheään puristuneena yhdeksi erittäin tiheäksi tihentymäksi. Ok, vaikkakin olen sikäli eri mieltä ettei kaikki voi olla puristuneena yhdeksi tihentymäksi.

Minun mielestäni ikuinen asia kierrättää itseänsä ja sitä on puristuneena erittäin tiheäksi asiaksi tihentymissä jotka kierrättävät ikuista asiaa ja niistä työntyy koko ajan ulos tiheään puristunutta asiaa ja niihin työntyy koko ajan ulkoapäin erittäin vähän tiheäkisi asiaksi hajaantunutta asiaa joka ylläpitää jatkuvaa ulkoista painetta joka puristaa aikaisemmin kyseisiin tiheisiin ja massiivisiin tihentymiin työntyneen asian tiheäksi ja sitä mukaa kuin niihin työntyy ulkoapäin vähän tiheäksi asiaksi hajaantunutta asiaa joka työntyy kyseisten tihentymien keskustaan, se puristuu siellä taas tiheäksi asiaksi ja syrjäyttää sinne aikaisemmin työntyneen ja siellä tiheään puristuneen asian pois päin kyseisen tiheän ja massiivisen tihentymän keskustasta jne.

Eli erittäin tiheään puristuneen asian vähemmän tiheäksi avautuminen / hajaantuminen voi kestää tuhansia miljardeja vuosia tai paljon paljon kauemman aikaakin, ennen kuin erittäin vähän tiheäksi asiaksi hajaantuva asia lopulta törmää johonkin vastaavaan erittäin tiheään ja massiiviseen tihentymään jotka kierrättävät ikuista asiaa niin että niissä itsessänsä oleva ikuinen asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.

Näin ikuinen asia vaihtuu näissä tiheissä ja massiivissa tihentymissä ajan kanssa kokonaan.

Eli ikuinen asia ihan ite kierrättää ite itseänsä ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään.,

 Mutta anyway, kun erittäin paljon asiaa oli puristuneena erittäin pienelle alueelle pieneksi tihentymäksi ja nyt se on avautunut / hajaantunut erittäin isolle  alueelle, niin ehkäpä sama asia on tapahtunut myös atomien ytimissä oleville erillisile tihentymille niiden sisäisesti, joka tarkoittaisi sitä että atomit olisivat myös itsekin laajenetuneet koko ajan kolmiulotteisesti ja työntäneet koko ajan toisiansa pois päin toisistansa, työntyen samalla aina sinne päin mistä niihin kohdistunut pienin työntävä voima / paine / vastus.

Jos näin, niin silloin kaikki ilmiöt voidaan selittää ilman vetävää voimaa / kaareutuvaa avaruutta ja ilman ylimääräisiä tilaulottuvuuksia ja ilman laajenevaa avaruutta ja ilman pimeää ainetta ja pimeää energiaa!


Ps. kirjoitin ensin tämän viestin puhelimella ja lähetin tänne. Sitten muokkasin tietokoneella ja näin siitä tuli ehkä vielä normaalia sekavampi, mutta kyllä siellä se asiakin on viestin sisällä.

.

Olen nyt keskustellut tästä aiheesta siellä sun täällä ja selityksiä on tullut ihan mukavasti. Kun asiaa on väännetty ja käännetty, on päädytty siihen että jos kauaksi rannasta syntyy pienemmän paineen / normaalia vähemmän tiheä alue syystä tai toisesta, on merellä silloin looginen syy vetäytyy rannlta. Jos vesi esim. Syöksyisi maanjäristyksessä syntyneeseen maarailoon, olisi vedellä syy virrata pois rannalta, mutta miksi veden pinta ei silloin laskisi pysyvästi?

Eli edelleen kukaan ei ole osannut antaa minun mielestäni loogista vastausta sille miksi vesi vetäytyy rannalta. Informaatio maanjäristyksestähän liikkuu vedessä nimenomaan sinä paineaaltona joka on se ensimmäinen tsunamiaalto, joten miten sen ensimmäisen infon etupuolelle voisi syntyä aallonpohja, joka saa veden vetäytymään jopa puolen tunnin ajan pois päin rannalta ennen ensimmäistä tsunamiaaltoa.

Ei, eivät ole loogisia selityksiä nuo. Se että ihminen nousee ylös vesialtaasta, tarkoittaa sitä että ihminen työntyy pois veden sisältä ja työntää mukanaan vettä ylöspäin ja näin veden pinta laskee altaan reunalla loogisesta syystä.

Kun meren pohja nousee, ei vedellä ole mitään loogista syytä vetäytyä rannalta. Siksi väitän että systeemin eli meren ja meren pohjan ulkopuolelta tuleva energia saa meren sisäisen paineen pienenemään vähän, mutta riittävästi siihen että meri "romahtaa" vähän kasaan ja sama energia joka sen aiheuttaa absorboituu meren pohjan aineeseen ja saa sen sisäisen paineen kasvamaan vähän, mutta riittävästi siihen että meren pohja laajenee normaalia nopeammin ja se havaitaan laattojen saumakohdassa!

Kaikilla systeemeillä on sisäinen paine joka voi saada aikaiseksi esim. laattojen saumakohtiin jännitteen joka lauetessaan saa aikaiseksi maanäristyksen.

Mutta saman aikaisesti kaikkiin systeemeihin vaikuttaa ulkoinen paine joka voi muuttua yks kaks normaalia isommaksi siten että saa aikaiseksi esim. meren sisäisen paineen pienenemisen, jolloin meri ikään kuin romahtaa vähän kasaan eli supistuu ja tuo sama energia jatkaessaan matkaansa meren läpi, absorboituukin meren pohjan kiinteään aineeseen ja saa aikaiseksi sisäisen paineen kasvamisen ja normaalia nopeamman laajenemisen.

Kyse ei kuitenkaan ole siitä että laajenevat tihentymät alkaisivat laajenemaan normaalia nopeammin, vaan laajenevat tihentymät työntäisivät toisiansa jonkun aikaa normaalia voimakkaammin pois päin toisistansa.

Kuika monta metriä meren pohjan laatat työntyivätkään toisiansa kohti, jos meren pohjan atomie ytimet työntäisivät toisiansa pois päin toisistansa vaikkapa vain 5 minuutin ajan 1 / 1000 normaalia voimakkaammin?

Kyseinen sisäisen paineen kasvaminen kertaantuu, koska jokaisen laajenevan atomin ytimen ympärillä on vastaavia kolmiulotteisesti laajenevia atomien ytimiä joiden kaikkien kyky työntää viereisiä atomien ytmiä pois päin kasvaa saman aikaisesti.

Voi toki olla että avaruudesta työntyvä energia kasvattaa laajenevien kvarkkien kykyä työntää toisiansa pois päin.

Jotta joku energia voisi vaikuttaa kvarkkien keskinäiseen hylkimiseen, voi olla että kyseisessä energia-aallossa olevien tihentymien pitää olla peräisin hyvikin kaukaisesta kohteesta jotta entropia on ehtinyt saada tuon matkan aikana aallossa olevat hiukkaset hajaantumaan tarpeeksi pieniksi tihentymiksi jotta ne pääsevät tarpeeksi syvälle atomin ytimeen.

.

Meren sisäisen paineen muuttuminen on mielenkiintoinen ilmiö.

Ku ajattelee miten kaukana esim. atomien ytimet ovat toisistansa suhteessa ytimen tilavuuteen / kokoon, ymmärtää miten hirvittävän paljon aineessa on tyhjää tilaa.

Kun tätä ajattelee, voi ymmärtää että tuollaisen aineen kuten esim meren sisäisen paineen muuttuminen vähän, voi saada meren ikäänkuin romahtamaan kasaan osittain. Ei kokonaan niinkuin korttitalo romahtaa, mutta kuitenkin vähän, riittävästi siihen että meri supistuu, jolloin vesi vetäytyy rannoilta loogisen syyn takia!

 :smitten:

Ammeessa istuva ihminen vie tilaa vedeltä, ja noustessaan vedestä veden pinta laskee äkisti koska tilaa vapautuu.

Selitys vetäytyvälle vedelle tarjottu tieteen maailmasta. On eri asia, uskotko siihen vai et. Eivät asiat ole niin vaikeita kuin ne selität...

Meren liikkeet eivät vaikuta mannerlaattoihin. Niistähän sinä taisit puhua.

En jaksa tarttua enempää aiheeseen, suosittelen opiskelemaan ennen kuin heittää villejä teorioita "perstuntumalta" ja lähtee itse määrittelemään luonnonlakeja.

"Ammeessa istuva ihminen vie tilaa vedeltä, ja noustessaan vedestä veden pinta laskee äkisti koska tilaa vapautuu"

Oikein.

Kyllä kaikki opit on hyvä kyseenalaistaa. Ei kannata sokesti uskoa kaikkea mitä isot poijjaat julistaa.

Jokainen voi ja saa pohtia miten maailmankaikkeus toimii ja varsinkin sen takia ettei fysiikan kaiken teoriaa vielä ole!

Esim. vetävää voimaa ei osta vieläkään selittää eli miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy on täysi mysteeri edelleen.'

Minähän en usko vetävän voiman / kaareutuvan avaruuden olemassa oloon.

. :smitten:

Tieteen maailmassa on jos jonniinmoista selitystä, ja ei niitä kaikkia kannata uskoa sokeasti!

Aurinkokeskisen mallin olisi voinut aivan hyvin oivaltaa ilman että olisi sitä ennen opetellut maakeskisen mallin!

Jos ja kun nykyiset teoriat kuvaavat maailmankaikkeutta väärällä tavalla, voi kuka tahansa tehdä sen uuden ison oivalluksen joka mullistaa maailmankuvamme taas kerran.

100 vuoden ruususten uni on ehkä ohi?

Fyysikot yrittävät poistaa avaruuden neljännen ulottuvuuden.Tutkijat heittäisivät perinteisen käsityksen neliulotteisesta avaruudesta romukoppaan.

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/fyysikot+yrittavat+poistaa+avaruuden+neljannen+ulottuvuuden/a800543

.

Voitteko edes uskoa todeksi?

Nykyinen alkuräjähdysteoria on sellainen teoria jossa ihmisten keksimien  jumalien avulla todistellaan ihmisten keksimien toisenalaisten jumalien olemassa oloa!



Pimeä aine on jumala jota ei ole olemassa. Se on purukumia jolla on paikkailtu väärää teoriaa.

Myös vetävä voima / kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa ja siksi emme tarvitse jumalaa nimeltä pimeä ainekaan

Serious blow to dark matter theories? New study finds mysterious lack of dark matter in Sun's neighborhood
April 18, 2012

http://phys.org/news/2012-04-dark-theories-mysterious-lack-sun.html

.

Työntävä voima on oikea voima joka vaikuttaa ja saa aikaan oikeita asioita, kuten tihentymien vauhdin kiihtymisen.

Where do the highest-energy cosmic rays come from? Not from gamma-ray bursts, says IceCube study
April 18, 2012

http://phys.org/news/2012-04-highest-energy-cosmic-rays-gamma-ray-icecube.html

.

Emme tarvitse sidosvoimiakaan. Laajenevat tihentymät kykenevät lukittumaan / holviintumaan, niin että jatkavat laajenemistaan vieri vieressä, vuorovaikuttaen niiden tihentymien avulla joita niistä itsestään työntyy ulos paineen eli työntävän voiman takia.

Kun atomin ytimestä työntyy ulos energiaa erillsinä tihentyminä, niistä syntyy elektroni kun vastaan työntyy tarpeeksi tiheä tihentymä.

Kun atomin ytimestä ulos työntyvä energia kohtaa vastaan tulevan elektronin, saa vastaan tuleva elektroni atomin ytimestä ulos työntyvästä energiasta yhdistymään uuden elektronin joka jatkaa matkaansa pois päin atomin ytimestä. Ydintä kohti mennyt elektroni jatkaa matkaansa kohti atomin ydintä.

Nyt joku saattaa luulla että yksi elektroni jakaantui kahdeksi, vaikka eihän siinä niin käynyt.

Atomin ydintä kohti työntynyt elektroni sai syntymään uuden elektronin elektronia paljon pienemmistä tihentymistä joka jatkaa työntymistään pois päin atomin ytimestä kohti jotakin toista atomin ydintä, josta jo työntyy sitä kohti energiaa ja kun uusi elektroni pääsee tarpeeksi lähelle tuota toista atomin ydintä, se kohtaa tarpeeksi tiheästi pienempiä tihentymiä joista se saa yhdistymään uuden elektronin, niin että se itse jatkaa kohti laajenevaa atomin ydintä johon se törmätessään välittää työntävän voiman siitä atomin ytimestä josta siinä oleva asia oli peräisin jne.

Nyt uutisoidaan näin.

Electrons doing the splits
April 18, 2012

http://phys.org/news/2012-04-electrons.html


Eli ei se yksi elektroni mitään jakaannu.

Elektroni yhdistyy energiasta jota työntyy koko ajan pois päin laajenevien atomien ytimistä, koska tuo energia kohtaa muista atomine ytimistä ulos työntynyttä asiaa, josta on yhdistynyt uusia elektroneja jotka jatkavat kohti muita laajenevia atomien ytimiä joista työntyy koko ulos elektronia pienempiä laajenevia tihentymiä joista yhdistyy uusia elektroneja kunhan ne ensin kohtaavat tarpeeksi tiheän tihentymän eli elektronin joka vuorovaikuttaa vastaan tulevien tihentymien kanssa ja saa niistä yhdistymään uuden elektronin jne.

.

"Fyysikot yrittävät poistaa avaruuden neljännen ulottuvuuden

Tutkijat heittäisivät perinteisen käsityksen neliulotteisesta avaruudesta romukoppaan."

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/fyysikot+yrittavat+poistaa+avaruuden+neljannen+ulottuvuuden/a800543

Ei ylimääräisiä tilaulottuvuuksia ole olemassa! ne ovat ihmisten keksimiä jumalia joita ei ole.

Myös laajeneva ja kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!

Aivan kuten pimeä aine ja pimeä energia ovat ihmisen keksimiä jumalia joiden avulla todistellaan sellaisten jumalien kuten laajenevan avaruuden ja kaareutuvan avaruuden olemassa oloa.

Tiedemiehet ne ovatkin kehittäneet oikein kaikkien jumalteorioiden esijumalateorian.

Jumalilla todistellaan jumalien olemassa oloa, mutta nyt jumalien aika on ohitse?

.

Minulta kysellään usein matematiikkaa, mutta Jätetään se matematiikka matemaatikoille.

Jaettu ilo on paras ilo.

Minähän en ole ahne, joten annetaan siis matemaattisten kaavojen löytämisen ilo muille!  :smitten:

On minulla tosin yksi matemaattinen lause ja se kuuluu näin.

Kokonaisliikemäärä on vakio.

Ikuinen liike ei häviä ja se ei kykene häviämään.

Eteenpäin työntyvät tihentymät törmäävät aina ennemmin tai myöhemmin kohteeseen jossa ikuista asiaa on tiheästi ja tuo tiheä asia hidastaa siihen törmäävien tihentymien vauhdin, jolloin ne siirtävät työntävän voiman kyseiseen kohteseen ja tuo työntävä voima ylläpitää jatkuvaa ulkoista painetta kyseistä kohdetta kohti ja siksi kohteen keskustaan työntyvät tihentymät joutuvat alueelle jossa ne puristuvat uudestaan erittäin tiheäksi asiaksi.

Ja koska kyseisen kohteen keskustaan työntyy koko ajan ulkoapäin pieniä ja nopeita tihentymiä, jotka työntyessään kohteen keskustaa, syrjäyttävät / työntävät sinne aikaisemmin työntyneen asian pois pän kohteen keskustasta, tarkoittaa se sitä että kaikessa yksinkertaisuudessaan näistä runsaudensarvista työntyy koko ajan tiheään puristunutta asiaa pois päin, niin että tiheään puristunut asia tietysti alkaa avautumaan vähemmän tiheäksi, työntäen edellään työntyvää asiaa aina vain nopeampaan ja nopeampaan vauhtiin

ja näin tiheään puristunut asia laajenee eli hajaantuu vähemmän tiheäksi, kiihdyttäen vauhtiansa, kunnes törmää taas johonkin tiheään kohteeseen jne.

Mm. ns. mustat aukotkin toimivat vastaavalla tavalla eli ei mitään vetävää voimaa ole olemassakaan.

Mustista aukoista työntyy fotoneita massiivisempia ja tiheämpiä tihentymiä eli erittäin energisiä hiukkasia / tihentymiä jotka kykenevät kiihdyttämään toinen toistensa vauhtia, koska niistä työntyy koko ajan ulos vielä pienempiä tihentymiä joiden avulla ne laajentuessaan kolmulotteisesti, työntävät toinen toisiansa aina vain nopeampaan ja nopeampaan liikkeeseen.

Näin näiden ns. suurienergisten hiukkasten liikenopeus ei ole mysteeri OSP mallille!

"Uudet havainnot syvensivät avaruuden energisimpien hiukkasten arvoitusta"

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/uudet-havainnot-syvensivat-avaruuden-energisimpien-hiukkasten-arvoitusta.html

.

Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoittaa: Kommenttisi on arvioitavana.
23. huhtikuuta 2012 kello 14.09

Ei ole mitään syytä epäillä etteivätkö kaikkien atomien ytimien ytimissä olevat erilliset tihentymät kierrätä itsessään olevaa asiaa koko ajan, niin että niissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.

Jokaiseen systeemiin kohdistuu aina ulkoinen paine ja jokainen systeemi omaa oman sisäisen paineensa.

Tämä siksi että ulkoinen paine puristaa tihentymästä koko ajan ulos pienempiä tihentymiä jotka jatkavat työntymistään pois päin tihentymästä josta ovat peräisin, jolloin niihin kohdistuu koko ajan pienempi ja pienempi ulkoinen paine ja juuri siksi kyseiset tihentymät pääsevät hajaantumaan / laajenemaan isommalle ja isommalle alueelle jo olemassa olevaan avaruuteen.

Ja lopulta vauhtiansa kiihdyttävät tihentymät aina törmäävät vastaavan kokoluokan tihentymiin joista ovat itse peräisin ja kohdistavat siihen kaiken ns. liike-energiansa työntävänä voimana ja näin ne ovat omalta osaltansa kohdistamassa kyseiseen kohteeseen ulkoisen paineen joka puristaa kyseisen kohteen keskustaan aikaisemmin työntyneen asian taas tiheämmäksi asiaksi.

Nyt keskustaan ulkoapäin työntyvä asia pysähtyy keskustaan ja syrjäyttää sinne aikaisemmin työntyneen asian pois päin kyseisen tiheän kohteen keskustasta ja näin kyseisen kohteen keskustasta työntyy hitaasti ja varmasti koko ajan pois päin tiheään puristunutta asiaa jne.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että kaikissa kvarkeissa oleva asia on vaihtunut monta monituista kertaa näkyvän maailmankaikkeuden historian aikana, niin että koko näkyvä maailmankaikkeus työntyy koko ajan tiettyyn suuntaan jossa näkyvän maailmankaikkeuden laajeneviin tihentymiin kohdistuu jatkuvasti pienempi ja pienempi ulkoinen paine ja juuri siksi ne kykenevät laajenemaan koko ajan kolmiulotteisesti.

Onkin hyvin erikoista että on hyväksytty yhden erittäin tiheän tihentymän hajaantuminen paljon paljon vähemmän tiheäksi makromaailmassa eli ns. alkuräjähdys, mutta ei ole ymmärretty, eikä hyväksytty että tämä sama hajaantuminen tapahtuu koko ajan myös pienessä mittakaavassa eli kvarkit, fotonit, neutriinot ym. tihentymät laajenevat koko ajan kolmiulotteisesti.

Laajeneminen / hajaantuminen kvarkkien, fotoneiden, neutriinoiden ym. tihentymien sisäisesti on erittäin oleellinen osa maailmankaikkeutta ja sitä miten se toimii!

http://www.tiede.fi/blog/2012/04/22/perustuslakien-saatamisjarjestys/#comment-109667

.

Matematiikkahan on fyysikoiden tärkeimpiä työkaluja. Miten voit olla käyttämättä sitä? 

Mitä jos, -uskaltaisiko kukaan, -asettaa kaiken wikipedian tiedon, kaiken jo valmiiksi ajatellun ja meille totena kerrotun epäilyksen alle?

Meillä on paljon asioita, joita emme tiedä maailmankaikkeudesta.

Tietoisuuden tasomme erottaa meidät muusta ikuisesta energiasta, siis energia tiivistymistä.

Kapasiteetti, joka tietoisuudestamme on käyttämättä, lienee rajaton.

Jos joku uskaltaa ajatella ja kyseenalaistaa nyky ajattelua, asioita joita tiede ei aukottomasti pysty todistamaan todeksi vaan ovat vain yleisesti hyväksyttyjä olettamuksia, niin miksi vääntää rautalangasta ja lainata wikistä tietoa, koska se ei kuitenkaan käännä tuon ajattelijan mieltä pois omasta totuudestaan. Joka sattuu olemaan poikkeava yleisistä totuuksista.

Mutta onko se väärä totuus? Onko väärin kyseenalaistaa ja miettiä, haastaa muitakin miettimään?
Entä jos, -ihan vain jos, tuo sattuisikin olemaan ajattelemisen arvoinen asia.
Me kaikki luomme omaa todellisuuttamme jatkuvasti. Mitä jos alkaisimme myös epäilemään ja ajattelemaan, tutkimaan ja luottamaan intuitioon?
Mikäli planeettojen kiertoradat, ohitukset ja aspektit vaikuttavat meihin astrologisesti ennustettavalla tavalla, niin mistä se johtuu? Voisiko kyseessä olla kuitenkin vaikkapa jonkinlainen energia joka "työntyy" tänne meidän pikku palloomme eri kulmista vaikuttaen eri tavoin yhdessä kaikkien muiden planeettojen kanssa. Ehkä ne vaikka vahvistavat tai heikentävät avaruuden kosmista säteilyä tai energian virtaamista tai jotain? Ehkä se sama asia voisi vaikuttaa vaikkapa tsunamiinkin jollain tavoin? Vaikuttaahan kuukin vuoroveteen. Ja moneen ihmiseen erittäin havaittavasti.

Ajatelkaa vapaasti, ilman ennakko asenteita tai kangistuneita kaavoja, ja antakaa muillekin mahdollisuus ajatella.

Kysykää,- ehkä opitte.
Maailma on ihmeellinen, avaruus suuri ja maailmankaikkeus käsittämätön.

Miten ei voisi olla käyttämättä sitä, siis jos en halua käyttää sitä?

Kopernikus mullisti sen ajan maailmankuvan ilman Galileo Galilein ja Newtonin myöhemmin kehittämiä matemaattisia kaavoja. Tai jos nyt ei vielä omana elinaikanaan mullistanut maailmankuvaa, kertoi mullistavasta mallistaan sen ajan ihmisille.

Olkoonkin että Kopernikus oli sikäli minua fiksumpi, että kirjoitti ajatuksensa kirjaan joka julkaistiin vasta hänen kuolemansa jälkeen vai oliko jopa kuolinpäivänä.

Sikäli fiksua, ettei hänen tarvinnut jäädä vääntämään rautalankaa sen ajan ihmisten kanssa siitä oliko asia niin kuin hän väitti, vai eikö.

No, minusta on ihan mukavaa väitellä näistä asioista, joten mikäpä tässä on ollessa.

Jos olen väärässä, ei kukaan tule minulle siitä kertomaan 300 vuoden päästä.

Jos taas olen oikeassa, kerrotaan näistä keskusteluista tarinoita mahdollisesti jopa 3000 vuoden päästä.

ja jos olemme ikuinen yksi, niin itsehän me hän näitä asioita ihmettelemme sitten myöhemmin erilaisina kuolevaisina.

 :smitten:

Hyvä, juuri näin.

Ja mitäs sitä jo ajateltuja, kirjoihin ja kansiin kirjoitettua teorioita märehtimään, kun voi kehitellä itse kolmiulotteisia malleja jotka toisetkin ihmiset voivat ymmärtää / sisäistää.

.

Kolmiulotteiset mallit ovat siitä hyviä etteivät ne tarvitse sellaisia käsitteitä joita voidaan verrata jumaliin.

.

Tämä kysymys on alkuräjähdysuskovaisille.

Mihin tarvitaan toista muuttuvaa asiaa?

Yksi tiheyttään aluettain muuttava asia riittää ja täts it!

Emme siis tarvitse muita muuttuvia asioita, kuten esim. laajenevaa avaruutta tai kaareutuvaa avaruutta.

Meille riittää ihan tavallinen avaruus joka itsessään on ei yhtään mitään.

Avaruus, joka on vain paikka jossa ikuisen konkreettisesti olemassa olevan asian tiheys vaihtelee aluettain, on ei yhtään mitään.

Jos avaruus olisi jotakin joka muuttuu, niin silloinhan meillä olisi kaksi erillisistä asiaa / elementtiä jotka muuttuvat.

Me voimme havannoida ja tehdä tieteellisiä kokeita aineella joka koostuu jostakin konkreettisesti olemassa olevasta asiasta jonka tiheys vaihtelee havaittavalla tavalla aluettain koko ajan.

Nyt me voimme halutessamme ymmärtää miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättää itseänsä yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti, jolloin tekin voitte ymmärtää ettei toista muuttuvaa asiaa eli laajenevaa ja kaareutuvaa avaruutta tarvita minkäämn ilmiön selittämiseen.


Voitteko / osaatteko te myöntää itsellenne ettei tätä teidän jumalaanne eli laajenevaa avaruutta voida havannoida samalla tavalla kuin konkreettisesti olemassa olevaa ainetta voidaan havannoida ja tutkia tieteellisesti?

Ette kykene kertomaan miten ja miksi avaruus laajenee tai miten ja miksi avaruus kaareutuu!

Ja minä taas kykenen kertomaan miten ja miksi ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättää itseänsä ja miksi kaikki näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat tihentymät laajenevat tällä hetkellä koko ajan ja miten ja miksi niissä oleva asia myöhemmin tulee työntymään alueelle jossa ikuista asiaa on erittäin tiheään puristuneena ja miten ja miksi sitä on tuolla alueella erittäin tiheään puristuneena

ja miten tuon tiheän alueen keskustaan työntyminen vie sinne työntyvän asian sellaiselle alueelle jossa se puristuu taas erittäin tiheäksi asiaksi jne.


Mutta te sen sijaan ette siis osaa kertoa, ettekä sen takia kerro koskaan miten ja miksi teidän jumalanne eli laajeneva avaruus muka laajenee!

Voitteko / kykenettekö te myöntämään tämän faktan avoimesti itsellenne ja minulle?

.

Avaruuden kiihtyvä laajeneminen on päätelty punasiirtymästä, eli kun tähti etääntyy meistä riittävällä nopeudella, siitä tänne tuleva valo on aallonpituudeltaan toisenlaista kuin jos se olisi paikallaan meihin nähden. http://fi.wikipedia.org/wiki/Punasiirtym%C3%A4
Pikkuisen kuin Dopplerin ilmiö ääniaalloilla, meistä etääntyvän auton ääni vaikuttaa mataloituvan vaikka auto ajajansa mielestä kuulostaa koko ajan samalta.

Ajatuksia on oikein hyvä heitellä. Joka ikinen fysiikan mullistanut löytö on ensin siinnyt jonkun päässä ajatuksena "entäs jos tämä olisikin näin", sitten sitä on tutkittu huolellisesti ja joko todettu alkuperäinen ajatus toimivaksi, tai sitten se on todistettu vääräksi mutta tutkiessa onkin huomattu jotain yllättävää joka onkin sitten ollut se mullistava asia. Joskus tämä on erittäin turhauttavaa, esim. eetteriteorian tutkimiseen tehtiin kamalasti töitä vuosien ajan, mutta lopulta se oli pakko hylätä.

Joka tapauksessa maailmaa mullistavat asiat eivät tapahdu niin, että joku nojatuolissaan saa ahaa-elämyksen tyyliin "hei, maapallo onkin kuutio" ja sitten kaikki on toisin, vaan kaikki uudet ideat on tutkittava ja nimenomaan sen kautta, että niiden takana oleva matematiikka saadaan määriteltyä ja niihin liittyvät käytännön kokeet saadaan toistuvasti onnistumaan. Jos itse ei osaa muodostaa yhtälöitä tai tehdä koejärjestelyitä, voi kokeilla kerätä ympärilleen fyysikoita ja matemaatikoita jotka osaavat ja muutenkin ovat kiinnostuneita tämänkaltaisesta tutkimisesta. Tosin pelkkä kyseenalaistaminen tuskin saa vielä montaakaan fyysikkoa asiasta kiinnostumaan tarvittavalla tavalla, sinun tulisi itsekin esittää perusteluita, ja "tämä on helpompaa ja kauniimpaa kuin teidän tapanne" ei ole vielä pätevä perustelu kun on kyse tieteen tekemisestä.

Nykyfysiikassa kaikki olemassaoleva tieto on myös matemaattisesti laskettavissa erittäin tarkasti ja käytännön havainnot ovat toistettavissa kokeilla joita on tehty lukemattomia määriä. Tämä pätee myös siihen fysiikkaaan, joka toimii matematiikan ja havaintojen perusteella, mutta todellista toimintatapaa ei vielä tarkasti tunneta, esim. koska havaintolaitteet eivät aivan vielä ole riittävän tarkkoja - myös gravitaatioon; jokainen maallikkokin näkee että sitä tapahtuu, vaikka siitä että mekin pysymme maapallon pinnalla ja kaasuplaneetat eivät hajoa avaruuteen, ja ajat sitten on pystytty muodostamaan yhtälöt joilla sen vaikutuksia voidaan laskea, mutta itse gravitaation välittäjähiukkasta ei vielä olla pystytty kokeellisesti havaitsemaan, koska se on niin heikko.


Mutta yksi kysymys, miksi sinä juuri Astro-palstalla olet? Eikö tiede.fi olisi enemmän näiden keskustelujen paikka? :)


Muoks: Puhuinpas läpiä päähäni! Nyt pari päivää myöhemmin pamahti mieleen, että joo, ei ole kaikkia havaintoja selitetty edes matemaattisesti vielä, on vain havaittu että toistuvat kokeet antavat aina saman tuloksen. Ja sitten on myös alueita, joissa on käytettävä karkeita approksimatioita koska muuttujia on yksinkertaisesti aivan liikaa nykytietokoneidenkin laskentateholle. Mutta sanoisin että yhtäkään fysiikan lakia tai teoriaa ei ole kirjoitettu ilman edes jompaa kumpaa, eli joko sitä matematiikkaa tai lukemattomia kertoja toistuneita käytännön kokeista tulevia havaintoja.

Kai tässä voin toimia myös esimerkkinä siitä että itseäänkin kohtaan pitää harjoittaa pientä kyseenalaistamista.  ;)

Siis mä oon miettiny kanssa, että miksi Maya-astrologia?
Liittyykö tää nyt siihen jotenkin?
En tiedä mitään Maya-astrologiasta sen paremmin kun tästä aalot jutustakaan, mutta kysynpä nyt kuitenkin?
:)

Juu ei kai aihe mitenkään maya-astrologiaan liity. Mutta mielenkiintoinen aihe kuitenkin ja hienoo että pohdit asioita ite, mikään asia ei ole "liian suuri tai pieni" ihmiselle mietittäväksi. Se on kovin antoisaa mielellekkin, tuo miettiminen. :smitten:
Modet varmaan siirtää oikealle alueelle?

Niin, tämä aihealue aiheitti minua kohti vähiten työntävää voimaa ja näin työnnyin tälle aihealueelle. Muut aihealueet siis ohjasivat / työnsivät minua tätä aihealuetta kohti.

Eikös mayat ennustaneet sen uuden aikakauden tulemisen?

21.12.2012 olisi H-hetki.

OSP mallin mukaan galaksin keskustassa oleva erittäin tiheä ja massiivinen tihentymä laajenee ja siitä puristuu ulos pienempiä tihenymiä joilla on mm. aineen luonne eli atomien luonne ja sitä kautta tähtien ym. havaittavien asioiden luonne.

Galaksit siis syntyisvätkin sisältä ulos päin ilman vetävän voiman olemassa oloa.

vetävän voiman tapaa syntyä, toimia ja välittyä ei osata vieläkään selittää ja ehkäpä sitä ei vaan voi selittää, jos sitä vetävää voimaa ei vaan ole.

.

21.12.2012 olemme melkein Auringon takana suhteessa galaksin keskustan erittäin tiheään ja massiiviseen tihentymään.

No, näinhän on suht samalla tavalla joka Joulukuun 21 päivä.

Auringon pimennyksen aikana tarkat heilurit menevät sekaisin ja nykyfysiikan mukaan Auringonpimennyksen ei pitäisi vaikuttaa heilureihin niin kuin on havaittu ja siksi nykyfysiikan edustajat väittävätkin että koetilanteessa tehtäisiin muka joku virhe.

Mutta entäpä jos heilurit sekoavatkin siksi että Auringosta tänne työntyvät neutriinot liikkuvat ensin Kuun läpi ja vuorovaikutus Kuun atomien ytimien kanssa saa niiden entropian voimistumaan?

Mitä tapahtuu kun galaksin keskustasta työntyvät neutriinoja massiivisemmat ja tiheämmät tihentymät työntyvät ensin Auringon läpi, jolloin niiden entropia voimistuu ja ehkäpä liikeratakin muuttuu kohti Maapalloa?

Jos jotakin mullistavaa tapahtuu juuri 21.12.2012, niin ehkäpä tämä selittäisi sen?

 :smitten:

Ps. valon yleinen punasiirtymä on eri asia kuin valon dopplerin punasiirtymä.

Kun kohteet liikkuvat jo olemassa olevassa avaruudessa siten että ne loittonevat toisistansa, on kyse dopplerin punasiirtymästä.

Alkuräjähdysteorian kannattajien mukaan valon yleinen punasiirtymä perustuisi todellakin siihen että superjoukkojen väliselle alueelle syntyisi koko ajan uutta avaruutta, mutta kuitenkin niin ettei maailmankaikkeus laajenisi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.

Kyseinen laajeneva avaruus on siis ihmisen keksimä käsite, aivan kuten erilaiset jumalat ovat ihmisen keksimiä käsitteitä.

Jumalia, eikä laajenevaa avaruutta ei voi kuitenkaan havannoida, eikä niitä voi tutkia tieteellisesti ja siksi ne ovat tyhjiä väitteitä, kuten esim. suojelusenkelit ovat Esko Valtaojan mukaan.

.

OSP mallin mukaan myös valo laajenee kolmiulotteisesti eli fotonit laajenevat ja niillä on sisäinen paine, jonka takia niistä puristuu koko ajan ulos pienempiä tihentymiä jotka törmäävät ympärillä oleviin laajeneviin tihentymiin jne.

jos näin on, se voidaan todistaa tieteellisesti!

Viedään avaruuteen pitkä kouru ja sen toiseen päähän kaukoputki jolla havannoidaan vaikkapa kaukaisia galakseja joiden paikka tiedetään.

OSP ennustaa että kyseiset galaksit näyttävät olevan eri paikassa, koska kouru pyäsyttää toisesta suunnasta tulevat fotonit ja niistä matkan aikana ulos työntyneet pienemmät tihentymät, jolloin avoimelta puolelta kourun pohjaa kohti työntyvä energia työntää kaukaisesta galaksista työntyvät fotonit kohti kourun pohjaa.

 :smitten:

Density wave teoria on mielenkiintoinen teoria jossa tähtien liike aiheuttaa tähtien ruuhkaa tietylle alueelle ja ruuhka purkautuu sitä mukaa kuin ruuhkaan työntyy uusia tähtiä ja näin galaksin spiraalihaarat säilyvät, vaikka niissä olevat tähdet vaihtuvat ajan kanssa kokonaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Density_wave_theory

Tämä on sitä OSP mallin mukaista ajattelua.

Kaikki perustuu ikuisen asian tiheyden vaihteluun, niin että tihentymissä oleva asia vaihtúu ajan kanssa kokonaan, aivan kuten density wave teorian mukaan galaksin spiraaliahaarassa olevat tähdet vaihtuvat ajan kanssa kokonaan.

Tiheysteoriat ovat tulevaisuus.

Alkuräjähdysteorian kannattajat voivat unohtaa spaghettihirviönsä = laajeneva avaruus + vetävä voima / kaareutuva avaruus + ylimääräiset tilaulottuvuudet + pimeä aine + pimeä energia.

Vetävän voiman avulla ei density wave teorian mukaista tähtien liikettä galaksissa voi edes selittää.

Miksi ihmeessä tähtien vauhti ensin hidastuisi, kun ne lähestyvät spiraalihaaraa jossa on paljon massaa tiheästi, jos tuo massa omaisi jonkun maagisen vetävän voiman?

Ja miksi tähtien vauhti kiihtyisi, kun ne ovat yhdessä työntyneet "ruuhkan" läpi ja edessä on vähemmän tiheää aluetta?

Silloinhan tähtien liikerataan nähden takana päin on paljon massaa tiheästi ja senhän pitäisi sillä maagisella vetävällä voimallansa estää tähtien loittoneminen spiraalihaarasta!

.

Miettikääpä miten "mielipuolinen" teoria vetävästä voimasta onkaan.

Väitetään että kaikki massalliset hiukkaset vetävät muka toisiansa puoleensa.

Mutta kun asiaa miettii, niin miten esim. yksittäinen neutriino joka työntyy ulos Auringosta, voisi vuorovaikuttaa jokaisen Auringon kvarkin kanssa?

Näinhän vetävän voiman teorian mukaan on.

Jokainen massallinen hiukkanen vetää toisiansa puoleensa.

Olipa vuorovaikutus isossa mittakaavassa kuinka merkityksen tahansa, pitäisi vetävän voiman kannattajien kyetä selittämään miten tällainen sekamelska muka voisi toimia.

Auringosta työntyy ulos valtava määrä neutriinoja koko ajan ne kaikki muka kykenevät vuorovaikuttamaan toistensa kanssa ja saman aikaisesti, tosin viiveellä, jokaisen Auringossa olevan kvarkin kanssa?

No ei se tasan kyllä niin ole.

Oikeasti on olemassa vain työntävää voimaa. Teoria työntävällä voimalla toimivasta laajenevasta maailmankaikkeudesta, jossa konkreettisesti olemassa olevat tihentymät laajenevat, on looginen!

Ei yksittäisen neutriinon tarvitse vuorovaikuttaa kaikkien muiden neutriinoiden kanssa, eikä sen tarvitse olla missään yhteydessä Auringon kanssa, josta se työntyi aikaisemmin ulos.

Riittää että neutriinokin laajenee, niin että siitä työntyy ulos pienempiä tihentymiä jotka törmätessään niihin laajeviin tihentymiin joiden ohi neutriino liikkuu ja silloin laajenevasta Auringosta välittyy työntävää voimaa kaikkialle, koska laajenevia neutriinojahan työntyy ulos Auringosta joka suuntaan.

.

On toki mahdollista että kaikilla näkyvän maailmankaikkeuden laajenevilla tihentymillä on keskinäinen yhteys, mutta se perustuisi siihen että kaiken taustalla liikkuisi äärimmäisen pieniä ja äärimmäisen nopeita tihentymiä joiden mukana infoa siirtysi paikasta toiseen todella nopeasti, mutta nekään eivät kykene välittämään vetävää voimaa ns. massallisten hiukkasten välillä.

 :smitten:

Mietitäänpä sitten sitä ihmisen keksimää käsitettä jota kutsutaan kaareutuvaksi avaruudeksi.

1. Mistä kaareutuva avaruus koostuu?

2. Mitkä sen ominaisuudet ovat?

3. Mihin sen ominaisuudet perustuvat?

4. Onko Kaareutuva avaruus jotakin konkreettisesti olemassa olevaa, niin kuin se konkreettinen asia josta aine ja esim. fotonit koostuvat?

.

Ymmärrän että konkreettisesti olemassa olevaa ainetta voidaan tutkia konkreettisesti olemassa olevilla laitteilla ja että konkreettisesti olemassa olevilla laitteilla voidaan tutkia konkreettisesti olemassa olevaa valoa, niin että konkreettisesti olemassa olevat laitteet ja konkreettisen fyysisesti olemassa oleva valo koostuu konkreettisen fyysisesti olemassa olevista tihentymistä joissa on jotakin konkreettisesti olemassa olevaa.

.

Mutta koostuuko tämä kaareutuva avaruus jostakin konkreettisesti olemassa olevasta asiasta? Jos, niin mitä asiaa tämä kaareutuva avaruus silloin on ja miten se eroaa siitä asiasta josta aine ja esim. valo koostuu?


Jos mietitään sitä mistä konkreettisesti olemassa oleva aine koostuu ja mitä ominaisuuksia konkreettisesti olemassa olevalla aineella on, niin huomataan että aine koostuu tihentymistä joissa on jotakin konkreettisesti olemassa olevaa.

Aineella on kyky muuttua vähemmän tiheäksi ja silloin ainetta työntyy isommalle alueelle ja tuo työntyminen voidaan hyödyntää eli työntävä voima voidaan käyttää monella eri tavalla.

Esim. Auto saadaan liikkeelle, kun saadaan auton polttoaine palamaan / laajenemaan / muuttumaan vähemmän tiheäksi ja silloin syntyy ulospäin suuntautuva paine / työntävä voima joka saadaan siirrettyä auton renkaisiin siten että ne lähtevät pyörimään ja näin auto saadaan työntymään eteenpäin.

Oleellista konkreettisesti olemassa olevassa aineessa on siis aineen kyky liikua avaruudessa, jolloin aineen tiheys muuttuu aluettain ja toinen oleellinen asia konkreettisesti olemassa olevalla asialla on sen kyky siirtää ns. liike-energiansa vastaavaan konkreettisesti olemassa olevaan asiaan.

.

Osaisiko joku nyt valistaa minua tämän kaareutuvan avaruuden osalta? Eli mistä kaareutuva avaruus koostuu, mitkä sen ominaisuudet ovat ja mihin ne perustuvat?

Ps. Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla Syksy Räsäsen tai jonkun muun asiantuntijan vastaus näihin kysymyksiin!

 :smitten:

Parvityhmyys on esim. sitä kun yksi parven / uskonlahkon jäsen toteaa että kaikki massalliset hiukkaset vetävät toinen toisiansa puoleensa, niin silloin kaikki parven jäsenet nyökyttelevät samaan tahtiin että niin se on, niin se on, ilman että kukaan kykenisi kyseenalaistamaan väitettä jostakin maagisesta vetävästä voimasta jota ei vaan voida koskaan selittää, eikä ymmärtää, koska eihän sitä nyt vaan ole olemassa.

Miten esim. Auringon jokainen kvarkki voisi vetää toisiansa puoleensa?

Ei ne vedä, eikä niiden tarvitse mitään vetää puoleensa?

Riittää että jokainen kvarkki laajenee kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen, vuorovaikuttaen vain lähellään olevien laajenevien kvarkkien kanssa, niin että työntävät niitä pois päin toisistansa samassa suhteessa kuin laajenat niiden tihentymien avulla joita laajenevista kvarkeista työntyy koko ajan ulos, niin että nyt vaan välittävät sen TYÖNTÄVÄN voiman laajenevan kvarkin lähellä oleviin laajeneviin kvarkkeihin.

Toki osa menee ohi samassa neutronissa / protonissa olevista laajenevista kvarkeista, mutta juuri sen takia työntävä voima välittyy laajenevista protoneista / neutroneista muihin laajeneviin protoneihin / neutroneihin ja koska osa menee ohi saman laajenevan atomin ytimen laajenevista protoneista / neutroneista, niin juuri siksi työntävä voima välittyy muihin laajeneviin atomien ytimiin, mutta ei niin että yhdestä laajenevasta kvarkista välittyisi joku maaginen vetävä voima kaikkiin tähden kvarkkeihin ja niistä siihen yhteen ja kaikkiin muihinkin.

Katsokaapa tämä tiededokumentti ja ajatelkaa näitä asioita ajatuksella ihan ikiomilla aivoillanne, ilman että annatte parvityhmyyden vaikuttaa ajatuksiinne!

http://areena.yle.fi/ohjelma/1675768

 :smitten:

Jännä miten nuo sydämet työntyvät tiettyyn suuntaan, laajentuen saman aikaisesti kolmiulotteisesti!

Sydän sis laajenee synkronissa sykäyksittäin ja muu elimistö tasaisesti ja näin paineenvaihtelua joka saa laajenevan veren kiertämään kehossa havaitulla tavalla

 :smitten:

Tässä on tullut väännettyä / työnnettyä rautalankaa vähän aikaa siitä pitäisikö laajenevan Maapallon pyöriä hitaammin akselinsa ympäri vai ei. Eli pitäisikö laajenemisen siis hidastaa laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimistä vai ei?

Mitä mieltä te olette?

Piteneekö laajenevan Maapallon liikerata Laajenevan Auringon ympäri sitä mukaa kuin laajeneva Maapallo työntyy pois päin laajenevasta Auringosta spiraalirataa pitkin, mutta niin ettei se pieten suhteellisesti ottaen?

Onko yksi vuosi edelleen yksi vuosi eli kiertääkö laajeneva Maapallo laajenevan Auringon koko ajan yhden vuoden aikana?  :mrgreen:

Entäpä heilahtaako laajenevan seinäkellon heiluri edes takaisin yhtä monta kertaa yhden laajenevan Maapallon yhtenä vuorokautena?

Eli voisiko aika olla suhteellista myös OSP mallin mukaan?

vai pitäisikö ajan olla muka muuttumaton OSP mallissa, vaikka sen ei sitä tarvitse olla suhteellisuusteoriassa, jossa aika siis on suhteellinen?

Piteneekö matka koko ajan laajenevan atomin ytimestä toisen laajenevan atomin ytimeen, ilman että se pitenisi suhteellisesti ottaen?

Voisiko aika elää samassa suhteessa kuin aineen kokoluokka muuttuu?

Voisko laajenevine fotoneiden liike olla koko ajan sama suhteessa suhteelliseen aikaan ja suhteelliseen aineen ja suhteelliseen fotoneiden kokoluokkaan?

vai pitäisikö sittenkin alkaa uskomaan ihmisen hatusta tempaisemiin käsitteisiin kuten laajenevaan avaruuteen, vetävään voimaan / kaareutuvaan avaruuteen ja ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin?

 :smitten:

Lyhyesti ja lyhkäisesti; eikö nämä kaikki teoriat kaareutumattomuudesta, ilman vetävää liikettä, maapallon ja kaikkien hiukkasten ja energioiden laajenemisesta ja niin edelleen vaadi jonkin sortin tietoisuutta energialle? Energiaopin mukaan energia pyrkii epätasapainoon, ei niinkään että hiukkaset olisivat ensin menneet sumppuun ja nyt sitten kaikki kasvaisi.

http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/vetava-voima-on-ei-ole-olemassa-t21622.html

Niin, onhan meillä tietoisuus. Tietoisuuden taso vaihtelee ja se kasvaa ajan myötä.

Lopulta aina löydämme itse itsemme ulkoapäin ja ymmärrämme olevamme ikuinen yksi

 :smitten:

http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/mustat-aukot-lammittavat-universumia.html

Mustat aukot lämmittävät universumia

"Jokaisen suuren galaksin keskustassa uskotaan olevan supermassiivinen musta aukko. Sen säteilemät erittäin energiset gammasäteet voivat vuorovaikuttaa näkyvän valon fotonien kanssa synnyttäen lähes valonnopeudella kiitäviä elektroneja ja positroneja. Nämä hiukkaset puolestaan törmäävät kaikkialla olevaan kaasuun. Samalla kaasu voi lämmetä kymmenen tai jopa yli sata kertaa lämpimämmäksi kuin tähän asti on luultu."

Eihän mustien aukkojen pitänyt säteillä. Siis virhe tekstissä. Mutta entäpä jos sittenkin säteilevät, mutta fotoneita paljon energisempiä hiukkasia? Neutriinoja paljon massiivisempia ja tiheämpiä? Erittäin vähän ulkopintaa omaavia hiukkasia jotka vuorovaikuttavat vielä neutriinoja paljon vähemmän tavan atomien kanssa?

Miten musta aukko välittää oman vetävän voimansa? Vai omaako se edes vetävän voiman? tarvitseeko mustan aukon vetää mitään puoleensa? Sitä kohtihan työntyy joka suunnasta vanhoja hiukkasia jotka voivat työntää mustan aukon lähelle työntyneitä kappaleita mustaa aukkoa kohti?

.
http://phys.org/news/2012-05-black-hole-universe-physicist-solution.html

"Our universe may exist inside a black hole. This may sound strange, but it could actually be the best explanation of how the universe began, and what we observe today. It's a theory that has been explored over the past few decades by a small group of physicists including myself."

Ehkäpä emme ole mustassa aukossa. Ehkäpä olemme osa mustaa aukkoa, erittäin massiivista ja tiheää keskittymää jonka keskustasta työntyy joka suuntaan tiheäksi puristunutta asiaa jonka tiheys pienenee mitä kauemmaksi keskittymän keskustasta työnnytään?

Ehkäpä kyseisen mustan aukon / keskittymän keskustaa kohti työntyy joka suunnasta erittäin pieniä ja erittäin nopeita hiukkasia jotka ylläpitävät jatkuvaa ulkoista painetta kyseistä mustaa aukkoa / keskittymää kohti ja näin siihen ulkoapäin työntyvä asia puristuu sen keskustassa erittäin tiheäksi asiaksi ja se myös työnnetään pois kyseisen mustan aukon / keskittymän keskustasta, koska sinnehän työntyy ulkoapäin koko ajan lisää ikuista asiaa joka syrjäyttää / työntää keskustaan aikaisemmin työntyneen ja siellä tiheäksi asiaksi puristuneen asian pois päin keskittymän keskustasta.

Aikansa kun työntyy pois päin keskittymän keskustasta, avautuu vähemmän tiheäksi ja törmää joskus hamassa tulevaisuudessa johonkin samanlaiseen "mustaan aukkoon" / erittäin tiheään ja massiiviseen keskittymään, niin silloinhan sitä on ikäänkuin "tuomittu" / "pakotettu" ikuiseen liikkeeseen ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään?

.

Hiljattain löydetty planeetta hajoaa pölyksi

http://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/hiljattain-loydetty-planeetta-hajoaa-polyksi.html

.

Jännä kun emotähti kykenee hajottamaan itseään kiertävän planeetan eli saa sen hajaantumaan vähemmän tiheäksi / laajenemaan kolmiulotteisesti, niin että hajaantuvan planeetan aine työntyy havaittavasti pois päin emotähdestänsä.

Miten tämän voisi muka selittää jumalalla jota kutsutaan vetäväksi voimaksi / kaareutuvaksi avaruudeksi?

Vetävä voima / kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!!!

.

Hei!

Sinänsä minua ei voisi vähempää kiinnostaa pohtia avaruutta, sillä ihmiseksi inkarnoituneena eläminen tällä planeetalla on se mikä minua kiinnostaa, mutta ehkä sinua kiinnostaa tämä Kryon-kanavoinneissa useita kertoja kerrottu tieto:

Tiedemiesten on pakko keksiä kaikenlaisia pimeän aineen yms. hassutusteorioita, koska he eivät tiedä, että jokaisen galaksin keskustassa on ei suinkaan yksi, vaan kaksi mustaa aukkoa. Toinen vetää ja toinen työntää tai jotain sinnepäin. Syy miksi sitä toista ei havaita, on se että se on ikään kuin 'piilossa' viereisessä ulottuvuudessa tai jotain. Tässä kirjoitetussa muodossa kanavointi, jossa aiheesta puhutaan:
http://www.kryon.com/k_channel09_gaithersburg.html

Kuten sanottua, nämä avaruuteen/fysiikkaan liittyvät asiat eivät ole minun juttuni, mutta antaisiko tämä sinulle jotain lisäpotkua pohdintaan? Tottakai tieteilijöiltä tulee hassuja teorioita, kun heillä ei (vielä) ole kaikkia faktoja hyppysissään.

testi

äsken oli havaittavissa kova vastus / paine joka esti pitkän viestini työntymisen tänne. Ei jaksa uudestaan näppäillä tällä hitaalla ja pienellä laitteella. En usko kaksiulotteisiin olentoihin, koska mitään konkreettisesti olemassa olevaa kaksiulotteista ei minusta voi olla olemassakaan. Galaksin keskustassa voisi hyvinkin olla kaksi erittäin tiheää ja massiivista tihentymää, niin että pienempi olisi isomman sisällä. Niistä työntyisi ulos pienempiä tihentymiä joista yhdistyisi tähtiä ym. Kun mies työntyy naiseen, voi naisesta työntyä yhdeksän kuukauden päästä ulos uusi ihminen.

Laskelmia or it didn't happen.

21.12.2012 on sikäli merkittävä päivä, että minä olen silloin kiertänyt Auringon tasan 46 kertaa. Jos ihmiskunnan tietoisuus on kasvamassa / kasvaa silloin, niin ehkäpä te muutkin ymmärrätte silloin saman kuin minä jo ymmärrän nyt?!? :smitten:

Kerrohan minulle, Ikuinen, miten planeetat pysyvät elliptisillä kiertoradoillaan tähtien ympärillä ja kuut planeettojen ympärillä, jos on olemassa vain työntäviä voimia?

kiitos kysymästä. Aurinkokunta työntyy kokonaisuutena pois päin galaksin keskustasta. Välillä planeetta kiihdyttää vauhtiansa pois päin galaksin keskustasta ja ohitta Auringon, jolloin Auringosta ulos työntyvät neutriinot, joista ulos työntyvät pienemmät tihentymät siirtävät työntävän voiman planeetan atomien ytimiin, liikkuvat samaan suuntaan kuin galaksin keskustasta työntyvät neutriinoja massiivisemmat ja tiheämmät tihentymät. Silloin näiden keskinäisiä törmäyksiä jyrkässä kulmassa ei synny. Näin laajenevan planeetan vauhti pois päin galaksin keskustasta hidastuu ensin samaksi kuin Auringon ja sitten hitaammaksi kuin laajenevan Auringon ja näin laajeneva planeetta "laskeutuu' Auringon ja galaksin keskustan väliselle alueella jossa neutriinot Auringosta ja neutriinoja tiheämmät ja massiivisemmat tihentymät galaksin keskustasta törmäävät toisiinsa laajenevan planeetan keskuatan kovassa paineessa jyrkässä kulmassa ja näin enemmän työntävää voimaa pois päin galaksin keskustasta, jonka seurauksena laajenevan planeetan vauhti alkaa taas kiihtymään jne. Koko ajan laajeneva planeetta työntyy pois päin laajenevasta Auringosta kaarevalla radalla. Vauhdin kiihdytykseen pois päin galaksin keskustasta käytetty enegia työntyy ulos planeetoista ja saa aikaan Maapallolla Tornadoja ja hurrikaaneja. jupiterin punaisen pilkun, marsin metaanin määrän kasvun, pluton kaasukehän kasvun jne. Sama asia Kuiden kanssa suhteessa emoplaneettaan ja Aurinkoon. Enceladuksesta työntyy ulos voimakkaasti sitä energiaa jolla Enceladus aika ajoin kiihdyttää vauhtiansa pois päin Auringosta ja ohittaa oliko se Saturnuksen eli emoplaneettansa.

Aurinkokuntaan kohdistuu toki joka suunnasta myös ulkoinen paine joka vaikuttaa  omalta osaltansa Planeettojen liikkeeseen. aurinko varjostaa tilaa ja pysäyttää itseensä tihentymiä joita tulee linnunradan galaksin tähdistä levymäiseltä alueelta. Tästä johtuen planeetat ohjautuvat liikeradoilleen ulkoisen paineen eli työntävän voiman takia. Plnaeettojen radat ovat ikäänkuin laakson pohjalla suhteessa Auringon pysäyttämiin tihentymiin ja varsinkiin niihin joita liikkuu Auringon ohi ja törmää laajejenviin planeettoihin. Google: Etimespace ja saat Onesimpleprinciple youtubevideoita!

Eli kaikki laajenisi täydellisessä tasaisuudessa - tai ainakin yhtä aikaa joka kerta kun laajenemista kaikkinaisista tihentymistä tapahtuisi, mikään ei "kasvaisi", siis laajenisi nopeammin kuin toinen ja jos kasvaisi, se johtuisi siitä että se olisi biologista tai jotain muuta kasvua eikä energialaajenemista, niinkö? Kaikki energia materian koosta, massasta ja muista ominaisuuksista riippumatta laajenisi muka täsmälleen samoin kuin se nyt olisi. Vaa'an painoherkkyys muka muuttuisi, kaikki muuttuisi ja kilon arvo lisääntyisi kaiken kasvaessa, siis myös tiettyjen abstraktien kasvaessa.

Vaaka voi olla minkä kokoinen tahansa mutta jos se on asennettu - sähkövaaka - minkä kokoiseksi tahansa, se näyttää saman painon samana kuin se ennenkin oli. Tai kun tietokone kasvaa kokoa, sen teho ei parane. Ja eikö energialaajeneminen vaatisi loputonta materian lisääntymistä atomitiheyden vuoksi? Pystytkö nimittämään ja mittaamaan galaksin keskustaa? Se taitaa olla sinulle abstrakti käsite ja siten pikemminkin arvo ja usko kuin tietoa.

Ikuinen, tiedätkö miten ex-planeetta Pluton kiertorata (tai liikerata, kutsu sitä miksi haluat) tiedetään? Tiedätkö mihin se perustuu?

Pluton radan ennustaminen perustuu siihen että maailmankaikkeus toimii tietyllä tavalla se on saman aikaisesti erittäin matemaattinen. Ihminen on kehitelly erilaisia matemaattisia kaavoja ja huomannut joidenkin kaavojen antavan sellaisia vastauksia jotka sopivat havantoihin! Sitten nämä sopivat kaavat kehittäneet ovat jostain kumman syystä saaneet oikeuden kuvailla millainen maailmankaikkeus muka olisi. Ja muut ovat sitten kumartaneet heitä ja heidän kuvailemaansa maailmankaikkeutta. Muut eivät saisi esittää omaa näkemystään maailmankaikkeudesta, jos eivät ensin kehitä toimivaa matematiikkaa, mutta ei matematiikan avulla voi todisaa :smiley6600: ihmisen keksimiä jumalia! Ps. Atomissa on paljon tyhjää avaruutta, aivan kuten havaittavassa maailmankaikkeudessakin on. Kyllä kvarkeissakin on paljon tyhjää avaruutta ja jos kvarkit laajenevat näkyvän maailmankaikkeuden kokoisiksi, niissä on vain enemmän tyhjää avaruutta, mutta niiden tiheys on sama suhteessa muihin kvarkkeihin!

minulle galaksin keskustan erittäin tiheät ja massiiviset tihentymät koostuvat siitä yhdestä ja samasta konkreettisesti olemassa olevasta asiasta mistä kaikki muukin koostuu, niin että niihin kohdistuu ulkoinen paine ja niillä on oma sisäinen paine joka saa niissä olevan asian työntymään auki vähemmän tiheäksi asiaksi, niin että niistä saman aikaisesti työntyy ulos tihentymiä joilla on laajenevien kvarkkien luonne ja sitä kautta laajenevan aineen luonne!

Energia = työ = liike = työntävää voimaa = kyky kohdistaa ulkoinen paine kohteisiin joiden sisään ja keskustaan työntyvä asia puristuu tiheämmäksi = energiaa = työtä = liikettä joka ei lopu koskaan, koska jo olemassa oleva ikuinen liike saadaan aina talteen 100%:sesti, niin että se siirtyy eteenpäin ja näin ikuisen asian kierrätys jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ikuisesti ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään!

Matematiikka on ekstakti tiede. Jos rupeat kyseenalaistamaan sitä, kyseenalaistat aika paljon. Saat kyseenalaistaa, mutta saat havannoida ja/tai mallintaa sitä ennen. Mikään ei tekisi tiedemiestä onnellisemmaksi kuin sen osoittaminen että hän on väärässä. Maistuuko nykyaikainen lääketiede ja sen tarjoamat palvelut? Ei varmaan, mikäli et usko evoluutioon. Oletko koskaan ajanut autoa tai ollut lentokoneessa? Mitenhän lentokoneet pysyvät ilmassa? "Ei matematiikan avulla voi todistaa." Noh, sanotaan sitten niin päin, että monet todistavat viidellä toimivalla aistillaan mitä matematiikalla on saatu aikaan.

"Tyhjää avaruutta" on kuin sanoisi "tyhjää tyhjiötä jossa kelluu sattumanvaraisia partikkeleita ja kappaleita joilla on massaa".

Myyt omaa uskontoasi aloittamalla myyntipuheesi näin: "Tiede on uskonto." Olet väärässä. Olen pahoillani, mutta olet väärässä. Tiede voi olla uskonto yksilötasolla jollekin henkilölle, mutta se ei käsitteenä tarkoita minkään sortin hengellistä eikä muutakaan arvoa. Tieteellä on arvoa yhteiskunnalle, mutta tiede ei ole arvoasia kuten uskonto eikä se sisällä tabuja, esimerkiksi väittämääsi kyseenalaistamista. Kyseenalaista vaan, ketään tiedemiestä ei kuitenkaan kiinnosta kun et anna ilmi mitään todellista. Tämän tähden, mielestäni, tämä aihe - "Ikuinen" - on yhtä merkityksellinen kuin aiheet "Islam" tai "kristinusko" olisivat.

Viimeisin kommenttisi taitaa käsitellä alkeellisesti energian kulkemista suljetussa systeemissä. Onko ihminen suljettu systeemi? Ei. Onko meri? Ei. Planeetta? Ei.
   Liikettä ei "saada talteen" 100-prosenttisesti. Vaikka luotaisiin mekanismi jossa liike jatkuisi pitkään, liike hidastuisi, energiaa häviäisi mekanismista muualle ja se pysähtyisi lopulta. Jos liikettä "saisi talteen 100-prosenttisesti", olisi ikiliikkuja mahdollinen. Valoa ei saada talteen 100-prosenttisesti. Valosta sataa prosenttia takaisin heijastavaa pintaa ei ole olemassa, valoa häipyy aina. Vettä ei saada talteen 100-prosenttisesti ja vaikka vettä saisikin talletettua suljettuun tilaan, on vaikeaa saada siitä 100-prosenttista vettä. Jos heilauttaisit tuota tilaa, ei vesi liikkuisi ikuisesti. Tietenkin, oman teoriasi mukaan, koko tila laajenisi samaan aikaan kuin vesikin ja koko loputon universumi olisi yhtä suljettua tilaa. Jösses, sinusta ei ole prosenttiakaan jäljellä! Jokainen hiukkanen ja solu ovat uusiutuneet, kaikki partikkelit ja atomit ovat jo vaihtuneet vuosien kuluessa useampaan kertaan! Et ole tehty enää samoista palikoista kuin olit lapsena - tai edes kolmekymppisenä.
      Avaruus on samalla tavoin "ei yhtään mitään" kuin me olisimme universumille "ei yhtään mitään". Olemme jotain, mutta universumin kannalta sillä tuskin on mitään merkitystä.

Energia ei katoa, mutta se voi siirtyä silti muualle. Tältä maapallolta loppunee muu kuin ihmiselämä muutamassa sadassa vuodessa, jota tullee enteilemään merkit ihmisenkin katoamisen väistämättömyydestä, ellei tiettyjä toimenpiteitä tehdä vuoteen 2025 mennessä. Puhun tietysti ilmastonmuutoksesta. Mihin energia katoaa jos maapallosta katoaisi kaikki elämä? Se menisi muualle. Ei sitä ole "kiinnitetty" tänne millään jumalten sinitarralla tai keijujen kärpäspaperilla.

Minlle avaruus on ääretön ja ikuinen! Siksi tila / avaruus ei laajene! OSP mallin mukaan kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa työntyy suht samaan suuntaan ja kaikki se työ jota tiheään puristunut asia on tehnyt viimeisen 13,7 miljardia vuotta ja tulee tekemään kenties tuhansia miljardeja vuosia, kiihdyttää meidän ja mm. Valon vauhtia tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan. Valo siis työntyy vain aavistuksen meitä nopeammin tiettyyn suuntaan ja sekin valo joka liikkuu näkyvän maailmankaikkeuden sisällä sinne päin josta olemme työntymässä pois päin, loittonee siltä alueelta josta olemme työntymässä pois päin äärimmäisen nopeasti! Koko näkyvä maailmankaikkeus on yhtenäinen laajeneva  energiakenttä jossa valo laajenee lomittain vastaan tulevien laajenevien fotonienergiakenttien kanssa, niin että vastaan tulevat laajenevat fotonienergiakentät saavat toisissansa olevat laajenevat fotonit laajenemaan kiihyvällä vauhdilla ja näin samaan suuntaan työntyvien laajenevien fotoneiden keskinäinen vuorovaikutus kiihtyy joka ne työntämään toisiansa pois päin toisistansa kiihtyvällä vauhdilla ja näin valo venyy eli yleisesti punasiirtyy! Ps. Osaatko  kertoa jotakin yhtä syvällistä laajenevasta avaruudesta? Miten se laajenee ja miksi se laajenee jne?

1. Me voimme havaita että jotakin konkreettisesti olemassa olevaa on olemassa.

2. Kukaan ei osaa kertoa miten totaalisesta olemattomuudesta voisi syntyä yhtään mitään.

3. Jos joku väittää, että totaalisesta olemattomuudesta voi syntyä hokkus pokkus jotakin, hän omaa todistustaakan.

4. Ikuisuus voi olla joillekin vaikea asia ymmärtää, mutta se ei todista sitä ettei aina olisi ollut olemassa kaikkea sitä perusraaka-ainetta mitä nyt ja myöhemminkin on olemassa ja mistä kaikki havaittava pohjimmiltaan nyt koostuu.

5. meidän tuntemamme aine ei ole ikuista, mutta se mistä meidän tuntemamme aine koostuu, on aina ollut olemassa ja se kykenee kierrättämään itseänsä tavalla tai toisella ikuisesti.

6. OSP malli on yksi vaihtoehto sille miten ikuinen kykenee kierrättämään itseänsä!

7. Vaatii erittäin suuren uskon, jos uskoo kaiken alkuun totaalisesta olemattomuudesta!

8. Avaruus on ikuinen ja ääretön! Sillä ei siis ole ulkopuolta, mutta onko se silloin suljettu systeemi vai avoin?

9. Maailmankaikkeuden ulkopuolta ei ole olemassa.

10. Se konkreettisesti olemassa oleva asia josta kaikki koostuu, ei voi hävitä simsalapim, joten miksi se olisi syntynyt tyhjästä hokkus pokkus?

11. Kymmenen kohtaa ärsytti, joten vielä kerran! Avaruus on ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei laajene tai kaareudu!

12. konkreettisesti olemassa olevan ikuisen asian tiheys vaihtelee aluettain erittäin yksinkertaisella tavalla.

13. Jokainen ympäristöään tiheämpi alue omaa ulkoisen paineen ja sisäisen paineen joka vaihtelee ja näin kaikki perustuu paineenvaihteluun!

.

Energia = työ = liike = työntävää voimaa = kyky kohdistaa ulkoinen paine kohteisiin joiden sisään ja keskustaan työntyvä asia puristuu tiheämmäksi = energiaa = työtä = liikettä joka ei lopu koskaan, koska jo olemassa oleva ikuinen liike saadaan aina talteen 100%:sesti, niin että se siirtyy eteenpäin ja näin ikuisen asian kierrätys jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ikuisesti ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään!

.

Mihin vuorovesi-ilmiö perustuu?

1. Tiedämme että vesi on tiheimmillään noin 4 asteisena eli se laajenee jos sen lämpötila kasvaa tai laskee.

2. Kukaan ei tiedä miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy!

3. OSP mallin mukaan vetävä voima / kaareutuva avaruus on ihmisen keksimä jumala jota ei ole olemassa.

Tässä uutinen havainnosta jota yritetään selittää vuorovesiilmiön avulla.

Multiple mergers generate ultraluminous infrared galaxy

June 22, 2012
http://phys.org/news/2012-06-multiple-mergers-ultraluminous-infrared-galaxy.html

"What could explain these surprising features? A merger between two galaxies is necessary to cause a starburst in a merging system. Therefore, two post-starburst galaxies could have produced the two long tidal tails. However, four galaxies are needed to generate the two post-starburst galaxies. The post-starburst tidal tails revealed by the new observations suggest a new scenario for the merging history in Arp 220. The team suggests that the two observed tidal tails in Arp 220 need a merger between two advanced (i.e., post-starburst) merger remnants. In sum, four spiral galaxies are necessary to explain the observed post-starburst tidal tails in Arp 220. They conclude that Arp 220 comes from a multiple merger that includes at least four galaxies, not from a typical merger. The team thinks that this conclusion about Arp 220 can be applied to other galaxy groups."

.

OSP mallin mukaan on olemassa vain työntävää voimaa ja laajenevat keskittymät vuorovaikuttavat toistensa kanssa niiden tihentymien avulla joita niistä työntyy ulos ja törmää toisiin saman kokoluokan keskittymiin.

Laajenevat keskittymät saavat toisensa laajenemaan nopeammin siltä puolelta joka on vuorovaikutuksessa toisen laajenevan keskittymän kanssa ja ylläolevassa uutisessa on havaittu juuri sellainen laajenevissa keskittymissä olevien laajenevien tihentymien laajenemisen kiihtyminen voimakkaan vuorovaikutuksen seurauksena!

Jos uskot vetävävän voiman / kaareutuvan avaruuden olemassa oloon, niin ole hyvä ja kerro omin sanoin miten selität jumalasi avulla kyseisen havainnon?

.

1. Ei ole esitetty yleisesti, että ei-mistään olisi syntynyt jotain. Me emme tiedä, ja se on niin yksinkertaista.

2. Omistustaakka (engl. burden of proof) on todellakin lankeaa väitteen esittäneelle.

3. Kaikki muut olettamuksesi pohjustuvat olemattomaan (no pun intended), aikaisemmin esitettyihin luuloihin ja käsityksiin, joten niitä ei kannata edes käydä.

Simppeliä, eikös? Ei uskontoa, ei olettamusta tai valmista vastauspakettia, vain totuuden etsimistä mitä tiedemiehet tekevät sillä informaatiolla mitä on käsissä.

Älä toista itseäsi, vaan tuo esille jotain uutta. Mallinna täydellinen, sataprosenttinen energian tallentuminen. Energia siirtyy paikasta toiseen ja muuttaa olomuotoaan, muttei häviä.  Se ei kuitenkaan "tallennu" sataprosenttisesti. Mihin se tallentuisi?

Avaruushan ei edelleenkään ole tyhjä tai "ei mitään". Ymmärtääkseni.

Minulle kaiken taustalla on avaruus joka on ei yhtään mitään ja juuri tämä avaruus paikkana mahdollistaa konkreetisesi olemassa olevan asian liikkeen siinä avaruudessa joka on ei yhtään mitään! Kun saadaan infoa kaukaisista kohteista joista työntyy meitä kohti konkreettisesti olemassa olevia tihentymiä joita kutsutaan fotoneiksi ja havaitaan että fotoneista koostuva valo on sitä punasiirtyneempää mitä kauempaa se on meitä kohti tulossa ja tukitaan että valo on venynyt eli yleisesti punasiirtynyt matkansa aikana, niin eihän todista sitä että avaruus muuttuisi! Se todistaa vain ja ainoastaan että valo muuttuu matkansa aikana. Miksi ihmeessä piti keksiä uusi jumala eli laajeneva avaruus joka "luo" / saa muka valon muuttumaan? Eikö riitä että valo itse saa itsensä muuttumaan? Kun ihminen vanhenene, niin saako sen aikaiseksi joku jumala? Vaikkapa pimeä jumala, heh!

Kitjoitat "energiaa häviää systeemistä muualle". Minne ihmeeseen energiaa voisi hävitä maailmankaikkeudesta? Ei energiaa häviä, mutta ei sitä synnykään hokkus pokkus lisää! Ennemmin tai myöhemmin vauhtiaan kiihdyttävä asia näkyvässä maailmankaikkeudessa ja meissä törmää johonkin tiheään ja massiiviseen, mutta siihen voi toki mennä tuhansia miljardeja vuosia, mutta se vauhti onkin siinä vaiheessa hurja ja se aiheuttaa todella kovan ulkoiseen paineen siihen kohteeseen johon törmää, joten eipä ihme että siitäkin kohteesta työntyy ulos äärimmäisen tiheään puristunutta asiaa johon se liike-energia on tallentunut siitä asiasta joka työntyi äärimmäisen nopealla vauhdilla kyseisen kohteen keskustaan aikaisemmin ja syrjäytti sinne aikaisemmin työnttyneen asian ja siellä tiheään puristuneen asian pois päin kyseisen kohteen keskustasta! Ps. Minne energia = työ = liike muka häviää maailmankaikkeudesta?

http://naurunappula.com/z/936999

olen pahoillani, mutta olet väärässä! Maailöankaikkeus on ikiliikkuja! Jos olettaa että ei ole, niin silloin joutuu uskomaan johonkin uskonnlliseen kaiken alkuun ei mistään hokkus pokkus! Jos myöntää itselleen ettei mitään synny tyhjästä, ymmärtää että ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia muodostaa ikiliikkujan joka kierrättää itseänsä tavalla tai toisella! OSP malli on ensimmäinen ajatus kolmiulotteisesta ikuisesta maailmankaikkeudesta / ikiliikkujasta! Näkyvän maailmankaikkeuden sisäisesti emme kykene rakentamaan ns. Ikiliikkujaa, mutta kyllähän kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessakin on aina työntymässä jostakin jonnekin. Esim. Me Maapallon mukana, mutta myös kaiken havaittavan aineen / energian mukana tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan!

Mistä voisimme tietää ettei kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine työnny lähes valonnopeudella tiettyyn suuntaan? Sinne päin liikkuva valo, työntyisi sinne päin vain aavistuksen meitä nopeammin. Kyse olisi siitä että se asia josta näkyvän maailmankaikkeuden aine syntyi, työntyi jo olemassa olevassa avaruudessa sinne päin jo ennen kuin siitä syntyi uutta havaittavaa ainetta. Ensimmäinen valo siis lähti työntymään uudesta aineesta joka suuntaan, mutta vain aavistuksen nopeammin sinne päin minne kaikki aine oli jo työntymässä! Liikerataan nähden taakse päin liikkumaan lähtenyt valo, työntyisi kaiken aineen mukana pois päin siltä alueelta josta olemme työntymässä pois päin eli se ei lähestyusi sitä aluetta josta olemme työntymässä pois päin, vaan loittonisi siltä alueelta, vaikka sen liikerata on sinne päin. Näkyvän maailmankaikkeuden muodostama laajeneva energiakenttä kuljettaisi valoa mukanansa aivan kuten merivirtaus kuljettaa mukanansa irtoainesta, mutta niin että irtoaines liikkuu myös suhteessa muuhun irtoainekseen merivirtauksen sisäisesti! Ei vaikea asia ymmärtää! Vaikea asia todistaa ja vähintään yhtä vaikea asia todistaa ettei niin ole!

"Mitään ei voi syntyä mistään, siksi ikiliikkuja."

Rakennapa ikiliikkuja. Ole hyvä. Saat vapaat kädet. Rohkeasti vain, ratkaise energiaongelma! Ai niin, maailmankaikkeus olisi ikiliikkuja, mutta sen sisällä ei voida toteuttaa ikiliikkujaa! Hmm! Miksihän näen tässä ristiriidan? Taidan olla tyhmä!
   Ks. aikajatkumo.

OSP-malli ei perustu mihinkään tieteelliseen, joten on tekopyhää ja mustamaalaamista väittää muuta tiedettä (ikään kuin OSP-malli olisi muka jotain tiedettä) uskonnoksi. Minä kun luulin, että esim. kristinusko olisi uskonto.

niin, kaikki se konkreettisesti olemassa oleva joka näkyvässä maailmankaikkeudessa on, tulee liikkumaan / työntymään ikuisesti ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään! Jos rakennat jonkun laitteen, se koostuu asiasta joka tulee liikkumaan ikuisesti avaruudessa joka on ei yhtään mitään! Laitteessa oleva asiahan on ollut jo sitä ennen ikuisessa liikkeessä! Jos uskot kaiken alkuun totaalisesta olemattomuudesta, niin mihin uskosi perustuu? Johonkin tieteelliseen selitykseenkö? Miten voit selittää tieteellisesti kaiken alun totaalisesta olemattomuudesta? Jos on olemassa konkreettisesti olemassa olevaa asiaa joka on ollut olemassa ikuisesti, niin että se on tavalla tai toisella kierrättänyt itseänsä ikuisesti ja tulee kierrättämään, niin se tapa jolla ikuinen kierrättää itseänsä, voidaan selittää tieteellisesti ja todistaa tieteellisesti toimivaksi tavaksi! Kaiken alkua ei voi tieteellisesti selittää ja siksi kaikki teoriat jotka perustuvat kaiken alkuun, ovat uskontoja tieteellisesti ajateltuna!

Voi sinua, pieni lapsi.

Ei ole vain kahta vaihtoehtoa, ei-mitään ja OSP-mallia, ymmärrätkö? Osaatko lukea muiden viestejä?

Miten sinun kanssa voisi "keskustella", kun et lue toisten viestejä kunnolla?

Olen huomannut tämän saman ilmiön aina kun vastapuoli jää alakynteen keskustelussa! Silloin mennään henkilökohtaisuuksiin ja aletaan dissaamaan minua itseäni, vaikka reilussa keskustelussa pitäisi kohdistaa kritiikki OSP malliin, ei minuun henkilönä. Minä tulen aina olemaan äitini ja isäni lapsi, tiedä sitten olenko niin pieni.

Vaikka OSP ajatus maailmankaikkeudesta onkin ensimmäinen yritys yrittää selittää miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättäisi itseänsä ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään, ei se tarkoita sitä etteikö muitakin kolmiulotteisia malleja joilla yritetään selittää miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättäisi itseänsä ikuisessa avaruudessa tultaisi myöhemmin kehittämään! En siis väitä että OSP malli on se oikea ja ainut vaihtoehto sille miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia itseään kierrättää! Itseään ikuisesti kierrättävän ikiliikkujamaailmankaikkeuden vaihtoehdoksi en keksi muita kuin sellaiset teoriat joissa oletetaan kaiken alku totaalisesta olemattomuudesta, niin ettei ennen kaiken alkua muka olisi ollut olemassa yhtään mitään! Näitä kaiken alkuteorioita on minulle turha yrittää tuputtaa tieteellisinä teorioina, koska ei kaiken alkua voi selittää tieteellisesti!

Ota se dissauksena, se ei minua haittaa. Et kuitenkaan lue toisten kritiikkiä tai kommentteja kokonaisuudessaan, joten sinulle sitä on turha antaa.

Pakkosyötät tätä:
"Tiede väittää että jotain syntyisi tyhjästä." Olet väärässä, ei väitä, käyty läpi.
"OSP-malli kumoaisi sen, että jotain syntyisi tyhjästä." Niin kumoaisi moni muukin, se ei tee OSP-mallista sen parempaa. Muistutan myös, ettei kukaan tiedemies väitä mitään syntyvän tyhjästä.
"Kaikki muu tiede on uskontoa." Olet väärässä, mutta lopetitkin jo siitä jankkaamisen toistaiseksi.

Energiaa ja massaa pitäisi tulla loputtomiin OSP-mallin mukaan. Tätä ei voida mallintaa mitenkään.

Se, että energia liikkuu, atomit vaihtuvat esim. meissä, ei selitä mitenkään OSP-mallia tai sitä että kaikki lisääntyisi ja kasvaisi ikuisesti passiivisesti. Mutta mitä minä sinulle tätä selitän, et vain halua uskoa muuta kuin rakasta OSP-mallia, etkä hyväksyne muuta kuin positiivista palautetta.

Nyt vaikuttaa siltä että olet ymmärtänyt jotakin totaalisen väärin OSP mallissa!

Miksi väität että OSP mallin mukaan energiaa ja massaa tulisi jostakin loputtomiin?

Ikuisen konkreettisesti olemassa olevan asian määrä ei kasva, eikä vähene!

Tämä on aivan perusjuttuja mallissani ja sinun viestisi antaa ymmärtää ettet ole edes tätä sisäistänyt!

Siliti kykenet kumoamaan mallini? Miten se onnistuu, jos et ymmrrä edes perusasoita mallistani?

Ei se ett ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kykenee kierrättäään itseänsä tavalla tai toisella, vaadi sitä että energiaa ja massaa ilmiintyisi yhtään lisää

Siihenhän se kierrätys juuri perustuukin!

Eli että se mikä on nyt olemassa, on aina ollut olemassa ja on aina kierrättänyt itseänsä yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti!

.

Tiedän, olen kysynyt tätä aikaisemminkin, mutta koska vastaukset eivät ole tyydyttäneet minua ja koska vastauksista on aina saanut sellaisen kuvan kuin kolmiulotteinen ihminen voisi ymmärtää miten avaruus laajenee, koen velvollisuudekseni esittää tämän kysymyksen taas kerran uudestaan!

Usein laajenevaa avaruutta kuvataan laajenevan pullataikinan avulla, mutta nyt tämä vertaus ei kelpaa ja tämä siksi että pullataikina laajenee sisäisen painen takia, niin että se työntyy auki vähemmän tiheäksi pullataikinaksi ja ennen kaikkea se laajenee ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Eli kaiken kaikkiaan laajeneva pullataikina laajenee yksi yhteen OSP mallin mukaisen laajenevan energiakentän kanssa.

Laajenevalla pullataikinalla ei voi todistaa laajenevaa avaruutta, koska se todistaa oikeasti OSP mallin mukaisesti laajenevan laajenevan energiakentän, joka työntyy saman aikaisesti eteenpäin ikusessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään!

.

Joten kertokaapa nyt kiltisti omin sanoin ilman matemaattisia kaavoja ja ilman linkkejä höpö höpö artikkeleihin, miten laajeneva avaruus muka laajenee?

.

Higgsin hiukkanen on löydetty! Hurraa, hiukkasfysiikka, hurraa, hurraa!

Muutama ristiriitainen väite ns. Higgsin kentästä ja Higgsin hiukkasesta.

1. Higgsiä ei voi havaita suoraan

2. Higss on havaittu epäsuorasti kun Cernissä on törmäytetty protoneja, jonka yhteydessä on havaittu ikäänkuin kohouma joka tulee esiin muiden hiukkasten liikkeinä.

3. Higgs ei vaikuta havaittavien hiukkasten liikkeeseen millään tavalla.



Kohdat 2 ja 3 ovat keskenään ristiriitaisia.

Jos Higgs havaitaan koska se vaikuttaa törmäyksien yhteydessä havaittavien hiukkasten liikkeisiin, niin silloin väite 2 kusee!

Jos kohta 2 pitää paikkansa, voidaan kysyä miksi Higgsin kenttä ei hidasta Maapallon liikettä?

Ps. Luin sanomalehdestä että yksinkertaisimmillaan Higgs antaa hiukkasille massan siten että hiukkaset törmäilevät koko ajan Higgsin hiukkasiin.

Miksi kirjoitetaan näin typeriä uutisia, jos Higgs antaa massan jollakin muulla maagisella tavalla?

.

Teidän pitäisi alkaa miettimään ihan ikiomilla aivoillanne tätä asiaa!

Kun superjoukot ovat rusinoita, on valo sitä laajenevaa pullataikinaa ja tämähän havaitaan valon laajenemisena eli valon yleisenä punaiirtymänä!

Mehän tiedämme että pullataikina koostuu konkreettisesti olemassa olevista tihentymistä joissa on konkreettisesti olemassa olevaa asiaa!

Aivan kuten tiedämme että valo koostuu konkreettisesti olemassa olevista tihentymistä eli fotoneista.

Superjoukkojen välisellä alueella työntyy superjoukoista tosiinsa myös neutriinoja jotka ovat osa laajenevaa energiakenttää!!

Superjoukkoihin kohdistuu ulkoinen paine, koska muista superjoukoista työntyy niitä kohti laajenevaa energiakenttää / "pullatakinaa".

Me siis havaitsemme että superjoukkojen välisellä alueella oleva "pullataikina" / valo laajenee, niin että se havaitaan valon yleisenä punasiirtymänä!

Miksi ihmeessä alkaisin uskomaan ihmisen hatustaan tempaisemaan jumalaan eli laajenevaan avaruuteen, kun sellaista jumalaa ei voi edes havannoida tai tutkia?

Valoa eli fotoneita voidaan tutkia!

Te ette kykene todistamaan aukottomasti etteivät fotonit ole kolmiulotteisesti laajenevia tihentymiä joista työntyy ulos pienempiä tihentymiä jotka kohdistavat muihin fotoneihin ulkoisen paineen ja työntyessään fotoneiden sisään, ne pysähtyessään fotoneiden keskustaan, syrjäyttävät / työntävät sinne aikaisemmin työntyneet tihentymät ja siellä tiheämmäksi asiaksi puristuneen asian polis päin fotoneiden keskustasta jne!

Minä väitän että laajeneva avaruus on ihmisen keksimä jumala jota ei ole olemassa!

Fotoneiden tiedetään olevan olemassa!

fotonit ja neutriinot muodostavat sen ymmärettävän "pullataikinan" joka laajenee supoerjoukkojen välisellä alueella ja kohdistaa laajeneviin superjoukkoihin työntävän voiman joka pitää laajenevat galaksit toistensa lähellä havaittavalla tavalla, niin että superjoukot työntyvät toisistansa pois päin!

Sitä en osaa sanoa työntyvätkö superjoukot pois päin toisistansa nopeammin kuin laajenevat!

Mutta kaikki konkreettisesti olemassa olevasta asiasta koostuvat tihentymät laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään ja ei siksi omaa kykyä laajentua tai muuttua millään muullakaan tavalla!

.

Älä nyt vedä hernettä nenään, mutta oletko oikeasti moinen tomppeli?
   Väitteen esittänyt joutuu todistamaan väitteensä.
      "Te ette kykene todistamaan aukottomasti etteikö Jumalaa (kristinusko) olisi olemassa." Kuulostaako tutulta?

Tietysti kaikki laajenee ja kasvaa yhteisessä harmoniassa, eikä tätä kasvua voida havannoida. Eihän avaruus tai maailmankaikkeus itsessään voi yksikseen kasvaa/laajentua, meidän kaikkien täytyy tehdä sitä yhtä aikaa! Pullataikina vain tekee sitä nopeammin...! Se on täysin sopiva esimerkki (leikisti) ... vahva fiilis tästä... ja silleen...

Miksi kirjoitetaan typeriä uutisia, miksi kuka tahansa peruspulliainen saa paikan toimittajana vaikkei osaisi kirjoittaa, sitä en tiedä. Miksi luet moisia juttuja kirjaimellisesti, sitäkään en tiedä. Ihan totta, en tiedä, miksei aikuisella ihmisellä olisi mediakritiikkiä.

älä nyt hermostu, mutta minulle avaruus on edelleen ikuinen ääretön paikka / näyttämö joka on ei yhtään mitään ja juuri siksi se ei omaa minkäänlaista kykyä muuttua millään tavalla! Näin ollen laajeneva avaruus on minun mielestäni ihmisen hatustaan tempaisema käsite jota voidaan verrata jumaliin!

en usko ulkopuoliseen persoonalliseen jumalaan! Olemme itse ikuinen me hän joka kokee kaiken meidän kuolevaisten kautta yksi yhteen. Jos näin, voi olla mahdollista, että voisimme todistaa sen itse itsellemme, jolloin ikäänkuin köytäisimme itse itsemme ulkoakäsin. Se ei olisi ensimmäinen, eikä viimeinen kerta!

Uskotko sinä jumalaan ja jos, niin millaiseen? Jos olen oikeassa, ovat meidän kehomme biologisia robotteja johon kaiken taustalla erittäin nopeasti liikkuvat tihentymät tuovat koko ajan infoa, niin että läpäistessään aivomme, ne absorboivat mukaansa aivojemme infoa ja näin kaiken taustalla oleva energiakenttä voisi olla yhteydessä kaikkien Maapallolla elävien olentojen aivojen kanssa koko ajan ja kokea elämämme kuolevaisina yksi yhteen. Jos näin on, niin silloin kaiken sen minkä teemme toisillemme, teemme itsellemme! Kaikkien ihmisten rukoukset kohdistuisivat meihin itseemme! Jos rukouksiimme ei vastata, voimme useiden rukousten yhteydessä katsoa peiliin!

Tämä on niille jotka uskovat laajenevan avaruuden olemassa oloon ja luulevat ymmärtävänsä millainen laajeneva avaruus on ja miten se laajenee.

Tiedättekö miksi jumalista käytetään vertauksia ja kerrotaan kierrellen millainen jumala on?

Siksi ettei kukaan tiedä millainen jumala oikeasti on!

Laajeneva avaruus on ihmisen keksimä jumala jota ihminen ei voi ymmärtää ja tämän ns. asiantuntijat myöntävät ihan suoraan, mutta jotkut ne vaan luulee ymmärtävänsä miten tämä ihmisen hatustaan tempaisema jumala eli laajeneva avaruus muka laajenee.

Mutta katsotaanpa taas miten ns. asiantuntija yrittää kuvailla millainen laajeneva avaruus muka on, heh!

Ns. asiantuntija, Kari Enqvist kirjassaan suhteellisuusteoriaa runoilijoille.

Sivut 168-169


"Suhteellisuusteorian maailmankaikkeus on kaiken totaliteetti. Se sisältää kaiken eikä sen ulkopuolella ole mitään. Ei ole tyhjää tilaa, jonka avarus laajetessaan täyttäisi. Avaruus ei ole jättimäiselle näyttämölle asetettu laatikko, joa hitaasti kasvaa.

Maailmankaikkeudella ei ole ulkopuolta. Ei ole rajapintaa, jonne voisipystytää kyltin: "poistutte nyt maailmankaikkeudesta. tervetuloa uudestaan!"

Avaruus itsessään muuttuu; sillä on ominaisuuksia, jotka riippuvat ajasta tavalla, jonka maailmankaikkeuden aine sanelee.

Aine kaareuttaa neliulotteisen aika-avaruuden, jonka geometria puolestaan ohjailee aineen liikeratoja. Einsteinin kosmoksessa ei ole mitään salattua. Se on puhtaasti mekaaninen systeemi.

Laajeneminen on tavallaan näennäistä: avaruuden ominaisuuksien muutokset ilmenevät meille siten, että voimme tulkita avaruuden kasvavan. matemaattisesti oikeampaa olisi sanoa, että etäisyyden määritelmä muuttuu säädetyllä tavalla avaruuden jokaisessa pisteessä.

On kuin avaruuden täyttäisi jokin viskoosi neste. matkatessamme kesälomalle kaukaiseen galaksiin joudumme silloin puskemaan avaruuden halki kuin kävelisimme vedessä. Etäsyyttä mittaamme ajalla, jonka matka kestää. mutta jos tuo ihmeneste muuttuu ajan kuluessan paksummaksi, matka kestää kauemmin kuin ennen ja siksi päättelemme, että etäisyys on kasvanut. että avaruus laajenee."

Sivu 72-73

""Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa. Jos avaruus olisi kaksiulotteinen kuin pöydän taso, kolmas ulottuvuus sojottaa kohtisuoran pöydän pinnasta. Pöydän pinnalla elävät amebat eivät kolmatta ulottuvuutta kuitenkaan ymmärtäisi.

samaan tapaan neljäs ulottuvuus osoittaa jonnekin...jonnekin...muualle."




Kun käytetään sanoja muodossa: "tavallaan näennäistä", "voimme tulkita","matemaattisesti oikeampaa olisi sanoa", "On kuin", "siksi päättelemme" jne jne, kun yritetään kuvata laajenevaa avaruutta, niin silloin on helppo ymmärtää ettei mitään ymmärrystä kyseisestä asiasta vaan yksinkertaisesti ole olemassa!


Esim. näin.

"Laajeneminen on tavallaan näennäistä: avaruuden ominaisuuksien muutokset ilmenevät meille siten, että voimme tulkita avaruuden kasvavan. matemaattisesti oikeampaa olisi sanoa, että etäisyyden määritelmä muuttuu säädetyllä tavalla avaruuden jokaisessa pisteessä.

On kuin avaruuden täyttäisi jokin viskoosi neste. matkatessamme kesälomalle kaukaiseen galaksiin joudumme silloin puskemaan avaruuden halki kuin kävelisimme vedessä. Etäsyyttä mittaamme ajalla, jonka matka kestää. mutta jos tuo ihmeneste muuttuu ajan kuluessan paksummaksi, matka kestää kauemmin kuin ennen ja siksi päättelemme, että etäisyys on kasvanut. että avaruus laajenee."

.

Minä sen sijaan kerron tasan tarkkaan ja yhtään kiertelemättä miten ja miksi laajenevat tihentymät laajenevat.

Kerron miten ja miksi ulkoinen paine kohti laajenevia tihentymiä pienenee ja miten se saa laajenevissa tihentymissä olevan asian työntymään auki vähemmän tiheäksi!

Kerron miten ja miksi laajenevat tihentymät kierrättävät koko ajan ikuista asiaa, niin että niissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan jne.

Kerron miten ja miksi kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa työntyi eri suunnista samalle alueelle jossa se puristui äärimmäisen kovan ulkoisen paineen takia erittäin tiheäksi asiaksi ja miten ja miksi se alkoi työntymään suht samaan suuntaan pois päin alueelta jossa siihen kohdistui äärimmäisen kova ulkoinen paine ja miten ja miksi ulkoinen paine sitä kohti pienenee koko ajan, mitä kauemmaksi tuolta alueelta työnnymme ja kerron miksi työnnymme pois päin tuolta alueelta jne!

En esitä vertauksia, en änkytä että ikäänkuin jne.

Miksi uskotte ihmisen hatustaan tempaisemaan jumalaan jota ette voi ymmärtää ja miksi luulette ymmärtävänne sellaisen asian jota ette ymmärrä, ettekä voi ymmärtää?

Miksi valehtelette itsellenne että ymmärrätte, vaikka ette ymmärrä???

En ymmärrä teitä!


.

En usko että kukaan valehtelee kun väittää että on olemassa sellainen asia kuin laajeneva avaruus. Oletan että he todellakin uskovat että sellainen asia on olemassa. Minusta kuitenkin tuntuu että laajeneva avaruus joko on olemassa tai sitten ei ole olemassa ja jos sitä ei ole olemassa, niin silloin fyysikot ja kosmologit uskovat ihmisen keksimään käsitteeseen jota voidaan verrata sellaisiin jumaliin joita ei ole oikeasti olemassa!

Meressä vesi poistuu meidän näkökulmasta ylöspäin maanjäristyksen aikana, joka voisi aiheuttaa sen että veden määrä vedessä vähenee siltä kohdalta johon kuun voima vaikuttaa. Maanjäristyksen aikana voi olla pienempi järistys joka aiheuttaa tulvimisen ennen mahdollista tsunamia, tai meteoriitin rejähdys ilmakehässä (esim. tunguska) jonka voima aiheuttaisi pienemmän aallon mereen, ja tsunami tulisi itse mereen suoraan kohdistuvasta energiasta, mahdollisesti samalla myös maanjäristyksen vaikutuksesta.

Jos energia joka imeytyy veteen aiheuttaa tsunamin, niin oletettavasti tämä voima aiheuttaisi myös ihmisten näkökulmasta tsunamin vesiastiassa joka on suojattu ulkopuolisilta vaikutteilta, esim. tärinä. Näin ollen jos joku on syömässä aamulla muroja, niin yhtäkkiä mahdollinen maito pomppaisi pois murolautaselta imettyään ulkopuolista energiaa? En ole itse tälläisesta kuullut.

Jos minulla olisi keino ottaa pois vettä merestä niin paljon, että se aiheuttaisi tsunamin rannoille takaisin laitettuna, olisiko tämä energian imeyttämistä mereen?