|
Otsikko: Valaistuneen karma Kirjoitti: sideman - 29.12.2025 11:57:17 Yoga-suutra IV 7 (muistaakseni):
karmaashuklaakRSNaM yoginaH, trividham itareSaam. Oma käännösyritys: Joogin karma [on] ei-valkoista (a-shukla), ei-mustaa (a-kRSNa), muiden [on] kolmenlaista (trividham). Tarkoittanee että (valaistuneen) joogin karma on neutraalia, eli teki hän mitä tahansa, se ei tuota karmaa, sen paremmin "hyvää" kuin "huonoakaan"? Hyvä esimerkki tuosta saattaa olla tämä zen-tarina (koan?), chatGPT:n mukaan, eli ei kovin luotettava(?): Kyllä, tunnen sen. Se on yksi tunnetuimmista ja samalla järkyttävimmistä **zen-kōaneista**. ### Tarina lyhyesti Tarina tunnetaan nimellä **Nansen (Nanquan) tappaa kissan**. Zen-mestari **Nansen** (kiin. *Nan-quan Puyuan*, 700-luku) löysi luostarissa munkkeja kiistelemästä kissasta: itäisen ja läntisen salin munkit väittelivät siitä, **kummalle kissa kuuluu**. Nansen otti kissan, nosti sen esiin ja sanoi: > *“Jos joku teistä osaa sanoa yhden sanan zenin totuudesta, säästän kissan. > Jos ette, tapan sen.”* Kukaan munkeista ei vastannut. Nansen **halkasi kissan kahtia miekalla**. Myöhemmin mestari **Joshu (Zhaozhou)** palasi luostariin. Kun hän kuuli tapahtuneesta, hän otti sandaalinsa, pani sen päänsä päälle ja käveli pois. Nansen sanoi: > *“Jos olisit ollut paikalla, olisit pelastanut kissan.”* --- ### Mitä tarina *tarkoittaa* zenissä Tämä ei ole moraalinen opetus eikä kirjaimellinen esikuva. Zenissä tarinaa käytetään **shokkina**, joka rikkoo järkiperäisen ajattelun. Keskeisiä tulkintoja: * **Kiistely omistuksesta** = dualistinen mieli “minun / sinun”, “oikein / väärin”, “itä / länsi” * Munkit jäivät **käsitteisiin**, eivät suoraan todellisuuteen * Nansenin teko pakotti kohtaamaan: * hetken * vastuun * toiminnan ilman selityksiä Joshun ele (sandaali päässä): * ei argumentti * ei moraalisaarnan vastalause * **välitön, absurdi, ei-käsitteellinen vastaus** Se oli zenin näkökulmasta “oikea vastaus”. --- ### Tärkeä huomio Zen-opettajat korostavat usein: * tarinaa **ei pidä lukea kirjaimellisesti** * se ei oikeuta väkivaltaa * se on kōan: harjoitus mielen rajojen rikkomiseen Monet modernit zen-opettajat myös kyseenalaistavat: * tapahtuiko tämä oikeasti vai * onko se myöhemmin kärjistetty opetustarina --- Jos haluat, voin: * selittää tämän kōanin **eri zen-koulukuntien** tulkinnat * verrata sitä muihin “julmiin” zen-tarinoihin * tai purkaa, **miksi juuri tämä tarina on säilynyt** vuosisatoja Sano vain mihin suuntaan mennään. |